Skocz do zawartości

Soczewka Barlowa


Adamspa

Rekomendowane odpowiedzi

Wykonywałem zdjęcia np. gromady kulistej M13,  refraktorem 120/900 i aparatem cyfrowym , w ognisku głównym teleskopu. Czy można powiększyć widok gromady podczas astrofotografii , wykorzystując soczewkę Barlowa x2 lub x3. Czy stosuje się takie rozwiązanie, czy może lepiej jest zastosować teleskop długoogniskowy , np. Schmidt-Cassegrain bez soczewki Barlowa?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na jakim montażu?

Czy stosowałeś guiding?

900mm to kawał ogniskowej. Jasność twojej tuby to f/7,5.

Niestety nie wiem jaki rozmiar piksela ma twój aparat, więc trudno ocenić mi skalę obrazu. Czy dokładność prowadzenia będzie wystarczająca?

Jak wstawisz Barlowa x2 jasność spadnie do f/15. Niestety to bardzo wydłuży czas naświetlania. Czy twój montaż to uciągnie?

Policz czas naświetlania i odpowiedz sobie.

Typowo DSy foci się tak do f/8, co nie znaczy, że niżej się nie da.

Barlowa, i to często więcej niż x2, przeważnie stosuje się przy obiektach jasnych, takich jak planety, jako, iż z natury swojej nie wymagają długich czasów, a za to lubią duże powiększenia. Przy planetach schodzi się do f/20 i niżej.

W SCT (przeważnie f/10) do DSow stosuje się często korektor ogniskowej 0,63 lub podobny. To taki odwrotny Barlow. Skraca ogniskową i zwiększa jasność. 

Wracając do kwestii skali (powiększenia) to w przypadku DS-ów zwiększanie ogniskowej dobrze jeśli idzie w parze ze wzrostem średnicy teleskopu, aby utrzymać jasność, a co za tym idzie rozsądne czasy naświetlania. To pociąga za sobą wzrost wagi systemu, a to wzrost wymagań co do montażu.

Nie wyciśnie się wielkich powiększeń na lekkim montażu, bardzo ciemnym teleskopem, bo jakość będzie, delikatnie mówiąc, mało akceptowalna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dodatkowy element to jakość. O ile reduktory ogniskowej są dość dobrej jakości i do tego w akceptowalnych cenach o tyle Barlow do DS.... hm.... widziałem w życiu jeden ( telekonwerter Takahashi) i wiem o kilku innych ( stosowanych m.innymi w sprzęcie ASA) ale to są ceny po kilka tysięcy Euro. Uwagi kolegi powyżej jak najbardziej aktualne są tez niestety.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Montaż Moon-2 (EQ-5) Bresser, astrofotografia Canonem EOS 350 D ,  ustawienie montażu (do wykonywania zdjęć) metodą dryfu oraz  guiding drugim teleskopem 80/400 + okular z podświetlanym krzyżem + soczewka Barlowa. Wiem że powinienem zastosować lepszy montaż, ten co mam jest przeciążony,  na razie bawię się tym co mam.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W sumie masz odpowiedź 🙂

Montaż przydałby się sztywniejszy, ze względu na wagę setupu.

Co do skali, to sądzę, że zamiast bawić się z Barlowem, gdzie efekt na DS-ach będzie raczej niezadowalający można pomyśleć o zamianie Canona na astro kamerę chłodzoną i połączyć to pod ASI-air (nie jest to niskobudżetowa opcja, ale ma wiele zalet).

Skala zdjęcia zależy nie tylko od ogniskowej setupu, ale także od wielkości piksela na detektorze. Twój Canon ma piksel 6,4 mikrometra. Jeśli użyjesz kamerki z pikselem np. 3,76 mikrometra (popularne ASI 533 MC Pro, czy też jej wersja MM (mono), a także kamerki z większym chipem, ale takim samym pikselem, np. ASI 2600), to odpowiednio zmieni się skala (albo mówiąc inaczej wzrośnie powiększenie).

To taki luźny pomysł, ale może okaże się użyteczny (ja po przesiadce z Canona 500d na ASI533MC Pro byłem bardzo zadowolony z efektu).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy w przypadku teleskopów SC 203/2032 albo SC 279/2800 ,  o tak długich ogniskowych, astrofotografia wymaga szczególnie dużej dokładności w ustawieniu montażu oraz  zastosowaniu drogiego montażu. Jak z praktycznego punktu widzenia , ma się zastosowanie tak długoogniskowych teleskopów, w astrofotografii obiektów głębokiego nieba. Czy dla tych teleskopów jedynym ułatwieniem w astrofotografii, jest tylko i wyłącznie zastosowanie reduktora ogniskowej, czy może lepiej skupić się na krótkoogniskowym Newtonie np. 250/1000 albo 300/1200, a nie SC?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Godzinę temu, Adamspa napisał:

Czy w przypadku teleskopów SC 203/2032 albo SC 279/2800 ,  o tak długich ogniskowych, astrofotografia wymaga szczególnie dużej dokładności w ustawieniu montażu oraz  zastosowaniu drogiego montażu. Jak z praktycznego punktu widzenia , ma się zastosowanie tak długoogniskowych teleskopów, w astrofotografii obiektów głębokiego nieba.

SCT standardowo mają jasność f/10. Czyli lubią dłuższe czasy naświetlania.

Długie ogniskowe wymagają precyzyjnego ustawienia na biegun i dobrego prowadzenia (guiding).

Oczywiście to tylko pół prawdy. Ważna jest nie tyle ogniskowa, ale skala zdjęcia.

To skala stawia wymagania dotyczące dokładności prowadzenia. 

To ona decyduje o tym, co na fotografii ludziska często mylnie nazywają "powiększeniem".

Liczysz ją ze wzoru:

(wielkość piksela w mikrometrach * 206,65) / ogniskowa w milimetrach

Wartości powyżej 1 są w miarę do opanowania na typowych montażach, czyli montaż przeważnie pozwala na kilkuminutowe czasy naświetlenia bez pojechanych gwiazdek. 

Jeśli wartość skali spada znacznie poniżej 1 to jest trudno. Popularne montaże mają problem z dłuższymi czasami, schodzi się do krótkich czasów, klatki robią się ciemne.

Oczywiście ten 1 to kwestia orientacyjna, tę wartość podaje np. producent mojego montażu - nie zaleca schodzenia poniżej 1, choć z tego co pamiętam z tego czy sąsiedniego forum są ludzie, którzy focą z niego ze skalą poniżej 1, więc da się 🙂

Dla SCT 203/2032 i twojej lustrzanki (piksel 6,4 mikrometra) skala spada mocno poniżej 1 - będzie trudno. 
Przy zastosowaniu reduktora 0,63 dostaniesz skalę koło 1 - w sumie jeszcze do ogarnięcia.

Przy zdjęciach robionych klasycznymi metodami - długie czasy naświetlania - montaż jest bardzo ważny. Musi być stabilny, sztywny i z prowadzeniem.

Jeśli producent montażu pisze o nośności, nie wskazując, że ma na myśli nośność do celów fotograficznych, to ma najczęściej na myśli nośność dla celów wizualnowych. 

Przy montażach z napędem ślimakowym taką wartość należy pomnożyć przez tak około 2/3 (inaczej mówiąc nie obciążać montażu powyżej 2/3 maksymalnej nośności). Wielu uważa, że mnożnik to nawet 1/2.

Oczywiście nie ma tak, że się nie da. Perry Rohodan (poszukaj jego prac na forum) w pstrykał galaktyczki 10" RC z ogniskową koło 2 metrów, ale montaż używał dość potężny 😉

Godzinę temu, Adamspa napisał:

Czy dla tych teleskopów jedynym ułatwieniem w astrofotografii, jest tylko i wyłącznie zastosowanie reduktora ogniskowej,

Nie. Ale z reduktorem jest łatwiej 🙂

 

1 godzinę temu, Adamspa napisał:

czy może lepiej skupić się na krótkoogniskowym Newtonie np. 250/1000 albo 300/1200

Jeśli teleskop 1000 czy 1200 mm nazywasz krótkoogniskowym, to co ja mam powiedzieć o moim Newtonie z ogniskową 420 😉?

Pamiętaj, że długoogniskowy Newton to całkiem spora armata. Jest wrażliwy na wiatr z powodu swojego rozmiaru. Ale jak nie wieje, jest OK 😉

Do Newtona potrzebny też będzie ci korektor komy, bo inaczej gwiazdki poza środkiem pola będą przypominały komety (czy jak kto woli przecinki), a nie gwiazdki 🙂

Co by nie mówić, stosunek kosztu do efektu dla Newtonów jest korzystny. 

_______________________________________________

Zasadniczo nie jestem pewien co chcesz osiągnąć przez zmianę teleskopu na długoogniskowy.
Aby "powiększyć" fotkę starczy obciąć brzegi z tą czarną pustką (czyli, jak to mówią, starczy zrobić cropa). 
Ważne, aby zdjęcie po tej operacji miało dość szczegółów i przyzwoitą rozdzielczość.

Ludzie robią M13 ze sporą ilością szczegółów nie musząc sięgać po kilkumetrowe ogniskowe. To z resztą jasny obiekt, więc nawet przy długich ogniskowych nie jest bardzo trudny, bo nie wymaga bardzo długich czasów naświetlania.

Tu masz link do zdjęcia M13 jakie zrobił Kenny https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/21986-m13-wronki/

Efekt bardzo fajny, a zobacz jakiej używał ogniskowej 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Twój aparat Canon 500d ma piksel 4.66 mikrometra , rozdzielczość 4700x3168 , natomiast kamera ASI 533MC Pro ma piksel 3.76 mikrometra , rozdzielczość 3008x3008.

Kamera ma nieznacznie lepszy bo mniejszy rozmiar piksela , ale słabszą rozdzielczość. Zasadniczo w czym ta kamera jest lepsza od aparatu, czy chodzi o rozmiar piksela?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do mniejszego piksela - mniejszy piksel nie zawsze jest lepszy. Jednakże ty zastanawiałeś się, z tego co pamiętam, nad wydlużeniem ogniskowej, aby zmienić skalę zdjęcia. Zamiast wydluzać ogniskową można zmniejszyć piksel. 

Rozdzielczość w rozumieniu megapikseli jest  nie tak bardzo istotna. Natomiast ASI - 533 ma fizycznie mniejszy chip niż Canon 500d (APSC). To przekłada się na mniejsze pole widzenia. To pewien minus. Z drugiej strony mniejszy chip wybacza drobne odchyłki w odległości chip - korektor komy, bo to widać najmocniej  daleko od centrum kadru.

Czemu używa się lustrzanek w astro-foto?

Są znacznie tańsze, szczególnie widać to przy dużych sensorach. Poza tym można nimi robić rodzinne fotki.

Lustrzanki mają filtr wycinający dolną część pasma czerwonego, a tam w astro-foto się conieco dzieje, stąd często się je modyfikuje usuwając filtr. Wtedy jednak zwykle dzienne zdjęcia mają niewłaściwy balans bieli, więc taka lustrzanka się do dziennych zdjęć słabo już nadaje.

Dlaczego kamera jest wygodniejsza?

Podstawową różnicą pomiędzy chłodzoną kamera a lustrzanką jest niski prąd ciemny, a co za tym idzie niski szum przy długich naświetlaniach. Jednym słowem wygoda i jakość mniej zaszumionego materiału.

Edytowane przez piotrfie
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)