Skocz do zawartości
Krater

Kąt widzenia a przelot optyczny

Rekomendowane odpowiedzi

Bazując na informacjach zawartych w książce M.Substyka "Poradnik miłośnika astronomii" dowiadujemy się, że pole widzenia (kątowo) wyraża się wzorem: kąt własny okularu / powiększenie.
Przykład: (R SW 120/600 + Plossl 10mm)
Ogniskowa obiektywu (teleskopu) - 600mm, ogniskowa okularu - 10mm, kąt wł. okularu - 50 st.
Powiększenie = 600/10=60x, obliczone pole widzenia= 50/60=0,83 stopnia.

Teraz właściwe pytanie; okular asferyczny Bader Hyperion 31mm ma mocowanie 2" ale może również pracować z redukcją 1,25".
(http://www.astrokrak.pl/baader/2344-okular-asferyczny-baader-hyperion-31-mm.html)

Z zamieszczonych danych wynika, że kąt własny tego okularu to 72 st.
Średnica diafragmy przy mocowaniu 2" wynosi 39mm a przy 1,25" 30mm.

Uwzględniając tylko wzór zamieszczony powyżej nie widać różnicy przy pracy okularu w wyciągu 2" bądź 1,25"

(oraz nie widać sensu inwestowania w kątówkę 2"  cool.gif).

Z drugiej strony wiadomo, że przelot optyczny (diafragma) ma wpływ na kąt widzenia układu obiektyw-okular (zjawisko winietowania) tylko nie potrafię znaleźć ścisłych informacji.

 

(Analogiczny "przypadek" jest pięknie przeanalizowany na Astronocach http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=78 i w wyniku pomiaru pola widzenia metodą dryfu okazało się, że przy diafragmie pomniejszonej mocowaniem 1,25" do 31,5 mm (z 44mm przy 2") pole widzenia staje się mniejsze o ponad 72% pola z tuleją 2").

Chodzi mi o taki wzór na TFOV (True field of view), który uwzględnia diafragmę. Powiedzmy okularu w tym przypadku, zakładając, że jest to właśnie "wąskie gardło" całego toru optycznego.
Kolejna sprawa, czy ewentualnie taki wzór (o ile zostanie przedstawiony) będzie również słuszny gdy "najwęższym" miejscem będzie kątówka ?

Jerzy

PS. Jeżeli coś namieszałem bardzo broszę o sprostowanie i wyjaśnienie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli diafragma będzie w płaszczyźnie ostrości to odetnie nam precyzyjnie pole widzenia okularu. Dokładnego wzoru na pozorne pole widzenia okularu nie znam, ale w przybliżeniu można chyba policzyć z trójkąta prostokątnego:

AFOV = 2* atan((d/2) / f)

gdzie f to ogniskowa okularu, a d to średnica diafragmy.

Jeśli wąskie gardło będzie poza płaszczyzną ostrości (np. kątówka) to otrzymamy winietę. Nie mam pojęcia jak ją obliczyć :(

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Prościej się nie da: http://en.wikipedia.org/wiki/Eyepiece#Field_of_view

Masz tam wzory pełne i aproksymacje.

 

Jeśli wąskie gardło będzie poza płaszczyzną ostrości (np. kątówka) to otrzymamy winietę. Nie mam pojęcia jak ją obliczyć :(

 

 

If a diagonal or Barlow lens is used before the eyepiece, the field of view may be slightly restricted than using the eyepiece alone. Because if the preceding lens give a narrower field stop than the eyepiece's, the new obstruction in the front simply act like a smaller field stop before the eyepiece.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Autor nie jest zbyt precyzyjny pisząc (w przypadku kątówki i Barlowa) "the field of view may be slightly restricted than using the eyepiece alone" - zwężenie przelotu toru optycznego poniżej wielkości diafragmy okularu przed płaszczyzną ostrości daje winietę. Nie można obliczyć średnicy winiety, można policzyć średnicę przy której np jasność obrazu spada do 75 albo 50%.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Autor nie jest zbyt precyzyjny pisząc (w przypadku kątówki i Barlowa) "the field of view may be slightly restricted than using the eyepiece alone" - zwężenie przelotu toru optycznego poniżej wielkości diafragmy okularu przed płaszczyzną ostrości daje winietę.

 

Racja, wcześniej specjalnie się nad tym nie zastanawiałem w wizualu winieta tak nie "boli" jak w astrofotografii - domyślam się, że na detektorze chcecie mieć w pełni iluminowany krążek światła?

Nie można obliczyć średnicy winiety, można policzyć średnicę przy której np jasność obrazu spada do 75 albo 50%.

Można wyliczyć średnicę liniową (lub kątową) w pełni iluminowanego krążka światła na podstawie położeń względem ogniska i średnic różnych "przeszkód" w torze optycznym teleskopu, więc co Ty rozumiesz pod pojęciem średnicy winiety?

Pozdrawiam

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie można obliczyć średnicy winiety, można policzyć średnicę przy której np jasność obrazu spada do 75 albo 50%.

Nie do końca takiej odpowiedzi oczekiwałem, pytałem o średnicę winiety a nie funkcję iluminacji pola, zapytam inaczej. W świetle podlinkowanego wykresu oraz cytowanego wpisu czego konkretnie nie można policzyć?

Pozdrawiam

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wydawało mi się, że to już opisałem - nie można policzyć średnicy winiety, bo wg mnie takie pojęcie jest błędne.  Nie w sensie braku możliwości obliczenia winiety jako funkcji, ale w sensie właśnie "średnicy winiety" jako źle postawionego problemu.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

http://www.astrokrak.pl/baader/2344-okular-asferyczny-baader-hyperion-31-mm.html

- średnica  diafragmy okularu z tuleją 2" : 39mm
- średnica diafragmy okularu z redukcją 1,25": 30mm

31mm x 58,224 * : 57,3 = ~ 31,5mm

31,5mm - 1,5mm = 30mm

Z redukcją  na 1,25",pozorne pole wyniesie ~ 58* z mocną winietą,bo w niedużej odległosci,jest przejście na 28mm.

Lepiej w płaszczyznie ogniska dac diafragmę 28mm i będzie pole ~54*.

Tylko poco wtedy okular 2"  ;)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem,jak przy foto,ale w wizualu,o tym,czy widac winietę,czy nie,decyduje odległosc przewężenia,od diafragmy polowej okularu.

Np:

Mak 150 /2"ma przelot fi 26mm.Jeżeli visualback będzie oryginalny i nasadka kątowa 2"/90*,z przelotem min 46mm,to przy okularze z diafragmą polową ~46mm,nie widziałem winiety.Sprawdzane na okularze WO SWAN 40mm/72*.

Na Maku 127 też sprawdzone.Trzeba uważac na kątówki dielektryczne,bo często mają mniejszy przelot i będzie winieta.

Jeżeli zbliżymy kątówkę,np bez noska,bezpośrednio do Maka,to będzie winieta.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)