Skocz do zawartości

Zakup lornetki - proszę o porady!


whiteHussar

Rekomendowane odpowiedzi

Ja posłuchałem Panasamarasa i nie żałuję. Pisał mi o tym, że power w lornetce nie jest ważny tak jak w teleskopie, a jasne,szerokie i bdb jakościowo pole, które będzie za każdym razem gdy podziwiam obiekty nocnego nieba powodowało mimowolny opad szczeny. Kupiłem Nikona EX 10x50 i obraz jest tak ostry, że łeb urywa. Dlatego jeżeli zastanawiasz się jeszcze czy warto kupić takiego 10x50, to potwierdzam i podpisuję się 4 kończynami że TAK!

  • Like 1

NIKON ACTION EX 10x50 CF

Canon 450D + Tamron 2.8/17-50 mm, Jupiter 37A 3.5/135, statyw Velbon DF60

Zapraszam na : http://starryshot.wordpress.com/ oraz https://www.facebook.com/StarryShot

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szala opłacalności jest tam od początku - tyle, że radziliśmy Tobie w ramach zadanego budżetu. Nikon Ex to jest wydatek w okolicach 550 zł.

Wybierając, musisz zdać sobie sprawę z jednej rzeczy - lornetka 15x70 pokaże więcej niż 10x50 w każdym wypadku. W skrajnym, kupując naprawdę topową 10x50 i porównując z budżetową 15x70 możesz uzyskać okolice remisu, ale nie na wszystkich obiektach. Pamiętaj jednak, że to dotyczy tego, ILE zobaczysz, a nie tego JAK zobaczysz.

 

Sęk polega na tym, że lornetkami naprawdę obserwuje się inaczej - oczywiście można (i czasem warto) iść w ekstremalne lornetkowanie, w poszukiwaniu jak najsłabszych, lecz wciąż widocznych obiektów. Jednak większość obserwacji lornetkowych to oglądanie obiektów w szerokim polu i w ich kontekście przestrzennym. Czyli nie nastawiasz się na sam obiekt - od tego są duże powiększenia, czyli domena teleskopów. Nastawiasz się na widzenie obiektu na tle bogactwa gwiazd, a może ich znikomej ilości, lub wreszcie - pasm pyłowych Drogi Mlecznej. Moim (i nie tylko moim) zdaniem niewielkie powiększenie nie jest wadą lornetek, ale jedną z największych ich zalet. Dlatego jakość obrazu ma tutaj takie znaczenie - bo więcej jest w tym oglądaniu smakowania niż pożerania (jeśli można się tak wyrazić).

 

Oczywiście mówię to z punktu widzenia starego dziada, który już trochę poobserwował. Parę lat temu nie miałbym wątpliwości - brałbym SkyMastera i byłby to lepszy dla mnie (wtedy) wybór. Teraz - też nie mam wątpliwości - brałbym Nikona Ex i to byłby lepszy dla mnie (teraz) wybór.

Po prostu ta perspektywa się zmienia z czasem. Chociaż nie wątpię, że jakość obrazu i wykonanie Nikona Ex doceniłbyś od razu.

  • Like 9
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czekam, aż w wątku "Lornetka ze statywem za 350 zł" padnie hasło Fujinon 16x70  ;) Oczywiście że jakość obrazu w Nikon Aktion EX 10x50 jest lepsza niż w SM 15x70, ale ta druga bije tę pierwszą zasięgiem. Miałem w rękach obydwie i wybór między nimi to dla mnie kwestia rozstrzygnięcia dylematu, czy przez lornetkę lepiej jest ładniej widzieć setki gwiazd, czy  trochę mniej ładnie, ale za to tysiące. Wspomniany Nikon to bardzo dobra uniwersalna lornetka, ale astronomiczną jest dopiero 15x70. 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na podstawie ostatnich obserwacji komety mogę zobrazować różnice pomiędzy lornetką 10x50 a 15x70.

W lornetce 10x50 mały ledwo widoczny duszek,w 15x70 większa,oczywista,sporo jaśniejsza kulka na ciemniejszym tle.

Obserwacje były prowadzone przy pełni.

Co chcesz widzieć,twój wybór.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SYNTA 14,pełnoaperturowy ND5, Scopos 30mm, SW UWA  13 / 8 / 5 mm 70*,Pentax XW 7 mm,ATM okular.18 mm 120* i 55 mm 68*, Barlow GSO ED 2X,SM 20x80, DO SL 15x70,10 x50,2,5x25,Canon EOS 450D, polaryzacyjny zmienny,księżycowy 2"-13%,,Orion UB 2".OIII 2",kolorowe Meade 4000, i Wielkie Marzenie o wielkim teleskopie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/pages/Astronomia-S%C5%82upsk/866502086751044

https://www.facebook.com/groups/199415933741016/

PTMA - W-wa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście że jakość obrazu w Nikon Aktion EX 10x50 jest lepsza niż w SM 15x70, ale ta druga bije tę pierwszą zasięgiem. Miałem w rękach obydwie i wybór między nimi to dla mnie kwestia rozstrzygnięcia dylematu, czy przez lornetkę lepiej jest ładniej widzieć setki gwiazd, czy  trochę mniej ładnie, ale za to tysiące.

 

Przecież to właśnie napisałem :)

Poza tym, w obu widać tysiące gwiazd. Różnica w zasięgu to ok. 0.7mag - nie, nie liczyłem, to tylko strzał, ale oparty na własnym doświadczeniu.

 

 

Wspomniany Nikon to bardzo dobra uniwersalna lornetka, ale astronomiczną jest dopiero 15x70. 

 

Tu się nie zgodzę. Lornetka astronomiczna to ta, którą z powodzeniem stosujesz w astronomii. 

Czy 8x40 używana do obserwacji gromad czy gwiazd zmiennych jest mniej astronomiczna od 15x70 używanej do oglądania samolotów? ;)

Zanim wejdziemy w argumenty "ale 15x70 używana do obserwacji gromad czy gwiazd zmiennych", dodam tylko, że moim zdaniem (tu kładę nacisk na subiektywność wypowiedzi) 10x50 może być świetną lornetką astronomiczną. Co więcej, z czasem coraz częściej wydaje mi się, że bardzo dobra 10x50 mogłaby być moją jedyną lornetką astronomiczną.

Co nie zmienia faktu, że owszem, 15x70 pokaże więcej. Ot, brutalna siła apertury i powiększenia...

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wspomniany Nikon to bardzo dobra uniwersalna lornetka, ale astronomiczną jest dopiero 15x70. 

 

Tak, a "prawdziwe" teleskopy zaczynają się od 16". Wszystko co mniejsze to zabawki. :D

 

Uwielbiam takie wypowiedzi.......

  • Like 3

Nikon 8x30, Fujinon 10x50, Vixen ED70S, APM 100/90
TS 102 f/7, Vixen SD103S

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobra, Panasiemarasie przyznaj się w końcu, że pracujesz w Nikonie i wszystkim "wciskasz" EX 10x50 bo chcesz mieć większą prowizję w styczniu :D :D

 

A tak na poważnie, whiteHussar jeżeli trudno podjąć Ci decyzję to proponuję Ci taki myk - zamów sobie w RTV EURO AGD Nikona EX 10x50 lub 12x50 - mają go chyba najtaniej ze wszystkich sklepów (ja tam też kupowałem). Zamów przez Internet, potestuj i zawsze możesz ją zwrócić w ciągu 14 dni.

Z regulaminu sklepu:

Konsument, który w Sklepie Internetowym zawarł Umowę sprzedaży może w terminie 14 dni odstąpić od niej bez podawania przyczyny i bez ponoszenia kosztów, z wyjątkiem kosztów, o których mowa poniżej. Konsument ponosi tylko bezpośrednie koszty zwrotu Towaru, chyba że Usługodawca zgodził się je ponieść lub nie poinformował Konsumenta o konieczności poniesienia tych kosztów.
 
Gdyby Ci się nie spodobało to możesz zwrócić ponosząc tylko koszty wysyłki. Mają też tam dobrą ofertę ratalną 0% więc jeżeli masz teraz ograniczony budżet to możesz się poratować i kupić naprawdę zajebi**ą lornetkę.
Przemyśl to.
 
EDIT:
  • Like 2

NIKON ACTION EX 10x50 CF

Canon 450D + Tamron 2.8/17-50 mm, Jupiter 37A 3.5/135, statyw Velbon DF60

Zapraszam na : http://starryshot.wordpress.com/ oraz https://www.facebook.com/StarryShot

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, a "prawdziwe" teleskopy zaczynają się od 16". Wszystko co mniejsze to zabawki. :D

 

Uwielbiam takie wypowiedzi.......

Swojego Newtona 8? niedawno sprzedałem i zamieniłem na ?zabawkę? ED 80/600. Od kiedy to zrobiłem zdecydowanie częściej patrzę w niebo przez teleskop. Więc jeśli chodzi o teleskopy, to w moim przypadku jest dokładnie odwrotnie niż sugerujesz. Czyli pudło ;). Co do lornetek, mam 10x50, 15x70 a od niedawna także 20x80. Ta 10x50 ze względu gabaryty jest fajna na wycieczkę albo na wakacje, natomiast do obserwacji nocnego nieba praktycznie jej w ogóle nie używam. Rozumiem frajdę z dużego pola, którą mogą dać obserwacje taką lornetką, ale mi większą frajdę sprawia zasięg takiego sprzętu a nie pole widzenia. Dlatego nie poprzestałem na 10x50, ani nawet na 15x70. Widok takiej M42 w lornetce 10x50 to tylko namiastka tego, co można zobaczyć przez 15x70, nie mówiąc już o 20x80. Natomiast 15x70 nie zabieram w góry czy nad jezioro, bo jest za ciężka, nieporęczna, męczy ręce przy dłuższych obserwacjach i do bardziej wnikliwych obserwacji wymaga statywu. Czy jest to zatem lornetka uniwersalna? Nie. Dla mnie jest to lornetka astronomiczna, bo w tej funkcji sprawdza się najlepiej. Czy 10x50 jest typową lornetką astronomiczną? Nie, ponieważ z uwagi na jej poręczność i uniwersalność jest tak samo dobra do oglądania ciemnego nieba, ptaków w parku jak i pieprzyków na dekolcie sąsiadki. To że niektórzy ścigają się Fiatami 126p nie sprawia od razu, że jest to samochód wyścigowy. Jak by to powiedzieć, trochę za mała pojemność silnika ?

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No i elegancko, że wywiązała się taka dyskusja. Podoba mi się ta bitwa na argumenty.

Panowie zapewne skorzystam z tej lektury bo u mnie też szykuje się zakup dwururki.

 

pzdr

Szymon

  • Like 1

Baner III.jpg

Wizual: Skymaster 15x70, SYNTA 10"
Foto: SW 150/750+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu: HEQ5
Foto: TS 130/910+ATIK 383l, guide: SW 80/400+QHY5, na montażu EQ6
Szybka pomoc 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobra, Panasiemarasie przyznaj się w końcu, że pracujesz w Nikonie i wszystkim "wciskasz" EX 10x50 bo chcesz mieć większą prowizję w styczniu :D :D

 

Przejrzałeś mnie :D

A na poważnie - problem polega na tym, że w okolicach 500zł Nikon Ex praktycznie nie ma konkurencji. Jest tańsza, nieco słabsza, ale wciąż dobra DO Silver 10x50. Jednak gdybym miał wybierać między tymi dwiema, wybrałbym Nikona.

Drzewiej bywała jeszcze Minolta 10x50 (nie pamiętam oznaczenia), ale teraz chyba nie jest dostępna na rynku.

Jest jeszcze Olympus 10x50 DPS I, który - delikatnie mówiąc - został zjechany na optyczne.pl. I nic dziwnego, lornetka za 400zł z pryzmatami Bak-7 to jakieś nieporozumienie.

Jeśli chcesz lepszej jakości niż Nikon Ex, masz do wyboru DO Titanium czy Vixeny, które zaczynają się od 700 wzwyż. Można polować na używki (np. na świetną 10x56), ale to wymaga czasu i cierpliwości.

 

Widok takiej M42 w lornetce 10x50 to tylko namiastka tego, co można zobaczyć przez 15x70, nie mówiąc już o 20x80.

W 20x80 pole wokół Mgławicy Ameryka jest tylko namiastką tego, co widać w 10x50.

Rozumiesz, do czego piję? :)

Swoją drogą, wydaje mi się, że dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu - z tego prostego powodu, że zaczynamy gadać o własnych preferencjach. Ty wolisz oglądać niebo przez 20x80, ja wolę przez 10x50. Ty wolisz większe skoncentrowanie na obiekcie, ja wolę obiekt w szerszym kontekście. I tyle - nie ma o co kopii kruszyć :)

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do lornetek, mam 10x50, 15x70 a od niedawna także 20x80. Ta 10x50 ze względu gabaryty jest fajna na wycieczkę albo na wakacje, natomiast do obserwacji nocnego nieba praktycznie jej w ogóle nie używam. Rozumiem frajdę z dużego pola, którą mogą dać obserwacje taką lornetką, ale mi większą frajdę sprawia zasięg takiego sprzętu a nie pole widzenia. Dlatego nie poprzestałem na 10x50, ani nawet na 15x70. Widok takiej M42 w lornetce 10x50 to tylko namiastka tego, co można zobaczyć przez 15x70, nie mówiąc już o 20x80. Natomiast 15x70 nie zabieram w góry czy nad jezioro, bo jest za ciężka, nieporęczna, męczy ręce przy dłuższych obserwacjach i do bardziej wnikliwych obserwacji wymaga statywu.

Zgadzam się z tym w zupełności. Po prostu są obiekty które prezentują się najlepiej w określonym polu i przybliżeniu. Nie można tu generalizować, nie ma jednej idealnej lornetki do wszystkiego. Ale z doświadczenia mogę powiedzieć, że zdecydowana większość obiektów lornetkowych będzie lepiej prezentowała się w 15x70 niż w 10x50.

  • Like 1

N 150/750. StarLight 15x70. Bresser Astro 20x80.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie można tu generalizować, nie ma jednej idealnej lornetki do wszystkiego.

Z tym się zgadzam jak najbardziej.

 

(...) zdecydowana większość obiektów lornetkowych będzie lepiej prezentowała się w 15x70 niż w 10x50.

Zgodzę się z tym, ale tylko do pewnego stopnia.

Po pierwsze, raczej użyłbym określenia "większość" niż "zdecydowana większość". Oczywiście mam świadomość, że znowu wchodzimy w świat osobistych preferencji (u mnie większość chyba jest po stronie 10x50 lub w najlepszym razie kształtuje się pół na pół).

A po drugie, w pewnym momencie lornetkowiec zwykle stwierdza, że większość obiektów lornetkowych będzie prezentowała się lepiej w optyce o lepszej jakości.

 

Ponadto warto pamiętać, że do każdego sprzętu można się przyzwyczaić i z każdego można wyciskać minimum. Nie wątpię, że w 20x80 Wielka Mgławica w Orionie będzie znacznie wyraźniejsza, będzie tam nieporównanie łatwiej o detal, lecz z 10x50 można wycisnąć znacznie więcej, niż mogłoby się wydawać po pierwszym wejrzeniu. Przy porównywaniu obiektów przez dwa różne sprzętu, o różnych powiększeniach i aperturze, w 90% obiekt wyda nam się bardziej efektowny, jeśli będzie większy. Jednak - jak pisałem wcześniej - lornetkowanie to w ogromnej mierze oglądanie obiektów w kontekście. Nie licząc galaktyk, posunąłbym się do stwierdzenia, że oglądam przez nią wyłącznie Drogę Mleczną, z jej gromadami i gwiazdami. Oglądając M35, oglądam kawałek Ramienia Oriona z zatopioną w nim M35. Owszem, mniej widzę z obiektu, ale więcej z Galaktyki.

 

Dobra, rozgadałem się za bardzo, a tu się waży czyjeś mieć jedno czy mieć drugie.

Z punktu widzenia początkującego, lepiej pewnie brać 15x70. Gdyby tylko jakość, trwałość i powtarzalność SkyMasterów była na trochę wyższym poziomie...

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

.... Gdyby tylko jakość, trwałość i powtarzalność SkyMasterów była na trochę wyższym poziomie...

 

Oh, yes.

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Drzewiej bywała jeszcze Minolta 10x50 (nie pamiętam oznaczenia), ale teraz chyba nie jest dostępna na rynku.

Mam tą lornetkę, to Minolta Standard EZ. Ma bardzo dobrą korekcję obrazu na gwiazdach.

Gwiazdy to punkty, nawet te większe i jaśniejsze, nierozpromieniowują się. Nie produkują ich już chyba ze 20 lat.

Jedyna wada to twarde muszle oczne  ale to tylko przy obserwacji z ręki.

 

Przy porównywaniu obiektów przez dwa różne sprzętu, o różnych powiększeniach i aperturze, w 90% obiekt wyda nam się bardziej efektowny, jeśli będzie większy. Jednak - jak pisałem wcześniej - lornetkowanie to w ogromnej mierze oglądanie obiektów w kontekście. Nie licząc galaktyk, posunąłbym się do stwierdzenia, że oglądam przez nią wyłącznie Drogę Mleczną, z jej gromadami i gwiazdami. Oglądając M35, oglądam kawałek Ramienia Oriona z zatopioną w nim M35.

Tu właściwie jest sedno sprawy. Obiekty są większe a co za tym idzie jesteś w stanie dostrzec więcej detali.

M35 o której wspomniałeś bardzo ładnie prezentuje się w 10x50 ale aby dostrzec jej gwiazdy muszę używać techniki zerkania. W lornetce 15x70 nie musze używać zerkania i mogę liczyć pojedyńcze gwiazdy.

I właśnie większość obiektów lornetkowych to właśnie gromady otwarte o podobnych rozmiarach jak M35.

Oczywiście w dobrych warunkach za pomocą lornetki można ustrzelić praktycznie cały katalog mesiera ale po za gromadami otwartymi, pozostałe obiekty będą wyglądały jak mgiełki - żadnych detali.

Lornetka 15x70 jest lepszym wyborem ściśle do astronomii niż 10x50. Zdanie to sobie wyrobiłem żonglując lornetami tych dwóch rozmiarów podczas obserwacji.

Nie jest moją intencją zniechęcać ludzi do 10x50, sam przez wiele lat używałem właśnie tych lornetek i też dostarczyły mi wiele uciechy pod niebem.

Może różnica faktycznie nie jest jakaś miażdżąca ale 15x70 pokaże po prostu trochę więcej.

  • Like 3

N 150/750. StarLight 15x70. Bresser Astro 20x80.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moim skromnym zdaniem, to czy lepsza 10x50 czy 15x70 to trochę jak dyskusja nad wyższością Świąt Wielkanocnych nad Bożym Narodzeniem.

Wg mnie, wybór między 10x50 a 15x70 (pomijając aspekty jakości lornetek) zależy od indywidualnych preferencji tego, co chcemy zobaczyć i tego jak chcemy obserwować oraz warunków, w jakich nam przychodzi obserwować wybrane obiekty.

 

15x70 pokazuje istotnie więcej niż 10x50.

Ale np. osoba spacerująca z lornetką bez statywu, dla której lornetka ma być podręcznym, lekkim przyrządem pomocniczym przy rozglądaniu się po niebie z ręki podczas spacerów, z pewnością będzie preferować 10x50 mimo, że 15x70 pokazuje więcej, bo np. przeciętny weekendowy spacerowicz nie będzie nosił 15x70 na szyi. Oczywiście to tylko jeden przykład, których można mnożyć w stronę zarówno 15x70 jak i 10x50.

Tak, jak wspomniałem - wybór to kwestia indywidualnych potrzeb, dlatego w przypadku wątpliwości, polecam spojrzenie w niebo przez jedną i drugą podczas tego samego wypadu obserwacyjnego. Nie powinno być z tym kłopotu ponieważ zarówno 10x50 jak i 15x70 to popularne parametry lornetek wśród obserwatorów nieba.

  • Like 6

Wszystkie informacje odbierane przez wzrok, są niesione przez światło...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DOCTER NOBILEM 10x50 B/GA, spektyw OPTOLYTH 30x80
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale np. osoba spacerująca z lornetką bez statywu, dla której lornetka ma być podręcznym, lekkim przyrządem pomocniczym przy rozglądaniu się po niebie z ręki podczas spacerów, z pewnością będzie preferować 10x50 mimo, że 15x70 pokazuje więcej, bo np. przeciętny weekendowy spacerowicz nie będzie nosił 15x70 na szyi. Oczywiście to tylko jeden przykład, których można mnożyć w stronę zarówno 15x70 jak i 10x50.

Zgadzam się. Tylko moja wypowiedź dotyczy zastosowań ściśle astronomicznych. I tylko wtedy kiedy lornetka jest głównym narzędziem obserwacji umieszczonym na statywie. Niby 10x50 można używać z ręki dłuższy czas ale jest różnica oglądając niebo ze statywu. To trochę jak różnica między teleskopem umieszczonym na dobrym solidnym montażu a takim umieszczonym na słabym który się trzęsie.

Jeżeli komuś lornetka ma służyć w bardziej uniwersalny sposób a więc i astronomia i wycieczki, turystyka itp. to lepszym wyborem jest 10x50. :)

Pozdrawiam.

  • Like 2

N 150/750. StarLight 15x70. Bresser Astro 20x80.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

...Wspomniany Nikon to bardzo dobra uniwersalna lornetka, ale astronomiczną jest dopiero 15x70. 

O kurczę, to ja już obserwowałem niebo przez 8 nieastronomicznych lornetek - 12x60, 12x56, 12x50, 15x60, 15x56, 10x60 i - o zgrozo - 8,5x44 oraz 8x42 :D

 

Edycja:

Co gorsza, większość z nich to lornetki dachowe, które zdaniem niektórych w ogóle nie nadają się do astronomii :)

  • Like 5

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janko, nie obserwowałeś niebo tylko patrzyłeś w górę. Obserwacje to można prowadzić dopiero przez 15x70 ;)

A co, w dół miałem patrzeć? :P

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgadzam się. Tylko moja wypowiedź dotyczy zastosowań ściśle astronomicznych. I tylko wtedy kiedy lornetka jest głównym narzędziem obserwacji umieszczonym na statywie.

 

 

W takim przypadku gdybym to ja miał wybierać, to na podstawie własnych doświadczeń, zdecydowanie zastosowałbym15x70.

Wszystkie informacje odbierane przez wzrok, są niesione przez światło...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DOCTER NOBILEM 10x50 B/GA, spektyw OPTOLYTH 30x80
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

SkyMaster 50x150?? :)

Tak to 150-ka, ale z wymiennymi okularami, więc powiększenia różne w zależności od warunków i obiektów obserwacji. Do tego fotel a'la dentystyczny.

Czego więcej może dusza pragnąć?  ::) 

Wszystkie informacje odbierane przez wzrok, są niesione przez światło...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DOCTER NOBILEM 10x50 B/GA, spektyw OPTOLYTH 30x80
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

i jeszcze Fujinon 25x150 "z ręki" ;) Ciekawe, czy w komplecie jest pasek na szyję :D

fuji150.jpg

  • Like 4

Wszystkie informacje odbierane przez wzrok, są niesione przez światło...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DOCTER NOBILEM 10x50 B/GA, spektyw OPTOLYTH 30x80
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O kurczę, to ja już obserwowałem niebo przez 8 nieastronomicznych lornetek - 12x60, 12x56, 12x50, 15x60, 15x56, 10x60 i - o zgrozo - 8,5x44 oraz 8x42 :D

 

Edycja:

Co gorsza, większość z nich to lornetki dachowe, które zdaniem niektórych w ogóle nie nadają się do astronomii :)

No cóż, liczy się przede wszystkim zadowolenie z obserwacji. Pewien portal aukcyjny jest usiany plastikowymi lornetkami z plastikowymi soczewkami w cenie kilku złotych za sztukę. Idąc tym tokiem rozumowania, skoro coś tam powiększają i można przez nie zobaczyć przynajmniej Księżyc, są to także lornetki astronomiczne. Nie mam zamiaru tego komentować, więc tu ugryzę się w język. Mi też kiedyś znajomy lornetowy znawca zdecydowanie radził kupno jednej, ale dobrej lornetki 10x50 za 500-600 zł. Między innymi rzeczonego Nikona Action 10x50 EX. Na szczęście go nie posłuchałem i w cenie tej jednej kupiłem dwie przyzwoite lornetki, tyle że z trochę niższej półki ? 10x50 i 15x70. Piszę na szczęście, ponieważ przy moim zaświetlonym niebie 10x50 po prostu słabo się sprawdza. O jako takich, w miarę sensownych obserwacjach astro mogę mówić dopiero z lornetką 15x70. Pod ciemne, wyjazdowe niebo również zdecydowanie wolę tę większą lornetkę, nie mówiąc już o 20x80. Skoro twórca tego wątku wyraźnie napisał, że powiększenie 7x z posiadanej Tento jest dla niego niewystarczające, to myślę że 10x też szału nie zrobi. Zwłaszcza w cenie znacznie przekraczającej założony budżet. Natomiast przeskok z 7x na 15x  (z szerokim polem 4,5 stopnia) będzie już mocno odczuwalny, zwłaszcza że w cenie 350 zł można kupić przyzwoitą lornetkę 15x70 wraz ze statywem. I na tym chcę skończyć tę bezowocną dyskusję. :)   

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No cóż, liczy się przede wszystkim zadowolenie z obserwacji. Pewien portal aukcyjny jest usiany plastikowymi lornetkami z plastikowymi soczewkami w cenie kilku złotych za sztukę. Idąc tym tokiem rozumowania, skoro coś tam powiększają i można przez nie zobaczyć przynajmniej Księżyc, są to także lornetki astronomiczne. Nie mam zamiaru tego komentować, więc tu ugryzę się w język. Mi też kiedyś znajomy lornetowy znawca zdecydowanie radził kupno jednej, ale dobrej lornetki 10x50 za 500-600 zł. Między innymi rzeczonego Nikona Action 10x50 EX. Na szczęście go nie posłuchałem i w cenie tej jednej kupiłem dwie przyzwoite lornetki, tyle że z trochę niższej półki ? 10x50 i 15x70. Piszę na szczęście, ponieważ przy moim zaświetlonym niebie 10x50 po prostu słabo się sprawdza. O jako takich, w miarę sensownych obserwacjach astro mogę mówić dopiero z lornetką 15x70. Pod ciemne, wyjazdowe niebo również zdecydowanie wolę tę większą lornetkę, nie mówiąc już o 20x80. Skoro twórca tego wątku wyraźnie napisał, że powiększenie 7x z posiadanej Tento jest dla niego niewystarczające, to myślę że 10x też szału nie zrobi. Zwłaszcza w cenie znacznie przekraczającej założony budżet. Natomiast przeskok z 7x na 15x  (z szerokim polem 4,5 stopnia) będzie już mocno odczuwalny, zwłaszcza że w cenie 350 zł można kupić przyzwoitą lornetkę 15x70 wraz ze statywem. I na tym chcę skończyć tę bezowocną dyskusję. :)   

Dyskusja nie jest taka bezowocna. Nie musimy mieć sobie za złe nieco odmiennego zdania ani nawet drobnych uszczypliwości, zwłaszcza podanych na wesoło :D

Rzecz sprowadza się do Twojego pierwszego zdania - chodzi o zadowolenie z obserwacji. A to, jak wszyscy staramy się dowieść, można osiągnąć zarówno używając nieco większego sprzętu, jak i całkiem niewielkiego, zwłaszcza gdy jest świetnej jakości.

Ja rozróżniam nie "lornetki astronomiczne i nie-astromiczne" a raczej lornetki i lornety. Granica między nimi leży dla mnie gdzieś w okolicach 70 mm średnicy, choć rzutuje na nią także wielkość i ciężar lornetki a nawet "gabaryty" obserwatora.

Tak więc, różnica zdań między nami dotyczy bardziej nazewnictwa niż meritum.  Z całą pewnością większy sprzęt (odpowiedniej jakości) pozwoli głębiej zajrzeć w Kosmos. Z całą pewnością też nawet niewielki sprzęt świetnej jakości pozwoli zobaczyć na nieboskłonie bardzo wiele obiektów, w dodatku obiektów w kontekście innych, czy też obiekty bardziej rozległe Z całą pewnością także za określoną sumę łatwiej jest kupić jakościowo dobrą lornetkę mniejszą, niż większą.

Zaś wybór i tak należy do pytającego o radę  ;) 

  • Like 6

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)