Reduktor SCT Celestrona F/6,3 do SCT 8" Meade

[francklepitko]

Testował ktoś taki układ? Chodzi mi przede wszystkim o wizuala. Teoretycznie powinien spisywać się nie gorzej niż z SCT Celestrona ale teoria teorią a praktyka sobie.

Drugie pytanie dotyczy jakości tych reduktorów. Kiedyś Celestron produkował je w Japonii a teraz wyłącznie w Chinach. Są jakieś różnice w optyce? Wizualne, zewnętrzne pewnie są bo już widzę na oko, że wykończenie mogłoby być lepsze.

Kupiłem go ale mam 14 dni na zwrot. Kiedy zrobię testy to nie wiem bo z pogodą krucho.

 

[Jacek E.]

Testował ktoś taki układ? Chodzi mi przede wszystkim o wizuala. Teoretycznie powinien spisywać się nie gorzej niż z SCT Celestrona ale teoria teorią a praktyka sobie.

Drugie pytanie dotyczy jakości tych reduktorów. Kiedyś Celestron produkował je w Japonii a teraz wyłącznie w Chinach. Są jakieś różnice w optyce? Wizualne, zewnętrzne pewnie są bo już widzę na oko, że wykończenie mogłoby być lepsze.

Kupiłem go ale mam 14 dni na zwrot. Kiedy zrobię testy to nie wiem bo z pogodą krucho.

Boguś testowałem własnoocznie na 10" MEADE miałem go kupić (MEADE), moim skromnym było niemal identycznie jak w mojej 11" betoniareczce celestronowej. Tylko był myk - z bezpośrednim wkręceniem i na to wyciąg z tyłu + 2' kątówka nie mogłem wyostrzyć - spróbowałem w wyciąg - nakręciłem ją na 2" nos i w wyciąg - było super - zresztą ten sposób (że jest OK) potwierdził mi Rik.

Co do chińszczyzny - jesli chcesz lepszy poluj na kanadyjskiego Antaresa - ma lepsze szkiełko, miałem oba - w ubiegłym roku sprzedałem :)

[francklepitko]

Dzięki Jacku. Może jeszcze ktoś ma doświadczenia? Może też fotograficzne?

[Jacek E.]

Dzięki Jacku. Może jeszcze ktoś ma doświadczenia? Może też fotograficzne?

:)

Fotograficzne Rik - poszukaj fotek DSO z betoniarki z reduktorem http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/astrofotografia-glebokiego-nieba/

[francklepitko]

 

Boguś testowałem własnoocznie na 10" MEADE miałem go kupić (MEADE), moim skromnym było niemal identycznie jak w mojej 11" betoniareczce celestronowej. Tylko był myk - z bezpośrednim wkręceniem i na to wyciąg z tyłu + 2' kątówka nie mogłem wyostrzyć - spróbowałem w wyciąg - nakręciłem ją na 2" nos i w wyciąg - było super - zresztą ten sposób (że jest OK) potwierdził mi Rik.

Co do chińszczyzny - jesli chcesz lepszy poluj na kanadyjskiego Antaresa - ma lepsze szkiełko, miałem oba - w ubiegłym roku sprzedałem :)

To co masz teraz do betoniarki?

[Jacek E.]

 

To co masz teraz do betoniarki?

Osłonę termiczną przy avikowaniu Słonka... tylko betoniarki brak ;)

[jolo]

Tutaj jest test SCT z różnymi reduktorami http://stargazerslounge.com/topic/128928-sct-reducercorrector-test/ . "Dedykowany" 0.63x wypadł marnie w teście fotograficznym, lepiej wypadły np dedykowane do refraktorów flattenery. Ogólnie z tego co czytałem to najlepiej do foto wypada korektor SCT 0.8x http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3291_Image-Corrector---0-8x-Focal-Reducer-for-Schmidt-Cassegrains.html . SCT ma sporą krzywiznę pola i czytałem opinie, że reduktor 0.63x to tylko reduktor i nie zapewnia żadnej korekcji - degradacja obrazu jest praktycznie taka sama jak bez żadnego reduktora.

[francklepitko]

Sądząc z powyższych testów to nic z tego nie nadaje się do astrofotografii. Do wizuala chyba najlepszy jest dedykowany reduktor ponieważ daje konkretne zwiększenie pola.

Jeżeli nie będzie totalnej masakry obrazu to zakup korektora 0,63 może być uzasadniony. Ze zdjęć widać, że korektor nieco skorygował obraz w miejscach blizej osi, ktre lepiej wyglądają na zdjęciu z korektorem niż bez korektora.

[Jacek E.]

Sądząc z powyższych testów to nic z tego nie nadaje się do astrofotografii. Do wizuala chyba najlepszy jest dedykowany reduktor ponieważ daje konkretne zwiększenie pola.

Jeżeli nie będzie totalnej masakry obrazu to zakup korektora 0,63 może być uzasadniony.

Bogus spróbuj pożyczyć - daj ogłoszenie zanim kupisz. Zapewne na FA znajdzie się dobra dusza :)

Szkoda, że na zlot jednak nie możesz przyjechać zapewne będą :(

[francklepitko]

Ja już to mam ale mogę zwrócić do 14 dni. Jako, że chińskie to było stosunkowo tanie. Sądzę, że będę zadowolony bo cudów nie oczekuję. Napiszę coś jak przetestuję, czy jest sens kupować coś takiego do wizuala. Do fotografii od początku nie widzę sensu.

Niektórzy piszą, że to nie ma sensu i lepiej mieć akcesoria dwucalowe dla większego pola. Ja jednak wierzę, że ten korektor nieco koryguje a nie tylko skraca ogniskową.

[jolo]

Czytałem jeszcze więcej i doczytałem, że "dedykowane" reduktory/korektory 0.63x to stare konstrukcje, które przy domyślnym współczynniku 0.63x (backfocus 105mm) nadają się do wizuala i do małych czipów. Z eksperymentów wynika, że najlepsze wyniki przy dużych sensorach daje ustawienie backfocusa na 80-85mm, co daje krotność 0.71x. Przy 0.63x na dużych sensorach dodatkowo występuje spora winieta oczywiście.

[francklepitko]

Myślę, że można liczyć na w miarę dobrze skorygowane pole w wizualu o krążku 1,25", czyli powinno być dobrze z okularem typu panoptic 24 mm, diafragma 68-70 st - to jest pełny przekrój 1,25"- lub plossl Meade 26 mm/60 st. Da to powiększenia 85 i 78x. Wszystko ponad to będzie obarczone wyraźnymi wadami, tak myślę. Rzeczywiste pole będzie nieco ponad 1 stopień. Moja konfiguracja to SCT 8" Meade, korektor celestrona 0,63x,kątówka 2" dielektryczna z gwintem SCT, okulary 1,25" i dwucalowe. Zamiast samych okularów mogę spróbować wkładać je z korektorem komy baadera i pokusić się jeszcze o korekcję samej komy.

[francklepitko]

Więc przetestowałem trochę sprzęt. Nie twierdzę, że to są kompletne testy ale dają nieco pojęcia o przydatności tego reduktora do SCT Meade 8".

W testach udział wziął sprzęt widocny na obrazkach oraz okulary ze średniej półki cenowej jak 70 stopniowe Meade, 80 stopniowy luminox 8mm oraz TV Radian 10mm. Ze sprzętu fotograficznego zastosowana była kamerka kolorowa Astrolumina (QYY8L).Tuba optyczna pochodzi z widocznego na obrazku zestawu Lx80 i została powieszona na EQ6 Synscan.

1.Wizual

Jeśli ktoś ma akcesoria dwucalowe to raczej nie ma sensu kupowania tego reduktora do wizuala.Dla akcesoriów 1,25" jak najbardziej jest to wskazane. Znacznie zwiększa pole, nie stwierdziłem pogorszenia obrazu, które by dyskwalifikowało reduktor. Dla pełnego krążka 1,25" stwierdziem lekką winietę ale do przyjęcia. Winieta objawiła się w okularze Meade 26mm, modyfikowany plossl o polu 60 st.z czerwonej serii. Trudno mi dokładnie opisać wady, mogę tylko powiedzieć tyle, że obrazy były satysfakcjonujące.

2. Fotografia

Matrycę ustawiłem w odległości 85 mm od korektora co dało ogniskową 1450 mm, wynik z pomiarów. Na innych odległościach nie testowłem.

Jest lepiej niż myślałem. Nie widać jakiejś zabójczej aberacji chromatycznej a korekcja pola jest na tyle dobra, że sporo można "wykroić" z matrycy QHY8L. Jeśli ktoś oczekuje w pełni skorygowanego pola na całej matrycy to odsyłam do sprzętu z innej półki cenowej (tej pod samym sufitem). Poniżej wklejam pełną klatkę z M13 oraz linki do zrobionych przeze mnie zdjęć. Podsumowując mogę stwierdzić, że do pewnego typu astrofotografii zestaw ten jet przydatny, mianowicie do wszystkich obiektów, które można "wykroić" z klatki. Nie nadaje się do rozległych mgławic, które chcemy pokazać na dużych matrycach.

Biorąc pod uwagę cenę, wydaje mi się, że można być zadowolonym z efektów. Za używany roczny zestaw (tuba z montażem) zapłaciłem 5600 zł a za nowy korektor 400 zł. Trudno mi powiedzieć ile warta jest sama tuba bo nabyłem ją razem z montażem.

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7046-planetarki/

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7036-m51/

[jolo]

Te gwiazdki w rogach wyglądają trochę jak nadkorekcja - jak masz cierpliwość możesz trochę pomajstrować z odległością korektor - matryca. Gratuluję zestawiku, w sam raz na rozbijanie małych i średnich tworów. Planetarki już czekają na Ciebie i stroszą piórka :)

[francklepitko]

Spróbować nie zaszkodzi aczkolwiek te rogi praktycznie nie nadają się do niczego z powodu ogromnej winiety. Na tej jednej klatce tego nie widać ale jak się próbuje cokolwiek "wyciągać" z tła to robi się masakra.

Konfiguracja nadaje się do upolowania czegoś co mieści się w środkowej części matrycy. Sądzę, że matryca Atika 314L powinna być prawidłowo pokryta a to już jest coś. Kiedyś była to dość duża matryca.

Teraz już nie wystarcza. Apetyt w ostatnich latach znacznie wzrósł.