M81 & M82 z zasmieconego LP Leeds

[FunkyKoval35]

Galaktyki M81 i M82 z 9 lutego. Warunki jak na miejskie niebo i ok. 70% Ksiezyc dosc dobre. 18 x 180s @ ISO1600, 10 x dark i bias. Podczas nastepnej sesji mam zamiar pociagnac po tyle samo klatek na ISO800 i ISO400 aby zobaczyc jak to wyglada na poszczegolnych ustawieniach.

 

SW 150/750 PDS, HEQ5 Pro, Canon 1200D mod + troche klamotow.

 

 

[jolo]

Jak na tak niewiele materiału efekt zacny. Wg mnie przy klatkach 3 minuty nie ma sensu próbować ISO400, chyba że LP przesuwa histogram do połowy albo dalej.

[FunkyKoval35]

Na ISO400 pojade 12 min, a na ISO800 6min - oczywiscie jesli warunki pozwola :)

[Predi]

Super! Ten sam zestaw smażyłem przedwczoraj, materiał dopiero zestackowany. Czym obrabiałeś?

[Marvaz]

Jak dla mnie ciut za mocno wyciales tlo. Poza tym jest ok. :)

[FunkyKoval35]

Dzieki Panowie :)

 

Predi: PS CS5

 

Marvaz: Tu masz racje. Niestety, wciaz nie moge pozbyc sie tego zlego nawyku czesto popelnianego przez poczatkujacych... :/

[wessel]

I zachwyciłeś się kolorem. Czasem lepiej dać mniejsze nasycenie....

[FunkyKoval35]

Zlapalem troche nowego materialu - 20 x 360s @ ISO800. Zastosowalem troche mniej agresywna obrobke. Setup jak w stopce.

 

[Jacek E.]

Kurcze... tak jak Marek napisał wcześniej, za mocno wyciągasz obiekty za uszy.. Brak tła - sama czerń... Przez to chyba 81 straciła na spiralkach i kolorku. Reszta b. ładnie :)

[FunkyKoval35]

U mnie tlo jest ok - nie tak mocno wyciete jak poprzednio. Widac delikatny szumik.

[jolo]

Dużo fajniej niż poprzednie. Tło możesz wyciągnąć tak do wartości 15 - niektóre wyświetlacze słabo sobie radzą na krańcach zakresu.

I może wg mnie być bardziej kolorowo znowu, bo materiału więcej. Szczególnie na gwiazdkach :)

[FunkyKoval35]

Mozecie porownac moje ostatnie zdjecie z TYM i napisac czy oba wygladaja tak samo? Nie wiem dlaczego, ale u mnie na forum zdjecie wyglada ok, a to spod linku jest ogolnie ciemniejsze - tlo czarne jak smola :/

Monitor mam dobrze(tak mi sie wydaje) skalibrowany. Zdjecia zapisuje w PS uzywajac "Save for Web & Devices..."

[jolo]

U mnie na Chrome i windowsie to na forum jest lepsze - widać nieco więcej ramion. Na astrobinie ramiona są lekko ścięte, jakbyś za bardzo przyciął tło.

Na OSX i retinie obie fotki wyglądają tak samo jeśli chodzi o ramiona, choć na fotce z forum obszary HII są nieco bardziej nasycone czerwienią.

[FunkyKoval35]

Tylko chodzi o to, ze na forum i na astrobinie to jest to samo zdjecie :/

[jolo]

Wychodzi na to, że astrobin procesuje fotki, nawet te oznaczone jak Full resolution. Na forum oryginał zostawiany jest chyba taki jaki jest, dopóki nie przekroczysz maksymalnego rozmiaru.

W porównaniu z tą z forum tzw Full resolution z astrobina jest mniejsza o jakieś 30%. Zaznaczasz opcję watermark na astrobin?

[FunkyKoval35]

Nie oznaczam.

[jolo]

No to serwis odstawia jakąś samowolkę w takim razie, bo chyba nie ma dostępu do oryginału pliku, który wrzucasz na serwis. Nawet wersja full resolution jest ponownie przekompresowana.

[TomekG]

Ciekawe. Sprawdziłem rozmiary plików i zdjęcie z forum jest większe niż zdjęcia na astrobin (zwykłe i full resolution) o 200 kb :/

[FunkyKoval35]

Popracowalem od nowa nad tym materialem. Zastosowalem kilka nowych(dla mnie) technik obrabiania - min. High Pass filter. Pomoglo tez wykupienie licencji i zastosowanie GradientXTerminator`a.

 

 

 

P.S. Dalej nie potrafie poprawnie zapisywac zdjec :/ Na kompie poziom czerni swoje, na forum po uploadzie swoje :/

 

 

[jolo]

Bardzo fajnie wyszło - w ciągu dnia wydawało mi się za ciemne tło, teraz wydaje mi się w sam raz :)

[wessel]

No bo zdjęć astro nie ogląda się w pełnym Slońcu... Brak klimatu :)