Problem z wyborem filtra

[Wojakf]

Filtr do Dobsona 12" tak do 400-500zł żeby trochę się nadał do głebokiego nieba i planet 

[piotrfie]

A co chcesz przez ten filtr oglądać?

Filtry dobiera się do właściwości obiektów.

Do mgławic takich jak np. Veil dobrze sprawdza się w wizualu Orion Ultra Block.

Do galaktyk zamiast filtra należy użyć ciemnego nieba 😉

 

[Wojakf]

39 minut temu, piotrfie napisał:

A co chcesz przez ten filtr oglądać?

Filtry dobiera się do właściwości obiektów.

Do mgławic takich jak np. Veil dobrze sprawdza się w wizualu Orion Ultra Block.

Do galaktyk zamiast filtra należy użyć ciemnego nieba 😉

Mgławice,gromady kuliste,galaktyki 

 

[dobrychemik]

Mgławice: najlepiej OIII, ewentualnie jakiś UHC, choćby wspomniany wyżej Orion UltraBlock.

Planety: tanie kolowe filtry planetarne, najlepiej od razu cały zestaw.

Galaktyki, gromady kuliste: pod niebem dobrym lub średnim bez filtrów, pod kiepskim/beznadziejnym - jakiś AntyLP, np. filtr neodymowy czyli popularny "Moon".

[Wojakf]

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Mgławice: najlepiej OIII, ewentualnie jakiś UHC, choćby wspomniany wyżej Orion UltraBlock.

Planety: tanie kolowe filtry planetarne, najlepiej od razu cały zestaw.

Galaktyki, gromady kuliste: pod niebem dobrym lub średnim bez filtrów, pod kiepskim/beznadziejnym - jakiś AntyLP, np. filtr neodymowy czyli popularny "Moon".

Miałem dobre niebo a gromadę kulistą tylko ledwie widziałem jako mgiełkę 

 

[polaris]

Na kuliste żaden filtr nie pomoże. Albo użyłeś zbyt niskiego powiększenia, albo zbyt wiele oczekujesz. I jeszcze zależy co to za kulista była. 

[Wojakf]

17 godzin temu, polaris napisał:

Na kuliste żaden filtr nie pomoże. Albo użyłeś zbyt niskiego powiększenia, albo zbyt wiele oczekujesz. I jeszcze zależy co to za kulista była. 

gromadę NGC 5466 tylko taką słabą mgiełkę widziałem. Może to dlatego że mam słaby okular.50x użyłem i całą widziałem 

[Koszy89]

21 godzin temu, Wojakf napisał:

Miałem dobre niebo a gromadę kulistą tylko ledwie widziałem jako mgiełkę 

 

tzn jak dobre ? jaki zasięg gołym okiem ? co pokazuje mapa Light pollution na twojej miejscówce , jakie SQM ? była noc astronomiczna ? był księzyc na niebie tego dnia ? 

24 minuty temu, Wojakf napisał:

gromadę NGC 5466 tylko taką słabą mgiełkę widziałem. Może to dlatego że mam słaby okular.50x użyłem i całą widziałem 

kulka około 9 mag nie zaprezenyuję się już tak spektakularnie jak chociązby najpopulrniejsze eMki, gromady kuliste też jak słusznie kombinujesz wymagają wiekszego powera tzn powiekszenia by wydobyć z nich ziarnistość czy nawet rozbić na pojedyncze gwiazdy (do pewnego stopnia), zakładam ,że masz GSO 12 i okulary 30 i 9mm , sugeruję kolejnym razem wytypować sobie co jasniejsze obiekty z katalogu Messiera , będące aktualnie wysoko na niebie , z kulek chociazby M13 M92 i do kulek spróbować raczej własnie uzyc 9 mm niz 30 mm .

 

co do filtrów to jak koledzy wyżej napisali Ci juz 

[polaris]

Mam dwie notatki obserwacyjne dotyczące NGC 5466:

NGC 5466 (9,2mag) - W 8" dość wyraźnie widoczna okrągła plamka, spora kątowo. Na NGC 5466 zerknęliśmy też przez 12" - zaprezentowała się wspaniale rozbita na całej swojej szerokości. Mnogość szpileczek gwiezdnych tworzących gromadę robiła wrażenie.

NGC 5466 (9.2v) – W 12" przy 170x rozbita do samego jądra.

[Wojakf]

9 minut temu, polaris napisał:

Mam dwie notatki obserwacyjne dotyczące NGC 5466:

NGC 5466 (9,2mag) - W 8" dość wyraźnie widoczna okrągła plamka, spora kątowo. Na NGC 5466 zerknęliśmy też przez 12" - zaprezentowała się wspaniale rozbita na całej swojej szerokości. Mnogość szpileczek gwiezdnych tworzących gromadę robiła wrażenie.

NGC 5466 (9.2v) – W 12" przy 170x rozbita do samego jądra.

A może porostu kijowe okulary mam 

[Wojakf]

1 minutę temu, Wojakf napisał:

A może porostu kijowe okulary mam 

Bo mam 9mm GSO za 100zł i 30mm GSO za 250zł

[Wojakf]

11 minut temu, polaris napisał:

Mam dwie notatki obserwacyjne dotyczące NGC 5466:

NGC 5466 (9,2mag) - W 8" dość wyraźnie widoczna okrągła plamka, spora kątowo. Na NGC 5466 zerknęliśmy też przez 12" - zaprezentowała się wspaniale rozbita na całej swojej szerokości. Mnogość szpileczek gwiezdnych tworzących gromadę robiła wrażenie.

NGC 5466 (9.2v) – W 12" przy 170x rozbita do samego jądra.

Żadnej gwiazdy w niej nie widziałem 

[Koszy89]

2 minuty temu, Wojakf napisał:

Żadnej gwiazdy w niej nie widziałem 

no bo za małe powiększenie jak pisałem i jak widzisz w notatce Polarisa(x170) , a i moze warunki również nie optymalne , patrz pytania jakie zadałem , te okulary w F5 będą mocno takie sobie , objawiać się to będzie słabą punktowoscią gwiazd tym bardziej im blizej brzegu , nie znaczy to jednak ,ze nie bedziesz przez nie widział obiektów , do gromad kulistych i mgławic planetranych uzywaj tego 9 mm , a do reszty obiektów DS 30 mm , skup się narazie na katalogu Messiera , wybieraj na początek jak najjasniesze obiekty , wybieraj te które są wysoko na niebie 

[Wojakf]

4 godziny temu, Koszy89 napisał:

no bo za małe powiększenie jak pisałem i jak widzisz w notatce Polarisa(x170) , a i moze warunki również nie optymalne , patrz pytania jakie zadałem , te okulary w F5 będą mocno takie sobie , objawiać się to będzie słabą punktowoscią gwiazd tym bardziej im blizej brzegu , nie znaczy to jednak ,ze nie bedziesz przez nie widział obiektów , do gromad kulistych i mgławic planetranych uzywaj tego 9 mm , a do reszty obiektów DS 30 mm , skup się narazie na katalogu Messiera , wybieraj na początek jak najjasniesze obiekty , wybieraj te które są wysoko na niebie 

własnie nie bo 160x użyłem a te okulary bardzo słabe są to wiem dlaczego tak słabo widziałem 

 

[Wojakf]

5 minut temu, Wojakf napisał:

własnie nie bo 160x użyłem a te okulary bardzo słabe są to wiem dlaczego tak słabo widziałem 

 

A warunki były idealne 

[Koszy89]

Godzinę temu, Wojakf napisał:

własnie nie bo 160x użyłem a te okulary bardzo słabe są to wiem dlaczego tak słabo widziałem 

 

Tak ? Wcześniej pisałeś tylko że x50

 

6 godzin temu, Wojakf napisał:

gromadę NGC 5466 tylko taką słabą mgiełkę widziałem. Może to dlatego że mam słaby okular.50x użyłem i całą widziałem 

 

 

Godzinę temu, Wojakf napisał:

A warunki były idealne 

Znaczy się SQM 22.00 , brak księżyca, 2000 mnpm , seeing 1,0arc sec , 6,0 mag NELM a Ty widziałeś tylko mgiełkę? 

Wybacz ale w części kraju wciąż nie ma nawet nocy astronomicznej  i ostatnio na niebie nisko bo nisko ale był księżyc stąd zadałem Ci wcześniej pytania na ktore nie odpowiedziałeś.

 

Godzinę temu, Wojakf napisał:

własnie nie bo 160x użyłem a te okulary bardzo słabe są to wiem dlaczego tak słabo widziałem 

 

Owszem te okulary w F5 to nie jest szczyt  marzeń ale nie znowu takie że masakrują zupełnie dawany obraz ...

I o ile te okulary faktycznie są do wymiany by wiedzieć lepiej "ładniej " tak próba myślenia że skoro czegos nie widzę lub widzę słabo to muszę obkupic się w filtry i okulary i wtedy już będzie miód może bez spełnienia innych warunków nie doprowadzić do oczekiwanych rezultatów 

[Wojakf]

3 godziny temu, Koszy89 napisał:

Tak ? Wcześniej pisałeś tylko że x50

 

 

 

Znaczy się SQM 22.00 , brak księżyca, 2000 mnpm , seeing 1,0arc sec , 6,0 mag NELM a Ty widziałeś tylko mgiełkę? 

Wybacz ale w części kraju wciąż nie ma nawet nocy astronomicznej  i ostatnio na niebie nisko bo nisko ale był księżyc stąd zadałem Ci wcześniej pytania na ktore nie odpowiedziałeś.

 

Owszem te okulary w F5 to nie jest szczyt  marzeń ale nie znowu takie że masakrują zupełnie dawany obraz ...

I o ile te okulary faktycznie są do wymiany by wiedzieć lepiej "ładniej " tak próba myślenia że skoro czegos nie widzę lub widzę słabo to muszę obkupic się w filtry i okulary i wtedy już będzie miód może bez spełnienia innych warunków nie doprowadzić do oczekiwanych rezultatów 

No rozumiem  no ale okular też ma wpływ na jakość gromady 

[Wojakf]

6 minut temu, Wojakf napisał:

No rozumiem  no ale okular też ma wpływ na jakość gromady 

Zasięg był z tego co pamiętam 5mag

[piotrfie]

Godzinę temu, Wojakf napisał:

No rozumiem  no ale okular też ma wpływ na jakość gromady

W słabo skorygowanych okularach i jasnych teleskopach, gdy ustawiasz idealną ostrość na środku pola widzenia, to na brzegu pola może ona być trochę mniej idealna.

Te (znacznie) droższe trzymają równą ostrość w całym polu widzenia.

Dla gromad kulistych, które przeważnie oglądasz u centrum pola widzenia w praktyce nie zauważysz jakiejś powalającej różnicy.

Jeśli gromada jest za mała, użyj krótszego okularu. Jak koledzy pisali ten 9mm powinien być z grubsza odpowiedni do kulek.

Jeśli nie jest rozbita na gwiazdki - jak wyżej, a do tego sprawdź czy poprawnie masz ustawiona ostrość.

Jeśli to nie pomaga stawiałbym na nie dość ciemne niebo (pełnią Księżyca + lato, więc brak prawdziwej nocy) lub słabe warunki seeingowe.

Zacznij od M13 w Herkulesie. Jak tam będzie OK przejdź obok do M92. 

[Erik68]

11 godzin temu, Wojakf napisał:

Zasięg był z tego co pamiętam 5mag

Twoim największym problemem jest  niebo.Przy tak słabym niebie , żadne super- hiper dobre okulary nie pomogą,nawet 20" teleskop niewiele tutaj zdziała. Pozostaje US ,jasne otwarte,najjaśniejsze kuliste, przy użyciu filtrów wąskopasmowych(UB czy UHC niewiele tutaj wskóra)jaśniejsze planetarne i mgławice emisyjne.Reszta będzie jak ta kulista mglistą bladą plamką niestety.Dobre niebo to przynajmniej 6.5mag lub SQM 21.00 MPAS. Jak to wygląda w praktyce,DM jest już wyraźną wstęgą ,w zenicie widać ją bez adaptacji wzroku.A warunki prawie idealne to jeżeli DM wyraźnie świeci na całej długości ,bez adaptacji wzroku.Co do rozmycia DS ,przy teleskopach powyżej 8" znaczącą rolę odgrywa również seeing i wychłodzenie teleskopu.

[Wojakf]

W dniu 22.07.2024 o 23:26, piotrfie napisał:

W słabo skorygowanych okularach i jasnych teleskopach, gdy ustawiasz idealną ostrość na środku pola widzenia, to na brzegu pola może ona być trochę mniej idealna.

Te (znacznie) droższe trzymają równą ostrość w całym polu widzenia.

Dla gromad kulistych, które przeważnie oglądasz u centrum pola widzenia w praktyce nie zauważysz jakiejś powalającej różnicy.

Jeśli gromada jest za mała, użyj krótszego okularu. Jak koledzy pisali ten 9mm powinien być z grubsza odpowiedni do kulek.

Jeśli nie jest rozbita na gwiazdki - jak wyżej, a do tego sprawdź czy poprawnie masz ustawiona ostrość.

Jeśli to nie pomaga stawiałbym na nie dość ciemne niebo (pełnią Księżyca + lato, więc brak prawdziwej nocy) lub słabe warunki seeingowe.

Zacznij od M13 w Herkulesie. Jak tam będzie OK przejdź obok do M92. 

Patrzyłem na M13 i taka samą mgiełka widziałem  

[Wojakf]

W dniu 22.07.2024 o 12:55, Koszy89 napisał:

tzn jak dobre ? jaki zasięg gołym okiem ? co pokazuje mapa Light pollution na twojej miejscówce , jakie SQM ? była noc astronomiczna ? był księzyc na niebie tego dnia ? 

kulka około 9 mag nie zaprezenyuję się już tak spektakularnie jak chociązby najpopulrniejsze eMki, gromady kuliste też jak słusznie kombinujesz wymagają wiekszego powera tzn powiekszenia by wydobyć z nich ziarnistość czy nawet rozbić na pojedyncze gwiazdy (do pewnego stopnia), zakładam ,że masz GSO 12 i okulary 30 i 9mm , sugeruję kolejnym razem wytypować sobie co jasniejsze obiekty z katalogu Messiera , będące aktualnie wysoko na niebie , z kulek chociazby M13 M92 i do kulek spróbować raczej własnie uzyc 9 mm niz 30 mm .

 

co do filtrów to jak koledzy wyżej napisali Ci juz 

Jak sprawdzić zasięg  gołym okiem i  SMQ ? 

[Koszy89]

Zasięg gołym okiem sprawdzasz gołym okiem tj , patrzysz jaką najslabszą gwiazdę widzisz na niebie i ustalasz jej jasność , mozesz posłużyć się tą planszą , zaś SQM mierzy się miernikiem , np Miernik jakości nieba (Unihedron Sky Quality Meter - L) - Delta Optical

[Erik68]

SQM możesz sobie sprawdzić na tej mapie,zapewne jest już gorsze,ponieważ zaświetlenie w Polsce rośnie jak głupie.

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6.68&lat=50.3453&lon=17.3807&state=eyJiYXNlbWFwIjoiTGF5ZXJCaW5nSHlicmlkIiwib3ZlcmxheSI6IndhXzIwMTUiLCJvdmVybGF5Y29sb3IiOmZhbHNlLCJvdmVybGF5b3BhY2l0eSI6NjAsImZlYXR1cmVzb3BhY2l0eSI6ODV9

Zakładka "World Atlas 2015"klikasz na miejscówkę prawym klawiszem myszki i wyświetlają ci się dane.Pamiętaj przy sprawdzaniu zasięgu gołym ,o min.45minutowej adaptacji oka do ciemności.

[Wojakf]

2 godziny temu, Erik68 napisał:

SQM możesz sobie sprawdzić na tej mapie,zapewne jest już gorsze,ponieważ zaświetlenie w Polsce rośnie jak głupie.

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6.68&lat=50.3453&lon=17.3807&state=eyJiYXNlbWFwIjoiTGF5ZXJCaW5nSHlicmlkIiwib3ZlcmxheSI6IndhXzIwMTUiLCJvdmVybGF5Y29sb3IiOmZhbHNlLCJvdmVybGF5b3BhY2l0eSI6NjAsImZlYXR1cmVzb3BhY2l0eSI6ODV9

Zakładka "World Atlas 2015"klikasz na miejscówkę prawym klawiszem myszki i wyświetlają ci się dane.Pamiętaj przy sprawdzaniu zasięgu gołym ,o min.45minutowej adaptacji oka do ciemności.

A to mi pokazuje SMQ jakie jest aktualne czy co 

[polaris]

Chylę czoła przed kolegami, którzy wciąż cierpliwie i wyczerpująco próbują odpowiadać na Twoje kolejne posty.

[Koszy89]

7 minut temu, Wojakf napisał:

A to mi pokazuje SMQ jakie jest aktualne czy co 

nie , pokazuje Ci wartośc zmierzoną w okreslony sposób w 2015 roku , pozwala to miec jakąś orientację jakie mamy miejsce czy gdzie szukać lepszego , ale lokalnie może to wyglądać zgoła inaczej , nowe żródła światła , warunki danego dnia .

BTW . kupiłeś fajny teleskop , ale to nie wszytko , teleskop to nie samograj , nawet Seestar nim nie jest do konca czy jakiś tam inny z Go To , potzreba minimum wiedzy i zaangazownia, czytaj duzo czytaj ,uzupełniaj wiedzę ,  my tu na forum generlanie chetnie pomagamy gdy ktoś słucha i zadaje dobre pytania  , ale wykaż się też własną inicjatywą , doczytaj sobie i zadawaj pytanie by coś doprecyzować bo póki co oczekujesz gotowca na tacy 

[Erik68]

Nie mam zielonego pojęcia co to takiego SMQ???

Mówimy o Sky Quality Meter czyli pomiar jakości nieba.Określa on jasność tła nocnego nieba ,w danym miejscu ,wyrażoną w magnitudo na sekundę kwadratową powierzchni nieba.Ale chyba nie bedziemy w stanie odpowiedzieć na wszystkie twoje pytania, ponieważ jak widać brakuje ci elementarnej wiedzy.Zrobiłeś największy błąd jaki można zrobić,kupiłeś 12" kloca ,myśląc że tak duży teleskop to pokaże już Bóg wie co....Otóż NIE. Sprzęt zawsze dostosowuje się do warunków obserwacji(jakość nieba, miejsca obserwacji,doświadczenia,możliwości)Trzeba było kupić lornetkę i jeżeli złapiesz bakcyla,stopniowo przesiadać się na większy sprzęt.W ten sposób zdobyłbyś doświadczenie,dowiedział się jak co ,gdzie i w czym widać ,i odkrywał jak zwiększenie apertury,zwiększa możliwości obserwacyjne.No cóż mleko się już rozlało.

[Wojakf]

5 godzin temu, polaris napisał:

Chylę czoła przed kolegami, którzy wciąż cierpliwie i wyczerpująco próbują odpowiadać na Twoje kolejne posty.

Może dlatego nie mam mniej niż 18 lat

[Wojakf]

3 godziny temu, Erik68 napisał:

Nie mam zielonego pojęcia co to takiego SMQ???

Mówimy o Sky Quality Meter czyli pomiar jakości nieba.Określa on jasność tła nocnego nieba ,w danym miejscu ,wyrażoną w magnitudo na sekundę kwadratową powierzchni nieba.Ale chyba nie bedziemy w stanie odpowiedzieć na wszystkie twoje pytania, ponieważ jak widać brakuje ci elementarnej wiedzy.Zrobiłeś największy błąd jaki można zrobić,kupiłeś 12" kloca ,myśląc że tak duży teleskop to pokaże już Bóg wie co....Otóż NIE. Sprzęt zawsze dostosowuje się do warunków obserwacji(jakość nieba, miejsca obserwacji,doświadczenia,możliwości)Trzeba było kupić lornetkę i jeżeli złapiesz bakcyla,stopniowo przesiadać się na większy sprzęt.W ten sposób zdobyłbyś doświadczenie,dowiedział się jak co ,gdzie i w czym widać ,i odkrywał jak zwiększenie apertury,zwiększa możliwości obserwacyjne.No cóż mleko się już rozlało.

A skąd miałem o tym SMQ wiedzieć.Dużo czytałem już ogólnie i na coś takiego nie natrafiłem. Miałem już teleskop celstron  60/600 szukałem szukałem   i nic nie mogłem znaleść nawet wiedząc gdzie był dany obiekt więc kupno 12" teleskopu nie był błędem, jestem zadowolony  z tego co na razie udało mi się znaleść. Warunki akurat mam dobre. Dużo o tych możliwościach obserwacji  w większych teleskopach czytałem więc trochę coś wiem.to wiem gdzie i  w czym widać