Rubinar 500 f/5.6 - czyli super kompaktowy teleskop

[AstroLutek]

Witam kolegów.

 

Ponieważ po piątkowym zaćmieniu słońca cały sprzęt czeka jeszcze piętro niżej a zachęcony dobrą pogodą chciałem coś poobserwować więc sięgnąłem do szafki po mój chyba ulubiony obiektyw lustrzany - Rubinar 500mm f/5.6. Jest to świetna kompaktowa rosyjska konstrukcja, dająca kontrastowe i ostre obrazy.

 

A że jeszcze w czwartek przywiozłem sobie z AstroKraka przelotke z gwintu M42 na 1.25'' to stwierdziłem, że trzeba sprawdzić jak by to dzisiaj wykorzystać.

 

Czytałem sporo wypowiedzi, że obiektywy nie nadają się do obserwacji i mogę powiedzieć że to nic bardziej mylnego.

 

Zapiąłem na początek zwykłego kitowca 25mm. Bez problemu ustawiłem ostrość (ostrzy daleko przed nieskonczonością więc jest zapas na kątówke), zrobiłem szybki przegląd nieba i byłem mile zakoczony. Gwiazdki ostre aczkolwiek wczystko lekko pływało. Plejady prezentowały się nie miej okazale niż przy newtonie 8'', tak samo żłóbek. Pora jeszcze na Jowisza... Jest niezle, ładna kulka i 4 Galileuszowe ksiezyce bardzo punktowe. No nic, zostawiłem sprzęt na jakieś pół godziny na balkonie i wróciłem z Delosem 14mm. Postanowiłem zacząć od Jowisza na którym skończyłem. Poprawiłem więc ostrość i patrze, szukam optymalnego położenia oka zwględem okularu, na statywie jest problem bo Jowisz prawie w zenicie a statyw za niski żeby wygodnie patrzyć :) Ale w końcu udało mi się znależć dobre położenie - oczywiście idealnie na wrost ale był to nie lada wyczyn... Za to widok mnie onieśmielił - jak na 90mm to obiektyw pokazał pazur - Jowisz bardzo ostry, świetnie widoczne pasy równikowe a wszystko o dużym kontraście, czasami wydawało mi się że patrze na zdjęcie...

 

Niestety na Jowiszu musiałem zakończyć ale już wiem że jutro jak będzie pogoda Rubinar znów trafi na statyw.

 

Chyba to będzie mój wyjazdowy setup. 500mm f/5.6 w obudowie o średnicy 10cm i długości 15cm. Do tego tylko kątówka i jest uniwersalny sprzęt przyrodniczo - astronomiczny.

 

 

[AstroLutek]

... w zasadzie to przyrodniczo - astronomiczno - fotograficzny :)

[g.b.]

Ciekawe jak by wyszły fotki astro z takiego maleństwa...

[AstroLutek]

Nie ma tego dużo ale widać że obiektyw daje rade :)

 

http://www.astrobin.com/search/?q=rubinar+500mm&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5

[g.b.]

Nie ma tego dużo ale widać że obiektyw daje rade :)

http://www.astrobin.com/search/?q=rubinar+500mm&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5

Dziękuję.

[AstroLutek]

Polowałem kiedyś (w zasadzie ciągle poluje) jeszcze na młodszego brata Rubinar 300 f/4.5, to też bardzo udana konstrukcja. Niestety cena na rynku wtórnym powala, prawie 2k PLN. Postanowiłem sobie że jak sie trafi za połowe tej ceny to sobie kupie :). 300mm kompakt też by się przydał. Zaletą tych "lusterek" jest brak aberracji wiec sprzet idealny do astro...

 

Jest też Rubinar 1000 f/10 ale tutaj to astro-porażka. Daje zniekształcone obrazy przez wade konstrukcyjną. Najlepsze 1000 f/10 do astro to MTO 11CA.

[szuu]

hmmm, to mi przypomina że mam lustrzanego samyanga 500mm f/8, którego największymi zaletami jak na razie okazała sie taniość i lekkość (300g) :P

ciekawe jak by się przez niego patrzyło okularem...

w świecie foto f/8 to ciemnica ale przecież mój mak ma f/12 :)

[AstroLutek]

I tak wszstko przeciez zalezy jakiego okularu uzyjesz. f/8 to nie tak zle. Dla 25mm okularu masz powiekszenie x20 i zrenice ponad 3mm. Jak nie masz przelotki to zawsze mozesz na zywca przylozyc okular do obiektywu i sprawdzic... :)

[szuu]

I tak wszstko przeciez zalezy jakiego okularu uzyjesz. f/8 to nie tak zle. Dla 25mm okularu masz powiekszenie x20 i zrenice ponad 3mm. Jak nie masz przelotki to zawsze mozesz na zywca przylozyc okular do obiektywu i sprawdzic... :)

skorzystałem z twojej rady i przystawiłem kilka okularów na próbę!

o dziwo plosl 40mm 1,25" winietuje :o mimo że nagler 17mm nie winietuje (fajny widok!) ale to może z powodu ręcznego trzymania w złym miejscu?

w praktyce gdybym miał to ze sobą nosić jako wędrowny teleskopik to pewnie z małym plosslem dla wygody.

i szkoda że mój obiektyw nie ma mocowania do statywu...

ale i tak trzeba będzie wyposażyć się w taką przejściówkę do okularów :)

[AstroLutek]

Jak byś chciał to zapewne Astrokrak bez problemu dorobi Ci taką redukcję z jakimś dodatkowym uchwytem typu L z mocowaniem na statyw. Sam obiektyw chyba jest dość lekki wiec utrzyma się na złączce przykreconej do statywu na takiej L-ce. Będziesz miał uniwersalny uchwyt.

Swoją drogą jak nie miałeś osiowo okularu to mógł winietowac...

Fajnie ze ktoś próbuje taka zabawę :) próbowałem tez z tairem 300mm i Takumarem 200mm. Tez się fajnie patrzy. Tair fajny do przeglądu nieba...

[m.m.]

Witaj AstroLutek.

 

Jestem też posiadaczem Rubinara 500mm f5,6.

Kupiłem sobie kiedyś jak fociłem jeszcze aparatami na kliszę. :P

Jest to bardzo dobrze wykonany obiektyw do foto i wizuala - sam się przekonałem.

Brak gwintu na statyw uniemożliwia mi aktualnie obserwacji przez te cacko.

Przy ostatnim zaćmieniu Słońca użyłem jednak jeden z trzech filtrów do Rubinara, który dawał zadowalające efekty wraz z innym obiektywem:

 

Pozdro

m.m.

[AstroLutek]

Cześć.

A nie masz fabrycznie tego pierścienia z mocowaniem do statywu? Myślałem ze wszystkie mają...

Ja tez używam tych filtrów - zwłaszcza pomarańczowego do foto słońca z folią Baadera. Obraz jest bardzo przyjemny.

 

[jqb]

Drobna uwaga co do kątówki ; Rubinara trzeba przeogniskować!. Trochę rozkręcania z głową i da radę samemu. Jednak trudniej niż w MTO :(

Z okularami powyżej 25mm będzie widoczne w dzień lusterko wtórne (obraz lusterka większy od źrenicy w dzień - stąd wrażenie winiety przy przyłożeniu okularu)

 

A tak poza tym witam i o przyjęcie do kompaniji proszę :) to mój pierwszy post.

 

Do tej pory tylko Was poczytywałem ale jak zobaczyłem wpis o ulubionym astro/przyrodo/foto trawelerku to nie zdzierżyłem i poklikałem :)

W zasadzie Rubinar ma same wady; słaby kontrast, niespecjalna ostrość, efektywna apertura coś ledwie 70mm... ale uniwersalnością bije wszystko inne co znam, a wady jak się nie szuka nie przeszkadzają w obserwacjach / fotografii. Powyższe IMHO ofkors :)

[AstroLutek]

Witamy *jqb* (Kuba?) w klubie :)

 

Wiadomo jak każdy typ optyki ma swoje wady i zalety. Duza jasnosc jak na MAKa musi miec duze LW i stad spadek kontrastu i tym samym efektywnej aperatury ale w astro akurat np kontrast nie jest tak istotny (chyba że planety ale ja tutaj wręcz byłem zachwycony jak na te możliwości), w okularze 25mm juz widac lusterko ale tylko jak sie patrzy nie osiowo i poza odlegloscią od zrenicy ustalona przez producenta okularu, wiekszych nie mialem wiec nie potwierdze...

 

Poza tym gdzie znajdziesz tak kompaktowy sprzet o taki parametrach? Ten Rubinarek jest chyba jedyny i naprawde daje rade :)

 

MTO też mam i faktycznie przeogniskowanie go to bajecznie prosta sprawa :) Rubinar mi się akurat trafił przeogniskowany (dałem go tylko do kontroli w astrokraku).

 

No to miło że ktoś jeszcze bawi się tym sprzętem... :) 

[jqb]

Dzięki za przyjęcie. Pewnie, że Kuba :)

 

To jeszcze o Rubinarze.

Ostrzenie poza nieskończoność skutkuje zmniejszeniem apertuty, jak to w Makach; dobrze szukać okularów ostrzących "wysoko". Z typowych plossle TV nieźle wypadają. Ogniskowa jest wtedy c.550mm, a efektywna średnica c.85mm. Orciaki HD to już c.600 - 630mm i przelot 84mm. Pełne parametry uzyskamy oczywiście z "prostką" jak na zdjęciach AstroLutka.

 

Z wrażeń; podłamał mnie kiedyś zimowy sparing z Fujinonem 16x70 na M42 i okolicach, Bino niby mniejsze, a mgławicy jakby więcej (powiękrzenia były podobne16 vs.18x z ros. Kelnerem mikroskopowym 8x). Widać sprawność i spadek kontrastu dały znać o sobie. Ok, ale już w dzień na bagnach trawelerek był górą. Brak chromatyzmu bywa miły, szczególnie widoczne na tle Fuji.

 

Później znalazłem na CN porównanie: Fujinon vs.TeleVue Ranger (70mm). Tam bino też pokazywało emki lepiej od niezłego skąd inąd telepka. Wniosek: dobrze patrzeć w niebo wszystkimi posiadanymi oczami na raz :)

Od tamtej pory nie marudzę na maczka tylko używam do gwiazd, planet, ptactwa czy innych łosi i żab na bagnach; w przypływie szaleństwa nawet do digiskopingu... z baaardzo malarskimi rezultatami :)

 

Edit:  Oryginalne filtry do Rubinara dają się łatwo rozkręcać i doposażyć np. w folię Baadera (zbędna UV-ka?).

Nie wiem jak inne egzemplarze ale mój daje naprawdę niezłe widoki Księżyca i planet tak do źrenicy 1,1-1,2mm czyli powiększeń c. 70-80x (zasada 0.8D się kłania?). UO HD7mm i 85x z milimetrawą źrenicą było już nadto. I to mimo poprawiania Rosjan (niedokładne osadzenie LG, astygmatyzm) w Astrokraku.

IMHO Rubinar to przykład urządzenia, które mimo licznych wad jest tak poręczne, uniwersalne i bezproblemowe w użytkowaniu, że trudno go nie polubić.

[Piotr K.]

Chwila, chwila - czy to oznacza, że takie cudo, które mam u siebie w szafie, też się nada do teleskopowania??

http://www.fotografowac.pl/obiektywy/teleobiektywy/lustrzane/3m-5ca-mc-500mm-f8.html

[AstroLutek]

Nada się :) wystarczy spróbować... ja sprawdziłem u siebie wszystkie szkła M42 od 135 do 1000mm i każdym się fajnie obserwowało. Z przelotką na wprost ostrzą bez przeróbek. Do kątówki muszą być lekko przeogniskowane a tutaj da się to zrobić tylko z "lusterkami".

[Piotr K.]

Póki co nie mam żadnego teleskopowego osprzętu - tylko sam obiektyw (bo do obserwacji używam jak na razie tylko lornetki). Korci mnie zatem żeby dokupić złączkę, kątówkę i jakiś okular - choć z drugiej strony to cena tych podzespołów wyjdzie w zasadzie taka sama jakbym sobie od razu kupił gotowego Maka...

[AstroLutek]

Nie no nie mów bo za 200 zł nie kupisz maka a tyle byś musiał doinwestowac. W astrokraku są złączki kątowe odrazu dokrecane do obiektywu i jak dobrze poszukasz to jakieś sensowny używany okular i w tej kwocie masz wszystko + satysfakcję a ta jest bezcenna :)

[szuu]

no i w końcu mam złączkę!

tak wygląda porównanie wielkości nowego "teleskopu" z lornetką 15x70:

 

teraz kiedy już okular sam sie trzyma mogłem porządnie sprawdzić okulary i winietowanie w 40mm okazuje się być po stronie oka :P znika gdy oddalam oko od okularu. to chyba znaczy że złączka powinna mieć jeszcze przedłużacz, żeby oddalić okular od obiektywu...? ale przez 40mm i tak bym nie patrzył bo jego pole 40° jest zniechęcające a powiększenie praktycznie dubluje sie z lornetką.

[AstroLutek]

To co widzisz to cien LW choc wyglada jak winieta :) No to dzisiaj przetestuj, zapowiada sie dobra pogoda...

[szuu]

cień tez widzę i jest cieniem a nie winietą :)

na filmie cień akurat wyszedł bardziej wyraźny niż widziany okiem (widocznie komórka ma jescze mniejszą źrenicę) ale ogólnie wygląda to prawie tak jak w rzeczywistości:

 

[AstroLutek]

A próbowałeś krótsze okulary?

[szuu]

A próbowałeś krótsze okulary?

tak, we wszystkich innych jest normalnie, tylko plossl 40 daje ten ciekawy efekt!

[krzysiek.p]

Czysto teoretycznie czy z Samyanga 500 / f6.3 też można zaadoptować do obserwacji ?

Czy będzie jakaś różnica zauważalna do wersji f8

 

Rubinarka ciężko kupić, ale warto chyba czekać .

[AstroLutek]

W zasadzie każdy obiektyw można :) 6.3 to jedynie na plus do obserwacji DS. Specjalnej roznicy miedzy 5.6 raczej nie bedzie. Pytanie czy da się go przekręcić dalej niż nieskończoność żeby wyostrzyl z okularem (choć na wprost powinien bez przeróbek). Z kątówką może być problem.