Wybór okularów

[Piniu]

Cytat

Masz teleskop f/6, więc z okularem 30 mm bedziesz miał źrenicę wyjściową 5 mm (=30/6), zaś z 24 mm źrenicę 4 mm. Co będzie lepsze, zależy od nieba pod którym obserwujesz. 4 mm da Ci akceptowalnie jasne tło na niebie podobnym do mojego przy domu ~ 20 mag/arcsec2. Jak bedziesz obserwował na dużo lepszym niebie, to lepiej będzie w 5 mm. Do wąskopasmowego filtra OIII przydaje się źrenica 6 mm nawet pod gorszym niebem, lub nawet 7 mm dla młodszych osób, którym źrenice mogą się jeszcze tak zorszerzyć. Więc jak widzisz, sprawa nie jest całkiem ptosta. Jak planujesz na razie jeden długoogniskowy okular, brałbym 30 mm, dający kompromisową źrenicę 5 mm.

Dzięki za odpowiedź. Z racji wieku 40+ raczej będę szedł w źrenice wyjściowe max. 5,5. Myślę, że zaopatrzę się w okulary 30mm i np.: 17,5mm + posiadany 9mm. W przyszłości może coś z krótką ogniskową 5-6,5mm.

Cytat

Średnica filtrów zależy od okularów, z którymi będą używane. Filtry 2" założysz do wszystkich, używając przejściówki do okularów 1.25", zaś filtry 1.25" tylko do okularów 1.25". Filtry 2" są nawet wygodniejsze z okularami 1.25", bo taki filtr siedzi w przejściówce i mieszasz sobie okularami bez każdorazowego przekręcania filtra. Dlatego najwygodniej jest mieć wszystkie filtry 2", co niestety wychodzi też najdrożej.

Ok, rozumiem wygodę użytkowania. Myślałem, że jeszcze jakieś istotne kwestie wchodzą w grę. Zastanawiałem się dlaczego np.: często polecany filtr mgławicowy Orion UB wspominany na forum, jako obecnie trudno dostępny, faktycznie w rozmiarze 2" jest niedostępny, natomiast 1,25" można zakupić od ręki. Pewnie faktycznie lepiej nieco dopłacić i nie musieć ciągle przekręcać filtra przy żonglowaniu okularami.

Cytat

Ale szerokie kąty to raczej kompromisy optyczne, więc do planet brałbym mniej, żeby było bardziej ostro i kontrastowo w środku pola widzenia.

A jak to wygląda w przypadku polecanego powyżej Morfeusza posiadającego pole widzenia 76° (pomijam na razie jego cenę)? Czy nadaje się on na obserwacje US? Hyperion, dla porównania, posiada pole nieco węższe - 68°.

[Mareg]

5 godzin temu, Piniu napisał:

(...)

Ok, rozumiem wygodę użytkowania. Myślałem, że jeszcze jakieś istotne kwestie wchodzą w grę. Zastanawiałem się dlaczego np.: często polecany filtr mgławicowy Orion UB wspominany na forum, jako obecnie trudno dostępny, faktycznie w rozmiarze 2" jest niedostępny, natomiast 1,25" można zakupić od ręki. Pewnie faktycznie lepiej nieco dopłacić i nie musieć ciągle przekręcać filtra przy żonglowaniu okularami.

A jak to wygląda w przypadku polecanego powyżej Morfeusza posiadającego pole widzenia 76° (pomijam na razie jego cenę)? Czy nadaje się on na obserwacje US? Hyperion, dla porównania, posiada pole nieco węższe - 68°.

Jako pierwszy filtr zawsze polecam OIII, bo on w wielu przypadkach pokazuje bardzo dobrze obiekty które bez niego są zupełnie niewidoczne, jak Welon czy Ślimak. Filtry typu UB pomogą zobaczyć lepiej obiekty i tak jakoś tam widoczne, i poprawią trochę widoczność mgławic planetarnych, ale sporo gorzej niż wąskopasmowy filtr OIII.

Morfeusze są bardzo dobrymi i wygodnymi okularami do wszystkiego i w f/6 będą pięknie działały. Są lepsze niż Hyperiony.

Da się zrobić okukary szerokokątne, które będą także b. dobre do planet, tyle że tu kompromis polega na tym, że są one skomplikowane optycznie i przez to bardzo drogie. Klasycznymi przykładami są tu okukaty Delos czy Ethos firmy TeleVue.

[Pioter]

Właśnie wyszedłem z teleskopem, a tu takie widoki 😄

[Koszy89]

Ale ty kolega miej litość 😉 My tu w Polska wiemy o zorzy ale pogodę mamy zupełnie innego zdania 😒