Skocz do zawartości

Baader Scopos vs WO Swan


Rekomendowane odpowiedzi

Jak już jest OT (potem posprzątam)

- A jeszcze lepiej -  czy nie będzie lepszy Swan 33? Te scoposy to naprawdę spore odważniki i wiele korekcją się od Swanów nie różnią!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak OT to OT:

wg mnie Swan 33 będzie miał widocznie gorszą korekcję niż Scopos 30. Za to paradoksalnie Swan 40 ma lepszą niż Swan 33 :) Na temat Scoposa 35 nie mam zdania.

Jeśli się nie mylę i telep jest f/4,7 to Swan 33 będzie porażką. Szerokie pole wymusza dobrą korekcję dla dobrego odbioru.

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Marcinie.. sprawa był już poruszana na forum

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?topic=143.0

że zacytuję z linku:

Koma wali już gdzieś od 50% no może 40% od brzegu. Powiem szczerze, że jestem baaardzo zawiedziony bo podobne obrazy to w LET 28mm 2" (za 50zł)  widziałem (pomijając  pole i transmisję). Zestawowy plossl 25mm w porównaniu z tym Scoposem to nagler jeśli chodzi o komę na brzegach... wiec przewrażliwiony nie jestem.

Potem po rozwiązaniu problemu wyciągu:

Scopos 30mm to naprawdę świetny okular. Podtrzymuję to co o nim napisałem poprzednio.

Jeśli chodzi o korekcję to ok 20-30% pola po brzegach ulega degradacji czyli jest OK jeśli chodzi o F/4,7.

Swan ma tyle samo astygmatyzmu ok  30%. To porównywalne okulary z tym, że SWAN waży 2 x mniej

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przejrzałem tamten wątek. W sumie trochę niespójne te cytaty.

Ja za to podtrzymuję swoje zdanie o Scoposie 30mm, natomiast inną kwestią jest pchanie się w okular dający źrenicę ponad 7mm w Newtonie. Nie lepiej kupić za tę kasę niezłą lornetkę 7x50 albo 10x50?

www.astronoce.pl

Nieco na skróty: sites.google.com/view/astropolaris/

DO/GSO 8" Dob | Vanguard Endeavor 8x42 EDII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 6 miesięcy później...

Przejrzałem tamten wątek. W sumie trochę niespójne te cytaty.

Tutaj należy się małe wyjaśnienie.

W Scoposie (przynajmniej w moim tak było) można ustawić ostrość w dwóch miejscach.

Pierwsza opcja- na środku pola, gwiazdy wtedy na środku mamy jak szpileczki ale obraz rozjechany na jakiś 40% od brzegu. Druga opcja - ostrość ustawiamy między środkiem pola a diafragmą i wtedy korekcja jest tak do 80-90% OK ale gwiazdy nie są wtedy szpileczkami tylko delikatnymi ciapkami. Mnie te ciapki irytowały do tego stopnia, że pozbyłem się Byka na rzecz Asferyka  ;)

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Swan 33 na pokładzie newtona F/4,7 bardzo kuleje poprostu pięcioelementowy erlf nie jest w stanie pokazać punktowych gwiazd powyżej 2/3 pola nawet korygowanie krzywizny fokusierem niewiele wnosi.

Cały sens serokiego pola idzie w łeb jeśli struktury mgławic bardzo szybko zaczynają się rozmazywać .

Scopos 30 w tym rozdaniu wychodzi na prowadzenie za sprawą lepszej korekcji oraz mniejszej źrenicy wyjściowej natomiast wadą jest większa waga.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cały czas mam Swana 40mm, który od Ciebie kupiłem.. raz go sprzedałem i niemal  zaraz ponownie odkupiłem to okulary o cudownej transmisji i fajnym kontraście. Nie spotkałem jaśniejszych szkieł. Zgodzę się że mają 1/3 pola skopane w f/4,9!

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgodzę się z Acubenesem, moim zdaniem szkoda wydawać pieniądze na 5 elementowe erfle. Miałem na własność albo patrzyłem (f/5) przez Swana 33, Meade QX 26 czy GSO 30 mm i wszystkie mają ostre około 40 procent w środku pola, im dalej tym większy dramat. Fakt, mają niezłą transmisję ale co z tego jak poza środkiem trudno określić czy patrzymy na rozjechaną słabą gwiazdę czy Ds'a? Szczególnie że dużo lepsze alternatywy nie kosztują wiele więcej, nawet prosto ze sklepu.

DO Extreme ED 10x50

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)