Lornetkowe dylematy

[daniel.s]

Witajcie  :)

To mój pierwszy post na tym forum. Choć na innych bywam od 2007 roku, to z różnych względów przestałem aktywnie w nich uczestniczyć. Śledzenie Waszych relacji z obserwacji (w tym lornetkowych) to wielka przyjemność, stąd pomysł zasięgnięcia porady właśnie tu. Stanąłem przed dylematem (a właściwie dwoma) dotyczącym zakupu lornetki.

 

Rozważam zakup niewielkiej lornetki, której zastosowanie będzie dosyć uniwersalne ? sprzęt do szybkich obserwacji, jako pomoc do namierzania obiektów na niebie podczas obserwacji teleskopem, ale też kilka razy w roku jako lornetka turystyczna. Do tej pory, przez 6 lat używałem raczej z zadowoleniem DO Entry 10x50, jednak stwierdziłem, że to nie jest dla mnie optymalny rozmiar. Sprawę przesądził jeden czynnik -  powiększenie 10x to dla mnie za dużo do obserwacji z ręki. Mimo, że to dosyć lekka lornetka, obraz za bardzo drga.

Z drugiej strony oczekuję od lornetki, że będzie również samodzielnym sprzętem do szybkich, niezaplanowanych obserwacji ? taki trawelerek, który sprawi że niebo będę obserwował częściej niż kilka razy w roku. Tutaj średnica 50mm to za mało. Sprostuję, że za mało dla mojego podmiejskiego nieba, bo przekonałem się co taka lornetka potrafi w dobrych, bieszczadzkich warunkach.

Stąd pomysł stworzenia zestawu z dwóch ?dwururek?: małej i lekkiej o powiększeniu 7-8x oraz większej i posadzonej na statywie 15x70. 

 

W pierwszej kolejności chciałbym nabyć tę mniejszą i w zasadzie byłem zdecydowany na model 8x42 lub 8x40 (Titanium vs Nikon EX). Jednak żeby nie było tak prosto, zaczął po głowie chodzić mi model   7x50. Wnioskując z dyskusji na forum takie parametry w obserwacjach astro mają raczej więcej przeciwników, niż zwolenników. Jak to z nimi jest w obserwacjach dziennych i nocnych? Z istotnych informacji z mojej strony - mam 23 lata na karku, a niebo dosyć przeciętne (w porywach do 5,5mag). Mając na uwadze doświadczenie teleskopowe obawiam się, że to jednak nie jest źrenica wyjściowa pod moje niebo, ale gdybym wybrał się gdzieś dalej...

 

Jednocześnie szukam informacji o lornetkach 15x70 z chęcią zakupu takiej na sezon zimowy . Tutaj właściwie mam do wyboru skymastera lub DO starlight, potem przepaść cenową i okolice DO Extreme (czy też inne klony). Sądzę, że zaakceptowałbym optykę Celestrona, ale jednak przerażają mnie opisy wykonania tego sprzętu. Jak wygląda sprawa jego eksploatacji?  Właściwie można wiele zaakceptować w tej cenie, ale czy występuje tu problem częstej utraty kolimacji? Czy to jest sprzęt warty uwagi?

 

Będę wdzięczny za każdą uwagę w temacie,

pozdrawiam

 

[r@dek]

Jednocześnie szukam informacji o lornetkach 15x70 z chęcią zakupu takiej na sezon zimowy .

Tutaj właściwie mam do wyboru skymastera lub DO starlight, potem przepaść cenową i okolice DO Extreme (czy też inne klony).

Sądzę, że zaakceptowałbym optykę Celestrona, ale jednak przerażają mnie opisy wykonania tego sprzętu.

Jak wygląda sprawa jego eksploatacji? 

Właściwie można wiele zaakceptować w tej cenie, ale czy występuje tu problem częstej utraty kolimacji? Czy to jest sprzęt warty uwagi?

 

pozdrawiam

Na podstawie moich kilku doświadczeń z lornetką DO starlight kolegi SZKALRZ'a uważam, że sprawdza się ona dobrze w praktyce obserwacyjnej nieba.

Oczywiście egzemplarz egzemplarzowi może być nierówny i dobrze byłoby sprawdzić osobiście dany egzemplarz, który zamierzamy nabyć.

[jpatka]

Celestron jest do bani. Optyka masakra. Nawet nie próbuj jej, szkoda zdrowia. Miałem i po kilku reklamacjach skończyło się, że wziąłem DO.

 

Nikon robi niezłe szkoła. Ale niektóre egzemplarze mają nieco większa dystorsję, co pod niebem widać niestety. W sklepie patrz nią na jakieś dłuższe linie proste, krawędzie, widać wtedy wady geometrii. Pod niebo ważna jest idealna kolimacja szkieł i achromatyczność. Tu niestety większość lornetek jest robiona pod obserwacje ziemskie i oczywistych względów nie ma tam najlepszej korekcji. Wada ta powoduję, że nie możemy ostawić ostrego obrazu nawet w centrum pola. Póki ręka lata z lornetką, to pół biedy. ale jak zamontujesz ja na statywie robi się masakra. Wszystko widać jak na dłoni.

 

Do ceny 5-6stówek, trzeba zagryźć wargi i przyjąć do wiadomości to co jest. Egzemplarze pod astro ..... kosztują jak wszystko w tej branży. Lornetki szczególnie. Ale warto kupić dobry sprzęt. Bo to na lata i do wszystkich celów.

 

Ja mam dwie. Jedna dość stara i styrana 7x30,  a druga nowa prawie 12x60 DeltyOptical. Bez cudów, ale lepiej jak Celestron. Większa wymaga najlepiej statywu, ale wziąłem dobry fotograficzny i dorobiłem sobie uchwyt. Jest ok.

[anatol1]

Miałem kiedyś SM15x70, ale sprzedałem, bo nie miałem czasu zbudować sobie żurawia a z ręki nie dało sie obserwować. Teraz do obserwacji dwuocznych (oprócz bino do teleskopu) mam starą BPC 8x30, kupioną mi przez jeszcze przez rodziców w 1981 roku i Tento 12x40. Ta pierwsza jest niezastąpiona do przyrody - uwielbiam przez nią obserwować np. pszczoły na kwitnących drzewach czy krzewach z bliskiej odległości (lornetka ostrzy już od około 3,5 - 4 M), ptaki itp. Do astro też się nadaje, bo ma super szerokie pole widzenia, ale wiadomo apertura nie powala. Tento z kolei jest baaardzo średnią lornetką - skromne pole widzenia, duża i wcześnie zaczynająca się nieostrość na brzegach, jakiś wyblakły obraz a jedną z nielicznych zalet to pancerna obudowa.  Chciałbym jednak ponownie sprawić sobie lornetkę przeglądową i myślałem o 12x60. Niedawno obserwowałem przez Nikony EX 12x50 i 16x50, ale po pierwsze nie chcę (właściwie nie mogę) wydać aż tyle (500-600 zł) a po drugie jakoś mnie Nikony nie powalają na kolana. Czy możesz napisać cos więcej o tej DO 12x60 (zwracam się do przedmówcy) ? Wiadomo, koszt względnie niewielki, ale czy warto wydać nawet te ok. 250 zł ?

[robert_sz]

Odnośnie 7x50 - są to bardzo fajne i przyjemne parametry, o ile po pierwsze dysponujemy niebem 6 mag lub lepszym, po drugie nasza 7x50 ma pole ponad 7 stopni. Wg mnie jest to minimum w lornetkach tego typu, poniżej 7 stopni robi się dziurka od klucza. Wg mnie rozsądne lornetki do 1000zł klasy 7x50 to Vixen Foresta, DO Extreme (oraz inne BA8), Nikon CF WP oraz takie przyzwoite minimum DO Titanium. 

Odnośnie 8x40 - Przy niebie do 5,5mag byłaby to lepsza opcja do przeglądu nieba niż 7x50. Lornetki tego typu mają też przeważnie większe pole widzenia (7,5 do 9 st.) Niestety zarówno Nikon EX jaki i DO Titanium mają swoje wady (polecam testy optyczne.pl) więc łatwego wyboru tutaj nie ma. Ja sam dużo szukałem w kwestii dobrej szerokokątnej lornetki za rozsądne pieniądze o parametrach zbliżonych do  8x40. Z ciekawszych znalazłem tylko Swift Audubon HR5 8,5x44 wersja Multi Coated lub Fully Multi Coated oraz Kronos 8x40 BPWC. Swifty można dorwać na brytyjskim lub amerykańskim Ebay, za model w dobrym stanie trzeba dać ok. 700-1000zł o ile uda sie wygrać licytacje... Jest to już legenda wśród zagranicznych ptasiarzy. Z kolei Kronos to bardzo ciekawa, dość tania propozycja, którą sam ostatnio kupiłem, wymaga jednak modyfikacji jak wyczernienie i wybaflowanie wnętrza tubusów oraz założenie diafragm przed okulary ograniczających pole własne do 68-70 st (pole rzeczywiste byłoby na poziomie 8,5 - 8,8 st.) Dobrą opcją byłoby też pokrycie powłoką antyrefleksyjną dwóch powierzchni soczewek w każdym torze optycznym, w sumie czterech. Podniosłoby to sporo transmisję. No ale to sie już za bardzo rozpisałem, początkujący jak ty nie będzie się bawił w takie rzeczy.

Dlatego może najlepszą opcją dla Ciebie byłoby pozostanie przy parametrach 10x50 i dokupienie statywu lub monopodu?

Co do Skymastera 15x70. Ciężko coś powiedzieć. Wszystko zależy od egzemplarza na jaki trafisz. Jest sporo bubli. Nawet jak trafisz na dobry egzemplarz to optyka mimo wszystko nie powala na kolana a kolimacja i tak Cię kiedyś nie ominie. 

Z resztą, skoro zdecydujesz się na lornetkę 70mm to statyw i tak będziesz musiał kupić.