Skocz do zawartości
jutomi

Lornetka inna niż inne - pierwowzór. BGSZ 2,3 x 40

Rekomendowane odpowiedzi

Przed chwilą dzięki BGSZowi uzbrojonemu w folię ND5 zaobserwowałem wyraźnie plamy słoneczne z grupy 2339, niewidoczne okiem uzbrojonym w samą folię. Po raz kolejny przekonuję się, że te niepozorne 2,3x robi dużą różnicę. :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Parę lat temu wszedłem w posiadanie takiej lornetki( a nawet 2 sztuk :) ), pokazywałem ją na obserwacjach w Zatomiu. Moim zdaniem to kapitalny sprzęt, dzięki tej lornetce podwyższamy sobie zasieg a pole widzenia i powiększenie daje wrażenie obserwacji bez sprzętu, zawsze na obserwacjach zaczynam od niej.

 

Miałem kiedyś 2 sztuki lumiconów UHC 2 calowych przed kupnem jednego z nich i sprawdziłem z lornetką, szału to nie robiło za małe powiększenie i za mała moc zbierania swiatła ( noktowizor Krzyśka tutaj pokazał moc), oczywiście te szerokie klasyki były widoczne. Znacznie lepiej wypadły 2 uhc przy lornetce 7x35 :).

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

- nieosiągalne dla innych lornetek pole widzenia, trudne do zmierzenia; jeśli mówimy o ostrym polu widzenia to waha się ono (w zależności od tego jak głęboko uda nam się „wcisnąć” oczy w okulary lornetki) od 22-28° - bez problemu obserwujemy cały trapez Lwa od Regulusa do Deneboli, czy Wegę razem z Deneb. A najciekawsze jest to, że całkowitego pola lornetki nie da się precyzyjnie określić, nie udało mi się zaobserwować diafragmy (!) a pole widzenia w skrajnych położeniach (oczywiście totalnie nieostre), zmierzone na oknach sąsiedniego bloku wydawało się przekraczać 90° !  :D

 

Chyba jednak tylko się wydawało :) W takim przypadku okulary musiałyby mieć pole własne ponad 200 stopni.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wojtku, ale Jutomi pisze o polu własnym 90°, a nie o polu rzeczywistym.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To naprawdę lornetka "inna niż inne" z 18-milimetrową "źrenicą wyjściową" i innymi zasadami powstawania obrazu. Nie wiem jak to zinterpretować od strony optycznej. Faktem jest natomiast, że rozglądając się maksymalnie na boki w polu widzenia lornetki nie widziałem diafragmy od obiektywów (w przeciwieństwie do okularów teleskopowych z polem 100-120*, gdzie tę diafragmę można było zobaczyć przy mocnym rozglądaniu się na boki). Wynik około 90stopni uzyskałem odstawiając oko od okularu o patrząc "z ukosa" w jego pole widzenia raz z jednej i raz z drugiej strony; postaram się powtórzyć ten pomiar dokładniej, gdy uda mi się zamocować BGSZa na statywie foto.

 

Marku, piszę o polu rzeczywistym. ::) Sam jestem w szoku, że tak szeroko to widać. Jeśli przyjmiemy, że to "rybie oko" ,to lornetka może dawać obrazy o polu do 78stopni (180/2,3), chyba że na soczewkach zachodzi jeszcze jakieś ugięcie światła zwiększające tą wartość do nierealnych (wg. obliczeń) 90stopni rzeczywistego pola widzenia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pod TYM linkiem opisana jest podobna lornetka, która daje pole rzeczywiste w okolicach 25-28 stopni. Ale może Twój egzemplarz faktycznie wyciska więcej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Moja recenzja, jest kontynuacją tej, którą podlinkowałeś - porównaj tytuły wątków.

W mojej lornetce również mam ostre pole widzenia 22-26stopni (po rozwierceniu diafragm nawet 25-30stopni) - tyle ma OSTRE pole widzenia.

Pisząc o polu prawie 90-stopniowym miałem na myśli OGROMNE pole nieostrości brzegowej rozciągające się poza tym 30-stopniowym ostrym. Jest one bardzo nieostre, zniekształcone i bezużyteczne ale zastanawiająco OGROMNE, nie do ogarnięcia przez rozglądanie się z gałkami ocznymi wciśniętymi w osłonki okularów. Tylko tak jak napisałem powyżej nie wiem, dlaczego jest aż tak ogromne - moim zdaniem ma 80-90stopni rzeczywistego pola widzenia. ::)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

http://www.firstlightoptics.com/vixen-binoculars/vixen-sg21x42-widefield-binoculars.html

Tylko cena jak za 8"... masakra musi być patrząc z miasta na niebo jakie jest po za miastem a co dopiero gdy nad głową rozlana droga mlecz

 

 

BGSZ 2,3x40 można kupić za 100-150zł w super stanie

Jedyny problem to fakt, że rzadko się pojawiają na rynku wtórnym

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

http://www.firstlightoptics.com/vixen-binoculars/vixen-sg21x42-widefield-binoculars.html

Tylko cena jak za 8"... masakra musi być patrząc z miasta na niebo jakie jest po za miastem a co dopiero gdy nad głową rozlana droga mleczna.

1280zł za lornetkę, która ma tylko 25stopni pola widzenia?  >:D

Tu jest od ręki za 75zł z polem 28stopni: http://olx.pl/oferta/stara-lornetka-teatralna-prl-CID767-ID9zUKw.html#1b6641ccc9  :)

Stan wizualny może nie najlepszy ale optyka powinna być w porządku.

Cały problem z zakupem BGSZa polega na opisie aukcji i ogłoszeń sprzedaży. Po prostu sprzedawcy, u których zalegają one w szafach przez ponad 30 lat nie mają zielonego pojęcia o tym, co posiadają. Jak widać ta podlinkowana ma w opisie: "lornetka teatralna prl"  :P

Więc można miesiącami szukać wpisując frazę "BGSH 2,3x40" i nic nie znaleźć.

Ja swój egzemplarz kupiłem 2 tygodnie temu na allegro, przy wielu poszukujących w tym czasie BGSZa, bo nie sugerowałem się błędnym opisem tytułu aukcji "lornetka BAW" tylko zamieszczonymi zdjęciami, z których jednoznacznie wynikało, że bo poszukiwany BGSZ.

Jeśli ktoś chce kupić na Allegro lub Olx'ie BGSZa niech wpisuje frazy: "Tento 2,3x40" lub "lornetka teatralna" (i przegląda dokładnie zdjęcia z wszystkich wyników).

 

Powodzenia w "polowaniu".  8) 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ta mała lorneteczka nie przestaje mnie zadziwiać. Ostatnio "odkryłem" jej dwie kolejne nietypowe cechy:

1. Pole widzenia rośnie wraz ze wzrostem rozstawu oczu: przy 60mm wynosi około 250 a przy 70mm ma z pewnością ponad 300. 8)

2. Powiększenie rośnie wraz ze spadkiem odległości ustawienia ostrości: od ~2,3x przy nieskończoności do grubo ponad 3x przy ostrości ustawionej na 0,5m. Czyli mam lornetkę stałoogniskową z zoomem. :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie odpuszczam w kombinowaniu nad maksymalizacją pola ostrego widzenia w moim BGSZu.  8)

Ostatnio zauważyłem, że odległość pomiędzy osłoną okularu a ostatnią soczewką okularu wynosi około 3mm.

post-3958-0-80209300-1432969910_thumb.jp

 

Jak zlikwidować tę odległość, teoretycznie zawężającą pole widzenia?

Poszedłem najprostszą ścieżką; wykręciłem obie części osłon okularów i bez problemu zbliżyłem gałki oczne do ostatniej wklęsłej płaszczyzny okularu (na odległość "trzepotania rzęsami").

post-3958-0-16577000-1432969919_thumb.jp

 

Efekt okazał się zadowalający: pole widzenia minimalnie przekroczyło 300. Teraz pozostaje tylko problem estetycznego obudowania widocznych gwintów okularowych. 

post-3958-0-34729300-1432970834_thumb.jp

 

Może jakieś sugestie?  ::)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

z podobnych wynalazków jest jeszcze bushnell extra wide, ale tylko 30mm. 

130521-lg.jpg?width=800&height=800&ext=.

 

http://bushnell.com/wildlife/binoculars/spectator/4x-30mm 

cena ~500 zł

 

Tego Bushnella miałem jakieś dwa lata temu.

Do obserwacji dziennych dawał radę. Natomiast w nocy totalnie masakrował obraz - jedynie 40-50% pola wewnątrz było ostre. Dalej mieliśmy coraz większą dystorsję aż do ogromnych "gwiezdnych przecinków" przy brzegu 19 stopniowego pola widzenia.

 

Natomiast od dwóch tygodni jestm posiadaczem lorneteczki 2,3x40 :) i jakością obrazów w nocy bije ona na głowę tego Bushnella. Mniejsza dystorsja. Większe pole. Ogólnie przyjemniejsze widoki.

Moja wersja jest czerwona. Jak Ferrari :D

Będzie w sam raz na Perseidy. Wkrótce postaram się wrzucić jakieś relacje z obserwacji tym sprzęcikiem.

 

post-331-0-59253100-1436180331_thumb.jpg  post-331-0-93801300-1436180357_thumb.jpg

 

post-331-0-73197300-1436180393_thumb.jpg  post-331-0-25530600-1436180401_thumb.jpg

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

   ;)

 

Witamy w klubie. Ciekawe jakie Ty znajdziesz zadziwiające właściwości i zastosowania tej nietypowej lorneteczki.  ::)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A ja widziałem 2 tyg. ;)

Chwila zawahania ,ale dobrze ,że trafiła w dobre ręce.

Gratuluję i wiele przyjemnych obserwacji.

 

Pozdrawiam !

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Postanowiłem rozstać się z moją lornetką opisywaną w tym wątku.

Powód sprzedaży - nie chcę powielać powiększeń a mam już lornetki 2x53 i 3x65.

Ponieważ przesadziłem z rozwiercaniem osłon okularowych w celu uzyskania szerszego pola widzenia: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=35116 , nie wystawiam lornetki na giełdzie z konkretną ceną ale na znanym portalu aukcyjnym z  licytacją od 1zł.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)