Skocz do zawartości
Charon_X

Poradnik dla poczatkujących - wybór teleskopu

Rekomendowane odpowiedzi

Witam serdecznie. Od jakiegoś czasu zacząłem interesować się astronomią. Obecnie jestem na etapie nauki i wyszukiwania konstelacji na niebie ;) w niedalekiej przyszłości chcialbym kupić sobie teleskop. Prosiłbym o przesłanie mi na maila, poradnika o którym jest mowa w tym temacie, bo wszystkie podane linki są nieaktywne. Z góry dziękuję. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam forumowiczów. Mam nadzieje, że to dobre miejsce aby poradzic się w kwesti zakupu pierwszego teleskopu. Jestem po lekturze poradnika  Pierwszy teleskop i osprzęt astro.pdf troche poczytałem tez w innych miejscach. Szukam sprzetu do 1000zł. Wstępnie planuje refraktor na montażu azymutalnym. Co polecacie? Dość popularne w tej cenie są tuby 90/900. A może np 102/500? Czym będą się różnić jesli chodzi o zastosowanie w praktyce, poza tym ze krótszy będzie bardziej poręczny na wyjazdy? Jaki dokładnie montaż jest godny polecenia? AZ3 AZ4 nie za wiele mi mówi.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Cześć kemot. W Gorlicach chodziłem do czwórki a później Kromera - niestety później drogi się mi z Gorlicami rozeszły a miał bym w okolicy miejscówkę z takim niebem jakiego już później nie zobaczyłem ;)

Co do teleskopu to Twój budżet 1000zł masz na sam teleskop czy cały komplet? Pytam bo ostatnio skompletowałem zestaw , który pewnie odpowiadał by również Twoim oczekiwaniom.

Niestety koszty były troszkę większe.

  • Refraktor 102/600 kupiłem używany w dziale Sprzedam : 840zł
  • Barlow 2x 2" ED : 180zł (tez używka ze Sprzedam)
  • okular GSO 30mm 2" : 165zł (tez używka ze Sprzedam)
  • okular ES 6,7 mm 1.25" : 549zł (nówka)
  • katówka 2" GSO : 239zł (nówka)
  • montaż EQ Astro-3 150zł (używka ze Sprzedam)
  • szukacz RedDot 45zł (używka ze Sprzedam)
  • filtr księżycowy ND 0,6 1.25" : 39zł

Nie chce tego podsumowywać choć to i tak niewiele bo możliwości wydawania pieniędzy są NIEOGRANICZONE 😎 Kupno używanych to chyba najrozsądniejszy sposób ograniczenia wydatków. najczęściej to dobrze utrzymany (czasem wręcz sklepowy) stan za 50-70% ceny sklepowej.

A to mój zestaw:

montaż EQ ustawiony na AltAz

IMG_20200415_182743.thumb.jpg.3b2103725f67c273aff9bc9b229f326d.jpgIMG_20200417_163632.thumb.jpg.63dcc7185a6dcbb39a55f90d0f9907e6.jpg

Robert

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pozdrowienia z ojczystej ziemi.:) Twój zestaw wygląda całkiem okazale. Dzięki za propozycję. Na początek nie chce dużo inwestować, tym bardziej, że to nie jedyne moje hobby więc 1000zł to racze górna granica za cały zestaw. Widzę, że też się zdecydowałeś na krótszą tubę. Czym one się charakteryzują w porównaniu z tymi o długiej ogniskowej? W praktyce jakie są ich minusy a jakie plusy?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Teraz, kemot napisał:

Widzę, że też się zdecydowałeś na krótszą tubę. Czym one się charakteryzują w porównaniu z tymi o długiej ogniskowej? W praktyce jakie są ich minusy a jakie plusy?

Krótszy jest jaśniejszy (mniejsze f ) i ma szersze pole obserwacji przy minimalnym powiększeniu. Dłuższy to możliwość uzyskania większych powiększeń użytecznych na księżycu czy planetach oraz jest mniej obciążony aberracją chromatyczną, jest też mniej poręczny w noszeniu i zwykle wymaga dokładniejszego prowadzenia (montażu) przy tej samej średnicy obiektywu.  To tak z grubsza różnice. mam nadzieję, że nic nie pokręciłem. To dla mnie też wszystko jeszcze nowe.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Czy jaśniejszy to znaczy że zbiera wiecej światła i będzie lepiej sobie radził z obiektami typu galaktyki? Aberracje ponoć mozna skorygować dobrym okularem? Czy taki który będzie dołączony do lunety w zestawie będzie odpowiedni czy od razu trzeba sie wtedy nastawić na wydatek? Jesli tak to jaki? Czy mozna uznać że taki teleskop o krótszej ogniskowej jest bardziej uniwersalny jeśli chodzi o rodzaje obserwowanych obiektów?

Edytowane przez kemot

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Generalnie jaśniejszy to więcej światła ale z tymi średnicami np. moje 102mm to do galaktyk bym się nie rozpędzał. Ostatnio patrzyłem na M3 i mam takie odczucia. Okular 30mm daje powiększenie 20x i obejmuje spore pole - nadaje się do wyszukiwania obiektu - poszło nawet łatwiej niż się spodziewałem mimo, ze nad Kielcami niebo żarzyło się na pomarańczowo ;) i w lornetce nie mogłem dostrzec tej gromady.  Gdy dodałem do 30mm barlowa x2 to juz miałem powiększenie 40x i to tez mało. Próba przejścia na 6.7mm z powerem 90x spaliła na panewce. Przy zmianie okularu nawet niewielkie ruch teleskopu i już traciłem M3 w polu widzenia dość wąskim dla powiększenia 90x. Muszę nad tym popracować jednak widzę że brak mi okularu dająceo powiększenie ok 55-65x czyli jakieś 11mm np ES (za ok 550zł nowy) Myślę by popatrzec przez taniego plosla np 10mm aby sprawdzić jak będą widoczne rożne gromady czy mgławice. chętnie bym pożyczył - ostatecznie kupię za kilkadziesiąt złotych. Okular 6,7 jest w sam raz do Księzyca i Słońca. Tarcza wypełnia prawie szczelnie obraz w okularze a z barlowem jest juz 180x czyli prawie max powiększenia dla tego teleskopu. Ten okular więc bardziej u mnie do obiektów naszego układu ;) 

To jest jeszcze ważne że krótkie ogniskowe i duża światłosiła ponoć lubi lepszej jakości = droższe okulary. To opinia innych ja sam tego jeszcze nie umiem ocenić ale tak na wszelki wypadek będę kupował lepsze okulary aby nie kupować dwa razy. 

Na razie uczę się nawigacji po niebie i mdła mgiełka mi wystarcza - ważne dla mnie że ja odnalazłem. Na jakość przyjdzie czas może z jakąś kamerka i prowadzeniem montażu.

Pozdrawiam

Robert

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
2 godziny temu, kemot napisał:

Czy jaśniejszy to znaczy że zbiera wiecej światła i będzie lepiej sobie radził z obiektami typu galaktyki? Czy mozna uznać że taki teleskop o krótszej ogniskowej jest bardziej uniwersalny jeśli chodzi o rodzaje obserwowanych obiektów?

Musisz rozróżnić dwa pojęcia - zdolność zbiorczą mówiącą o tym ile światła "wpada" do układu optycznego oraz światłosiła mówiąca "na zdrowy rozum" o tym jak mocno ta ilość światła jest skoncentrowana w ognisku. Dwa instrumenty o tej samej średnicy zbiorą tę samą ilość światła - ta jest wprost proporcjonalna do kwadratu średnicy, więc średnica ma olbrzymie znaczenie, które przekłada się również na zdolność rozdzielczą (mozliwość rozróżniania drobnych szczegółów). Z dwóch instrumentów o tej samej średnicy ten o dłuższej ogniskowej da w ognisku większy obraz, zatem ta sama ilość światła rozłoży się po prostu na większej powierzchni. W efekcie słaby obiekt mgławicowy łatwiej obserwować przy dużej światłosile (i mniejszym powiększeniu) instrumentem o krótszej ogniskowej. W wypadku planet czy Księżyca nie musimy zazwyczaj walczyć o jasność obrazu (a często przeciwnie - trzeba ja zmniejszać!), za to ważne jest by uzyskać duże powiększenie, najlepiej bez dodatkowych elementów takich jak soczewka Barlowa. Tutaj najlepiej sprawdzają się instrumenty o dużej ogniskowej i mniejszej światłosile.

2 godziny temu, kemot napisał:

Aberracje ponoć mozna skorygować dobrym okularem?

Nie - można jej co najwyżej znacząco nie powiększyć. Kiepski okular dołoży swoje 3 grosze do aberracji obiektywu.

2 godziny temu, kemot napisał:

Czy taki który będzie dołączony do lunety w zestawie będzie odpowiedni czy od razu trzeba sie wtedy nastawić na wydatek? Jesli tak to jaki?

Jeżeli jest to najtańszy Huygens czy Kellner - nie będzie. Ale jeśli to jest Plossl albo Super-Plossl to spokojnie możesz zacząć od takiego kitowego zestawu. A nawet powinieneś zacząć - żeby wiedzieć na czym polega różnica i czego wymagać od droższej alternatywy, która powinna kosztować przynajmniej ze 2 stówki, a może kosztować i 2 tysiące jak się ktoś uprze - tutaj wszystko zależy od Twoich wymagań i portfela. Zanim zaczniesz szastać pieniędzmi warto pobawić się przyzwoitym kitowym sprzętem, a droższe alternatywy wypróbować zanim stwierdzisz, że wyłożyłeś kilka stówek na coś, co uczciwie mówiąc nie posunęło Twoich możliwości wyraźnie do przodu. Bywa tak, że tanie okulary dają bardzo dobry obraz, ale np. są nieco mniej komfortowe bo wrażliwe na nieosiowe patrzenie itp. Zanim wyłoży się górę pieniędzy na kilka bardzo drogich okularów warto na prawdę wiedzieć czego się chce i za co się płaci.

Edytowane przez lulu
  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, kemot napisał:

Witam forumowiczów. Mam nadzieje, że to dobre miejsce aby poradzic się w kwesti zakupu pierwszego teleskopu. Jestem po lekturze poradnika  Pierwszy teleskop i osprzęt astro.pdf troche poczytałem tez w innych miejscach. Szukam sprzetu do 1000zł. Wstępnie planuje refraktor na montażu azymutalnym. Co polecacie? Dość popularne w tej cenie są tuby 90/900. A może np 102/500? Czym będą się różnić jesli chodzi o zastosowanie w praktyce, poza tym ze krótszy będzie bardziej poręczny na wyjazdy? Jaki dokładnie montaż jest godny polecenia? AZ3 AZ4 nie za wiele mi mówi.

Refraktor na montażu azymutalnym jest bardzo fajny. Mam aktualnie 100/500 na AZ4 i dzielnie służył mi całą zimę jako podręczny sprzęt na szybkie wyjścia w teren. Moich kilka rad. Refraktor 90-100 mm pokaże pod ciemnym niebem całkiem przyjemnie klasyki nieba a są ich dziesiątki, pod mocno zaświetlonym podejrzewam, że jego możliwości mocno się ograniczą i weź to pod uwagę przy wyborze teleskopu. Jeżeli masz słabe niebo może lepiej rozważyć kupno dużo większego teleskopu, który będzie miał większą szansę przebić się przez zanieczyszczenie nieba. Druga rada to montaż, jeśli pod refraktor 90/900 czy 100/500 to tylko i wyłącznie AZ4, nie celuj w AZ3 bo on jest bardziej pod oglądanie pleneru niż patrzenie w niebo. Następna rada to jak już zdążyłeś przeczytać, warto kupić używany sprzęt, oszczędzisz sobie mnóstwa strat bo w tej dziedzinie nie ma tak, że masz docelowy zestaw :) ciągle coś zmieniasz, próbujesz nowych rzeczy itd.

Przy tym budżecie i bliskości naprawdę fajnego nieba na południu aż korci napisać "bierz używanego Newtona 8" na Dobsonie", nie zawiódł byś się ale skoro już coś czytałeś więc pewnie masz już jakieś wyobrażenie co byś chciał mieć (mały refraktor)

Tutaj masz też moje wypociny odnośnie przydatności 100/500 pod wiejskim niebem, możesz poczytać, może wniesie to Tobie coś do tematu wyboru teleskopu.

Pozdro

Łukasz

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, kemot napisał:

Długa tuba potrzebuje mocniejszego montażu. Może EQ3-2 przerobiony w tryb ALT-AZ?

Ale dlaczego nie 8" Newton F6 na montażu Dobsona? Zobaczysz duuuuużo więcej za podobne pieniądze. 

Skąd zamierzasz obserwować, jakie tam jest niebo? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No własnie tuba używana 600 zł ale taki montaż to pewnie drugie tyle... Widze, że dobry montaż kosztuje więcej niż sam teleskop.

Na podwórku mam niebo przeciętne. Mieszkam na obrzeżach małego miasta, jest pare latarni przy ulicy. Przy bardzo dobrej pogodzie widać nawet troche drogę mleczną. Ale... jakieś 15-20 km na południe od miasta jest już naprawdę dobrze. Na mapie https://www.lightpollutionmap.info/ pokazuje 3 w skali bortle'a więc chyba tylko w Bieszczadach jest jeszcze lepiej. Szukam refrektora z tego powodu, że umożliwia prowadzenie obserwacji krajobrazu a ponieważ mieszkam na południu i uwielbiam góry to ma to dla mnie znaczenie. Wiem że przez Newtona zobaczył bym nieco więcej, ale cóż nie mozna mieć wszystkiego. Na szczęście jak się okaże, że złapałem bakcyla na oglądanie nieba to z czasem pomyślę nad czymś lepszym.

Chyba ostatecznie będę polował na tubę 90/900 albo 102/500 tylko ciągle nie wiem jaki montaż pod to żeby było w miarę stabilnie. AZ3? AZ4? EQ2? Już mi to  chyba obojętne czy azymut czy paralaktyczny byle by dobrze trzymał i nie kosztował dwa razy tyle co tuba.

Na koniec jeszcze jedno pytanko. Czy ma sens zakup takiej lunetki do zabawy zanim uda mi się zakupić docelowy sprzęt? https://www.olx.pl/oferta/teleskop-celestron-powerseeker-50-az-CID767-IDB7ptW.html#2681788acf Chodzi tylko o to żeby spróbować cokolwiek poszukać na niebie a przy tym nie wydawać prawie żadnych pieniędzy a jednocześnie czegoś się nauczyć i szukać w tym czasie innego sprzętu. Można zobaczyć na tym coś więcej niż przez zwykłą 50mm lornetkę?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, kemot napisał:

Przy bardzo dobrej pogodzie widać nawet troche drogę mleczną. Ale... jakieś 15-20 km na południe od miasta jest już naprawdę dobrze. Na mapie https://www.lightpollutionmap.info/ pokazuje 3 w skali bortle'a więc chyba tylko w Bieszczadach jest jeszcze lepiej. 

No i właśnie tego mi brakuje.

Do mniejszej tubki wszyscy radzą tu AZ4. Ja nie upolowałem używanej więc poszedłem drogą TANIE EQ ustawione na azymutalne. Do małej = lekkiej i krótkiej ogniskowej nadaje się WYSMIENICIE ale tylko do obserwacjo wizualnych. Gdy bedziesz chcial focić to musi być coś STABILNIEJSZEGO co zwykle wiąże się również  z większą wagą ale i WYDATKAMI ;)

No i masz dwie drogi do wyboru. AZ4 lub EQ

Popularny EQ3-2 - tania używka jak się trafi to powinieneś być zadowolony. mozna go używać jako AltAz lub paralaktyka ewentualnie doposazyc w napedy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Proszę o opinię na temat: https://www.olx.pl/oferta/teleskop-bresser-CID767-IDDVdf9.html#3f6b6e5afd Tuba taka jak bym chciał i chyba na solidnym montażu (w porównaniu z niezbyt polecanymi AZ3 i EQ2) Producent godny zaufania? Nie znam się jeszcze za bardzo na markach teleskopów.

Czy dobrze zrozumiałem, że paralaktyczny montaż można tak ustawić że działa jak azymutalny?

Edytowane przez kemot

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, kemot napisał:

 

Czy dobrze zrozumiałem, że paralaktyczny montaż można tak ustawić że działa jak azymutalny?

Zobacz na moich zdjeciach. To EQ Astro-3 cos miedzy EQ2 i EQ3. Oś godzinowa do pionu i juz calosc dziala jak AltAz. Ustawienie takie jakby polarna byla w zenicie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ok rozumiem. A co muslisz o tym bresser z olx na EQ3?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, kemot napisał:

A co muslisz o tym bresser z olx na EQ3?

W dniu 20.04.2020 o 23:06, kemot napisał:

 

Długa metrowa tuba wymaga lepszego montażu. Moim zdaniem minimum EQ3-2. 

Nie jestem zwolennikiem takich długich tub. Na słabszych montażach są drgania, obraz lata. Gdy wieje, nie da się obserwować bo to żagiel. Ciężko uzyskać obraz szerokich pól gwiezdnych. Długa tuba to ograniczenia w wyborze obiektów do obserwacji. Ale mają i jakieś zalety, np aberacja chromatyczna jest mniejsza niż w krótkich achromatach. 

Jeśli chcesz obserwować Księżyc, to jest to jakiś wybór. 

Nadal nie rozumiem, dlaczego nie może to być Newton. Np 150/750 na AZ4. Różnica kolosalna w stosunku do tej rury z olx. 

Albo nieco większy Newton na Dobsonie. 

Gabarytowo i wagowo jest to podobnie jak długa tuba na EQ3-2. 

Moim zdaniem olx to słabe miejsce na zakupy. Szukaj tu na giełdzie, na astropolis.pl czy astromaniak.pl. Możesz dać ogłoszenie o chęci zakupu, nikt nie każe Ci kupować. Ale zobaczysz jakie są możliwości i oferty. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zalezy mi na refraktorze bo nadaje sie rowniez do obserwacji krajobrazu. 

Czyli rozumiem ze ta tuba na EQ3 nie bardzo sie bedzie trzymac ale na EQ3-2 juz byla by ok? Myslalem ze te montaze sa podobne i obydwa znacznie lesze od EQ2?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Szanowni,

jak wielu czytelników forum, chciałbym rozpocząć przygodę z astronomią. Z poprzednich wypowiedzi wynika, że:

1) najbardziej bezobsługowe wydają się być refraktory,

2) kompromisem miedzy komfortem przenoszenia/wagą i osiągami jest średnica  refraktora 120cm

3) montaż AZ4, natomiast można (jeszcze nie wiem jak) zmodyfikować AZ3 aby był stabilny.

 

Zrobiłem przegląd rynku i chciałbym zapytać o Wasze zdanie na temat Sky Watchera 120/600 AZ3

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-120/600-AZ-3-(BK1206AZ3)-teleskopy-1500.html

 

Czy to jest dobry wybór na początkowe obserwacje planet i gwiazd z obszaru obrzeży miasta?

 

Pozdrawiam, Piotr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 22.04.2020 o 12:49, kemot napisał:

Zalezy mi na refraktorze bo nadaje sie rowniez do obserwacji krajobrazu. 

Czyli rozumiem ze ta tuba na EQ3 nie bardzo sie bedzie trzymac ale na EQ3-2 juz byla by ok? Myslalem ze te montaze sa podobne i obydwa znacznie lesze od EQ2?

Jeżeli chodzi o krajobraz to Mak 127 z nasadką bino też będzie dobry nasadka może być nawet mikroskopowa PZO z okularami 7x , a do Księżyca to okulary  PZO 12xO. Obraz będzie bardzo dobry.Montaż EQ3-2 może być choć lepszy byłby EQ5 ustawiony w tryb AZ 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Od kilkunastu dni jestem szczęśliwym (jak narazie) posiadaczem używanego teleskopu Bresser MESSIER AR-90, 90/900 - MON1 (EQ-3) Czas pokaże czy to był dobry wybór. A co Wy sądzicie o tym sprzęcie?

 Wielkie dzięki za pomoc  i cenne porady. Forum bardzo pomogło mi w podjęciu decyzji co chce kupić. Już po pierwszych obserwacjach jestem pod dużym wrażeniem.  Dorzucam super amatorskie zdjęcie Księżyca pstryknięte zwykłym telefon p rzytkniętym do okularu 25mm. 

20200505_205152 (1).jpg

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam, chciałbym się doradzić starszych i doświadczonych kolegów. Od dłuższego czasu planuję kupić teleskop. Po godzinach poszukiwań najlepszym kandydatem jest dla mnie https://deltaoptical.pl/teleskop-dobson-12-f-5-m-crf?gclid=EAIaIQobChMIrr269Me-6QIVwo2yCh1L5AD8EAQYBiABEgJEGPD_BwE

Zastanawiałem się również na dobsonem 10 calowym firmy skywatch i tu moje pytanie. Czy ten wyżej podlinkowany teleskop jest dobrej jakości i czy obiekty głębokiego nieba będą w nim widoczne. I czy opłaca się bardziej  kupić dobsona 10 czy 12. Rozumiem że 12 zbierawięcej światła, jednak czy ta różnica jest znacząca?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 19.05.2020 o 01:31, Lemi napisał:

Witam, chciałbym się doradzić starszych i doświadczonych kolegów. Od dłuższego czasu planuję kupić teleskop. Po godzinach poszukiwań najlepszym kandydatem jest dla mnie https://deltaoptical.pl/teleskop-dobson-12-f-5-m-crf?gclid=EAIaIQobChMIrr269Me-6QIVwo2yCh1L5AD8EAQYBiABEgJEGPD_BwE

Zastanawiałem się również na dobsonem 10 calowym firmy skywatch i tu moje pytanie. Czy ten wyżej podlinkowany teleskop jest dobrej jakości i czy obiekty głębokiego nieba będą w nim widoczne. I czy opłaca się bardziej  kupić dobsona 10 czy 12. Rozumiem że 12 zbierawięcej światła, jednak czy ta różnica jest znacząca?

12" pod ciemniejsze niebo, 10" pod raczej każde (za wyjątkiem centrum miast).
Waga tych sprzętów, bo jest co dźwigać:
10" - 28 kg (podstawa 12 + 16 tuba)
12" - 33 kg (podstawa 13,5 + 19,5 tuba)
Mikrofokuser 1:10 i regulacja czopu pod cięższe okulary na plus dla GSO.

Edytowane przez M.K.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Siemanko. 

To może i mi coś ktoś doradzi. Postanowiłem też zakupić teleskop, i choć totalny ze mnie amator to jednak temat bardzo ciekawy i wciągający. Miałem okazję popatrzeć na Jowisza ostatnio u kolegi, który ma refraktor celestron Astromaster  90/1000. Co prawda planeta była małą świecąca kulką i nie dostrzegłem pasów itd. Ale i tak coś we mnie to obudziło:). 

No i zaczął się problem. Dziesiątki, jak nie setki wpisów na forach i duży mętlik w głowie. Zadałem sobie wszystkie pytania jakie tu kazano ale i tak nie znalazłem właściwego sprzętu. 

1. Po pierwsze mieszkam w mieście w bloku na 2 piętrze, więc obserwacje będą głównie balkonowe i niestety sporo świateł od innych bloków. 

2.po drugie czasem trafia się wypady na wioskę do rodziców i tam bym teleskop zabierał. 

3.po trzecie budżet to tylko gdzieś około 1300pln.

Z tego powodu polecana przez wszystkich synta 8 odpada. Za ciężka żeby targac po schodach i nie wykorzystam jej możliwości na balkonie. Więc najlepiej coś małego, niedrogiego ale dobrego :xd

Więc co może kupić taki amator jak ja na balkon. Myślałem o celestronie Inspire 100mm, albo jakimś sw130/650.

Za refraktorem przemawia do mnie też montaż, bo azymutalny a ten w SW jest eq3, a ja balkon mam na południe i gwiazdy polarnej nie widzę. Co myślicie o tym refraktorku? Da się coś tym podziwiać? Ktoś mi radził maka 127 ale to drogie jest jak dla mnie. Więc mając 1300pln nie jestem w stanie poradzić sobie z zakupem pierwszego sprzetu:) 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Cześć. Mak 127 na AZ4 to byłby dla Ciebie właściwy sprzęt. Mniejsze Maczki są trochę za małe na sensowne obserwacje. Warto dozbierać kasy na zakup z giełdy. 

Nie da się prowadzić dobrych obserwacji DSów pod zaświetlonym niebem ale Księżyc czy planety (choć te są za nisko), gromady gwiazd, czy układy podwójne są do dyspozycji. 

A pod ciemnym niebem Mak 127 pokaże znacznie więcej. 

EDIT może taki refraktor https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=58108

Poczytaj. 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak jak kolega wyżej pisze - Mak 127. Dostaniesz używanego w tej cenie, dołożysz 200 zł i kupisz razem z montażem AZ4. Musisz tylko cierpliwie czekać, aż pojawi się na giełdzie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za rady. To już kilka osób zaleca mi maka. Więc chyba się do tego przychyle:) ogólnie za takie pieniążki w delta Pan polecił mi maka 102 i jeszcze ktoś na innym forum też tego mniejszego maka. No nic, posiedzę z kilka dni na giełdzie to może spotkam 127,  jak nie to trzeba będzie zadowolić się tym mniejszym. Jeszcze raz dzięki za radę. Pozdrawiam. 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, wekol napisał:

Dzięki za rady. To już kilka osób zaleca mi maka. Więc chyba się do tego przychyle:) ogólnie za takie pieniążki w delta Pan polecił mi maka 102 i jeszcze ktoś na innym forum też tego mniejszego maka. No nic, posiedzę z kilka dni na giełdzie to może spotkam 127,  jak nie to trzeba będzie zadowolić się tym mniejszym. Jeszcze raz dzięki za radę. Pozdrawiam. 

Nie bierz mniejszego, nie warto. Uwierz na słowo. Dozbieraj kasy. 

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 25.06.2020 o 22:04, kjacek napisał:

Nie bierz mniejszego, nie warto. Uwierz na słowo. Dozbieraj kasy. 

Oki. Więc szukam maka 127. Dziś napisał mi ktoś na fb że ma mak127 /1900 bresser. Sama tuba. Chce za to 1000pln. Czy ten bresser też będzie dobry?, czy 1k PLN to dobra cena za tube? Jak tak to jaki montaż szukać do niego, AZ4? 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)