9mm ortho lub podobny - jaki ?

[andy_2000]

Cześć. Szukam jakiegoś okularu 9mm o nadprzeciętnej ostrości i transmisji, czyli raczej ortho. Chyba. że koledzy coś zaproponują innego?
Zaznaczam, że ma być do f5 ale nie chcę zbyt dużo "szkła" w środku.

Co polecacie w ogniskowej 9mm do planet, do współpracy z barlowem, o bardzo dobrej transmisji, ostrości i kontraście?

[Erik68]

Fujiyama HD ortho 9mm....i wszystko jasne!

 

 

[MichalKaczan]

Fuji 9mm, choć szkoda go psuć barlowem. 

[Foton]

Cześć. Polecam takie okulary :  ortho Hujiyama HD,  ortho Vixena,  Celestron Ultima,  Celestron Silvertoop Plossl,  Vixen Silvertoop Plossl. Dodam za kolegą , że pchanie barlowa w teleskop pogarsza jakość obrazu.

[andy_2000]

Dzięki za namiary na dobre szkła! wiem, ze barlow pogarsza, ale docelowo potrzebuję ogniskowej ~4,5mm (nie dorobiłem się JESZCZE tuby stricte planetarnej), a szczerze ER ortho, przy ogniskowej 4mm, jest mało komfortowy 😉 stąd też combo 9mm plus barlow

[Mareg]

W f/5 malo który Barlow nie zepsuje dobrego orciaka. Tu trzeba czegoś jakości TeleVue.

Świetną alternatywą dobrego orciaka 9 mn i dobrego Barlowa 2x byłby Pentaxa XW 5. Jeśli ustępuje dobrym orciakom to naprawdę niewiele, a ma pole 70 stopni i 20 mm odstępu źrenicy wyjściowej.
I jakby co, to jest jeszcze XW 3.5.
 

Edytowane 4 Maja przez Mareg

[andy_2000]

Mam Pentaxa 10mm i jest świetny, ale to jednak dużo szkła jest, a SvBony 68 9mm z barlowem dał mi niesamowicie ostre widoki marsa (miał mało szkła). Pentax z barlowem wypadał gorzej od SvBony!
Ponadto pewnie kupię Pentaxa 7mm , ale do 5-tki mam jakiś opór. Miałem np. Morpheusa 6,5mm, i chyba ze względu na ilość szkła właśnie, dawał obrazki "bez wyrazu".

Stąd też pomysł mało szkła 9mm + barlow (bardzo fajny, stary Celestron Japan).
 

[MichalKaczan]

Bardzo dobre obrazy daje Fuji 6mm - rewelacyjne sprawdza się do  planet, Księżyca czy obiektów DS o ile seeing pozwoli . Fuji 5mm już nie jest taki dobry w moim odczuciu. Użycie dobrego barlowa mogłoby być wskazane z tego względu, że zwiększy trochę ER i to chyba jedyny, realny zysk. Wydaje mi się ,że Pentax 10mm ma już wbudowany układ ala barlow, stąd też może jego gorszy obraz po dodaniu jeszcze jednego.

Ja bym celował jednak w okular bez barlowa do dużych powiuększeń.

[andy_2000]

Żeby zachować ER przy ~4mm musiałby być to chyba DeLite, a w takim wypadku chyba kupiłbym Maka, może nawet taniej by wyszło...

Kolejny powód rozpartywań dobrej 9-tki z małą ilością szkła, to zajrzenie nieco głębiej i ostrzej, choć z mniejszym polem na gromady kuliste, takie wyciągnięcie nieco więcej detalu z lepszą transmisją.

[Mareg]

Godzinami porównywałem Taka Abbe 6 do XW 5 i Abbe 4 do XW 3.5 w Newtonie 12" f/5 i EDKu 102 f/11 na różnych obiektach i nigdy nie widziałem większej różnicy co do ostrości w środku pola, kontrastu czy transmisji. Także Abbe 6 z Barlowem TeleVue 2x wypadał bardzo podobnie jak XW 3.5.

Trzymam nieprodukowane już orciaki z sentymentu oraz dlatego, że czasem małe pole jest zaletą przy obserwacji ciemnych obiektów zaraz koło jasnych, bo w 95 % czasu obserwuję Pentaxami.

Oczywiście to są moje osobiste odczucia i nikogo do niczego nie przekonuję a tylko dzielę się swoimi doświadczeniami.

Bardzo chętnie poczytam o innych doświadczeniach, zwłaszcza różnych od moich.

 

[Foton]

Posiadam ED 100 SW i wiele razy używałem Naglera 9mm type I  i  ortho Vixena 9mm. Różnice są niewielkie ale Nagler po za centrum pola na obrzeżach Księżyca pokazuje chromatyzm a orciak nie ma tego zjawiska. Dodam jeszcze, że w Naglerze chyba widać mikruśny krater a po założeniu Vixena krater po prostu jest. Polem i komfortem estetycznym obrazu bezapelacyjnie wygrywa Tele Vue ale diabeł tkwi w szczegółach i tu pojawia się ortho.

[MichalKaczan]

Jeśli koniecznie chcesz dodawać barlowa, warto rozważyć Masuyamę 10mm/85*. Te okulary mają naprawdę świetną ostrość, kontrast i transmisję i bardzo dobrze współpracują z barlowami . Mam z tej serii 20mm/85* i rozglądam się za 16mm/85*. Wadą może być niewielki ER w 10mm.