Oczekiwania vs rzeczywistość - obserwacje laika.

[goliat26]

Walczyłem do około 1 w nocy ale "jako tako" zrobiłem. Ciężko już było mi zrobić zdjęcie ale jest hmm wydaje mi się całkiem znośnie. Lustro jest lepiej w centrum niż poprzednim razem choć ciągle troszkę "w dół" w sensie w kierunku prostopadłym do tubusu.. Nie dam rady dać go idealnie w centrum jednocześnie ustawiając miejsce w które ma patrzeć poprawnie. Lustro główne też wydaje mi się że ustawiłem całkiem OK. Na pewno jest dużo lepiej niż było fabrycznie. Fabrycznie nawet śruby kontrujące głównego lustra nie były dokręcone ale może to taka praktyka do transportu by lustro było trochę amortyzowane na sprężynach?

Teraz tylko czekać na pogodę i odsłonięte od chmur niebo by móc w końcu porównać jak niebo wygląda przedtem i teraz. 

Pewnie kiedyś jeszcze usiądę i spróbuję dopieścić LW ale boje się że znów będę musiał siedzieć nad tym pół dnia :D.

Przeszło mi przez myśl czy może nie wydrukować sobie na drukarce 3d jakiegoś lepszego uchwytu bo ten obecny jest dla mnie jakiś toporny.

Choćby np śruby regulacyjne były bardziej od siebie oddalone co w efekcie da lepszą reakcje na kręcenie nimi, a także by nie musieć używać imbusa tylko hmm jakby to nazwać coś ala "motylki".

 

[goliat26]

W końcu po długim oczekiwaniu wreszcie dziś w miarę dobra pogoda zgrała się z wolnym czasem :D. Udało nam się z córą chwilę pooglądać księżyc. Wygląda na to, że kolimacja wyszła całkiem całkiem. Na okularze 20mm i precyzyjnym (w miarę możliwości) ustawieniu ostrości wygląda jak na moje oko naprawdę dobrze. Okular 12,5mm wygląda już trochę gorzej pod względem rozdzielczości obrazu, ale pytanie czy to nie normalne przy kitowym okularze?
Udało mi się telefonem przez okular (+ cyfrowy zoom telefonu by wypełnić matrycę stosunkowo wąskim obrazem z okularu) zrobić takie zdjęcie:


Jakość nie grzeszy, ale na takie warunki chyba tragedii nie ma :D.
Mam jeszcze jedno pytanko. Zauważyłem, że obraz tak jakby minimalnie się trzęsie. Pytanie czy to wina np trzymania ręką okularu by lepiej "dopasować" go do oka? Dobson chyba powinien być w miarę odporny na takie drgania "znikąd"?

[Koszy89]

50 minut temu, goliat26 napisał:

Mam jeszcze jedno pytanko. Zauważyłem, że obraz tak jakby minimalnie się trzęsie. Pytanie czy to wina np trzymania ręką okularu by lepiej "dopasować" go do oka? Dobson chyba powinien być w miarę odporny na takie drgania "znikąd"?

Okularu podczas obserwcji nie trzymamy ręką , może to wprowadzać drgania , ale myślę że poprostu obserwowałeś wpływ seeingu.

[Shuwar]

Dokładnie tak: obserwując nie dotykamy niczego na teleskopie. Gdy pokazuję znajomym niebo, to jest zdanie, które wypowiadam milion razy ... i jakoś tak chyba mało przekonywująco , bo obserwatorzy i tak robią swoje 🙂
Nawet chodzenie, gdy telep stoi na tarasie powoduje drobne drgania. A druga rzecz, to seeing i ruchy powietrza - czasem mniejsze, czasem więszke.

[goliat26]

9 godzin temu, Koszy89 napisał:

Okularu podczas obserwcji nie trzymamy ręką , może to wprowadzać drgania , ale myślę że poprostu obserwowałeś wpływ seeingu.

 

4 minuty temu, Shuwar napisał:

Dokładnie tak: obserwując nie dotykamy niczego na teleskopie. Gdy pokazuję znajomym niebo, to jest zdanie, które wypowiadam milion razy ... i jakoś tak chyba mało przekonywująco , bo obserwatorzy i tak robią swoje 🙂
Nawet chodzenie, gdy telep stoi na tarasie powoduje drobne drgania. A druga rzecz, to seeing i ruchy powietrza - czasem mniejsze, czasem więszke.

Bardzo możliwe :). Ciężko powiedzieć bo rzeczywiście razem z drganiami było widać specyficzny ruch powietrza itd. Obserwowaliśmy z balkonu właśnie co też przeszło mi przez myśl, że mogło mieć wpływ na te mikro drgania :). Kilka godzin później widok był jeszcze lepszy ale już trudno, może dziś :D.

Mam jeszcze pytanko odnośnie sprzętu do fotografii przez teleskop. Rozumiem, że potrzebuję do tego adapter aparat -> T-ring oraz T-ring 2"?
O ile Fuji X -> T-ring znalazłem to nie bardzo wiem jaki dokładnie powinien być adapter T-ring -> 2" do okularu.
Mam nadzieję, że można wysyłać linki allegro:
https://allegro.pl/oferta/adapter-t2-t-mount-do-fuji-x-fx-fujifilm-k-f-concept-16048981594
https://allegro.pl/oferta/t2-eos-metalowy-pierscien-adaptera-do-2-calowego-16059327339 (odkręcenie części EOS) lub https://www.astroshop.pl/adaptery-push-on/skywatcher-adapter-2-na-t2/p,54029

Czy taki zestaw będzie ok?

[Koszy89]

Ale @goliat26 Ty masz Skywatchera prawda to tam gwint męski T2 masz już na wyciągu także potrzebujesz tylko przejść z body aparatu na żeński T2 i załatwione i można jakieś fotki księżyca sobie strzelać dla zabawy .

[wojt0000]

W dniu 17.05.2025 o 14:52, goliat26 napisał:

Podjąłem dziś próbę kolimacji. Regulacja lustra wtórnego strasznie dla mnie toporna jakoś nie mogę jej załapać :D. Wydaje się, że jest lepiej niż było ale nie jest idealnie.
Aktualnie wygląda to tak:


Rozumiem, że niecentryczność odbicia lustra wtórnego w lustrze głównym względem "cienia" jakie tworzy lustro wtórne jest ok i wynika offsetu?
Pytanie czy regulować dodatkowo położenie lustra wtórnego by odległości jego obrysu względem obrysu okularu (a raczej mocowania okularu) były równe? Nie chcę zepsuć bardziej niż już jest :D.
Udało mi się zrobić jeszcze takie zdjęcie:


Wydaje mi się, że lustro wtórne nie jest jeszcze idealnie wyregulowane ale jakoś nie mogę dojść z nim do ładu. Pytanie do jakiej dokładności powinienem dążyć bo przecież tak czy siak chyba nie jestem w stanie dostroić tego co do setnej milimetra.
Mam jeszcze pytanie dlaczego kolimator laserowy się nie nadaje/daje gorsze efekty?
Pogodę mamy jaką mamy (u mnie aktualnie pada, zimno i ponuro...) ale sprawdziłem efekty obserwując ten sam budynek na którym ustawiałem szukacz przy pierwszych testach teleskopu i jest na pewno lepiej niż było. Pytanie czy lepsza ostrość wynika z tego, że jest dużo zimniej i powietrze nie robi takich zakłóceń czy po prostu kolimacja pomogła.

Masz kolimator laserowy? Moim zdaniem bez niego to będzie dalej błądzenie po omacku.

To że lustro wtórne "wypełnia" równo cały obraz i jest ustawione centralnie jeszcze nic nie znaczy. Dopiero jak włożysz laser w wyciąg i ustawisz kąt tego lustra aby kropka laseru trafiała idealnie w środek lustra głównego, lustro wtórne można uznać za ustawione. "Na oko" nie da się tego ustawić.

[goliat26]

2 godziny temu, Koszy89 napisał:

Ale @goliat26 Ty masz Skywatchera prawda to tam gwint męski T2 masz już na wyciągu także potrzebujesz tylko przejść z body aparatu na żeński T2 i załatwione i można jakieś fotki księżyca sobie strzelać dla zabawy .

Racja. Dzięki za przypomnienie, rzeczywiście jest:D. Dobrze, że zamówiłem sam adapter aparat -> T2 :D.

Godzinę temu, wojt0000 napisał:

Masz kolimator laserowy? Moim zdaniem bez niego to będzie dalej błądzenie po omacku.

To że lustro wtórne "wypełnia" równo cały obraz i jest ustawione centralnie jeszcze nic nie znaczy. Dopiero jak włożysz laser w wyciąg i ustawisz kąt tego lustra aby kropka laseru trafiała idealnie w środek lustra głównego, lustro wtórne można uznać za ustawione. "Na oko" nie da się tego ustawić.

Hmm teraz trochę nie rozumiem. Do tej pory większość pisała, że to raczej właśnie kolimator optyczny jest lepszy i "da więcej" niż laserowy. Lustro wtórne nie tylko wypełnia równo i centralnie ale też odbicie "kropki" kolimatora jest w centrum znacznika na lustrze głównym co oznacza, że droga oko/środek wyciągu < - > lustro główne jest "wycentrowane".
Chyba, że ja czegoś nie rozumiem ale co za różnica czy widzę wycentrowanie okiem czy przy pomocy lasera? I dlaczego do tej pory większość opinii określała kolimator optyczny jako lepszy niż laserowy?
Tak czy siak obecne rezultaty są na pewno najlepsze jakie do tej pory udało mi się uzyskać.

Prześledziłem sobie jeszcze historię tego wątku i padło też stwierdzenie o chłodzeniu lustra. W niektórych teleskopach pod lustrem montowane są wentylatory. Czy w takich konstrukcjach oprócz samego wentylatora lustro jest jakiegoś specjalnego typu albo coś oprócz samego wentylatora jest inne niż w konstrukcjach bez niego?
Jeśli wentylator daje jakieś wymierne korzyści to może warto go dodać?

[Koszy89]

Ja używam wyłącznie kolimatora optycznego , dwucalowy ATM spod tokarki .

Nie uważam by laser wnosił coś więcej ,uważam też że nie ma różnicy czy zgrywamy znaczniki kolimatora ze znacznikiem LG przy zachowaniu osiowości LW wyciąg czy zgrywamy to promieniem lasera .

Nie padło tu jednak że optyczny jest lepszy tylko że jedynie optyczny pozwala ustawić LW prawidłowo względem wyciągu czego nie zrobi się laserem , a więc można posiadać jedynie optyczny lub optyczny i laserowy przy czym sam laser też musi być skolimowany.

Dopiero mając właściwie ustawione LW możemy posługiwać się skolimowanym kolimatorem laserowym by dograc kolimację np po przyjeździe na miejscówkę po kiepskiej drodze.

Mnie jednak osobiście kolimator laserowy irytował i go  sprzedałem , chodzi o to że dopiero co pokazywał dobrze potwierdzając ustawienie wykonane optycznym a zaś włożony w wyciąg ponownie pod minimalnie innym kątem choć za każdym razem starasz się go włożyć tak samo już pokazywał że jest lekka odchyłka .

Trzeba też pamiętać że każda złączka redukcja etc wprowadza jakaś swoją odchyłkę , a laser jest w standardzie 1, 25, wystarczyło lekko inaczej wkręcić redukcję słabiej mocniej ją ścisnąć i już znów jest różnica we wskazaniu lasera .

Kolimator optyczny jakiego używam wchodzi mi niemal na sztywno w wyciąg i skończyły się problemy z himerycznymi wskazaniami lasera .

 

I z grubsza dlatego polecam jeśli już to kolimator optyczny nie laserowy , a laserowy owszem ale w parze z optycznym i musi być skolimowany.

I uwaga moja hipoteza można się nie zgadzać ale uważam że to właśnie kolimatory laserowe które jak zakładam przez swą popularność i to że zwykle pewnie  używane są bez ich własnego skolimowania są odpowiedzialne za ogólne przeświadczenie jakoby Newtony trzeba było niewiem jak często kolimowac.

 

A tak w ogóle kolimacja to ciekawe zagadnienie i warto dyskutować.

 

Edit bo zapomniałem.

Tak teleskop musi być wychłodzony , to podstawa . Może nie tyle wychłodzony co ma wyrównać swą temperaturę z otoczeniem , im większa różnica temperatur otoczenie teleskop tym dłużej to trwa , wentylator pod LG trochę to przyspiesza poprostu .

Ja mam wentylator i nie używam zapewne jak większość, chociaż zdążało się tym posiłkować gdy nie zdążyłem wcześniej wystawić teleskopu na zewnątrz 

Edytowane 5 Czerwca przez Koszy89

[Koszy89]

Taki ło kulimantor od Piotrka 😉

[Mareg]

@Koszy89 dobrze pisze.

Od siebie dodam, że kolimator laserowy bardzo przydaje się do sprawdzania i ewentualnych drobnych poprawek kolimacji przed obserwacjami, po przewożeniu lub składaniu/rozkładaniu teleskopu, zwłaszcza jak trzeba to robić w ciemności.

Drobne wady kolimacji kolimatorów laserowych można skompensować przez obracanie nimi podczas sprawdzania teleskopu.
Wtedy plamka kręci małe kółka i dokładnym wskazaniem kolimatora jest środek tego kółka.
W ten sposób także od razu sprawdza się samą kolimację kolimatora.
Takie kręcenie wymaga troszkę wprawy, aby kolimator miał odpowiedni luz w adapterze lub wyciągu, nie za mały, i nie za duży, oraz aby kołnierz kolimatora cały czas dobrze przylegał do czoła adaptera lub wyciągu.
Po opanowaniu tej prostej techniki od razu widać, czy to co się robi ma sens (równe kółeczka plamki) lub nie (wszystko inne).

Moje Newtony kolimuję kolimatorami optycznymi, kończąc na autokolimatorze jako najdokładniejszym.
Ale potem zawsze poprawną kolimację sprawdzam jeszcze laserem.
Dopiero jak laser zgodzi się z kolimatorami optycznymi to kolimację uznaję za zakończoną.

Niektórzy uważają, że idealna kolimacja do wizuala nie jest wymagana, a posiadanie pięciu kolimatorów jest przesadą lub nawet zboczeniem.
Osobiście uważam, że jak już jadę dziesiątki kilometrów i zamarzam przez długie godziny, to chcę być przynajmniej pewien, że moje teleskopy pracują na 100 % swoich możliwości i kasa wydana na dobre okulary miała jakiś sens.
Zagadnienie dobrej kolimacji może być ciekawym tematem do zgłębiania (BTW: są książki tylko o kolimacjj) i może być dobrą zabawą samą w sobie jako kontakt z hobby w złą pogodę.

Niestety, nie wszystkie teleskopy w wersji fabrycznej dają się dobrze skolimować i wtedy mogą być wymagane jakieś przeróbki, czasem nawet większe.
Ale to też może być frajda na gorszą pogodę.
 

Edytowane 5 Czerwca przez Mareg

[wojt0000]

@goliat26 Moim zdaniem trzeba mieć jedno i drugie. Kolimator optyczny jest lepszy jeżeli chodzi o "centrowanie" kolejnych kółek. 

Natomiast wg mnie, nie da się ustawić "na oko" nachylenia LW w stosunku do LG. Jak niby tego dokonać samym kolimatorem optycznym? 

Jeżeli po ustawieniu LW na oko, kolimator laserowy pokaże punkt idealnie w centrum znacznika na LG, to jest to tylko i wyłącznie przypadek. Bez ustawienia odpowiedniego kąta między LW a LG stożek światła zawsze będzie "zwichrowany".

Jasne że dla obserwacji wizualnych takie ustawienie na "oko" jest zazwyczaj wystarczające i ciężko znaleźć te odchyłki w wizualu, jeżeli są nieznaczne. Natomiast jeżeli dążymy do "perfekt" kolimacji to laser + optyczny, i laser pierw solidnie skolimowany na tokarce albo ławie.

[goliat26]

37 minut temu, wojt0000 napisał:

@goliat26 Moim zdaniem trzeba mieć jedno i drugie. Kolimator optyczny jest lepszy jeżeli chodzi o "centrowanie" kolejnych kółek. 

Natomiast wg mnie, nie da się ustawić "na oko" nachylenia LW w stosunku do LG. Jak niby tego dokonać samym kolimatorem optycznym? 

Jeżeli po ustawieniu LW na oko, kolimator laserowy pokaże punkt idealnie w centrum znacznika na LG, to jest to tylko i wyłącznie przypadek. Bez ustawienia odpowiedniego kąta między LW a LG stożek światła zawsze będzie "zwichrowany".

Jasne że dla obserwacji wizualnych takie ustawienie na "oko" jest zazwyczaj wystarczające i ciężko znaleźć te odchyłki w wizualu, jeżeli są nieznaczne. Natomiast jeżeli dążymy do "perfekt" kolimacji to laser + optyczny, i laser pierw solidnie skolimowany na tokarce albo ławie.

No ja tam się nie znam. "Na oko" ma pewnie mniejszą dokładność niż laser co jest zrozumiałe choć nie powiedziałbym, se to przypadek. Może ktoś ma po prostu dobre oko :D.

Może kiedyś kupię również kolimator laserowy chociaż tak jak wspominałem na chwilę obecną i tak i tak jest dużo dużo lepiej niż zaraz po kupnie. Szybciej niż kolimator pewnie kupię jakiś w miarę dobry okular 8mm. Może to z czasem zmusi mnie do jeszcze lepszej kolimacji więc i na laser przyjdzie czas :D. Aktualnie czekam jeszcze na adapter do aparatu. Coś czuję że to też da wiele frajdy 😄

[Mareg]

41 minut temu, wojt0000 napisał:

(...)

Natomiast wg mnie, nie da się ustawić "na oko" nachylenia LW w stosunku do LG. Jak niby tego dokonać samym kolimatorem optycznym? 

(...)

Oczywiście że się da ustawić LW tylko kolimatorem optycznym, bo przecież wielu tak robi 😀.

Dobre ustawienie kąta LW jest wtedy, kiedy obraz obrysu LG w LW jest koncentryczny z obrysem LW.
Położenie LW musi być wcześniej dobrze ustawione względem wyciągu, co jest wtedy, kiedy obrys LW jest koncentryczny względem obrysu wyciągu.
 

[wojt0000]

@Mareg oczywiście że się da, ale jest to zawsze ustawienie "na oko". Rzeczywiście źle napisałem, bo zdanie powinno brzmieć: "Natomiast wg mnie, nie da się ustawić "na oko"  PRECYZYJNIE nachylenia LW w stosunku do LG.".

A to że obraz obrysu LG w LW jest koncentryczny jeszcze nic nie znaczy. Obraz może być idealnie koncentryczny a po włożeniu lasera kropka będzie mijać się ze środkiem LG. 

Tylko tak jak pisałem, na potrzeby obserwacji wizualnych jest to WYSTARCZAJĄCE, natomiast dalekie od precyzji 🙂 

[Mareg]

47 minut temu, wojt0000 napisał:

(...)

A to że obraz obrysu LG w LW jest koncentryczny jeszcze nic nie znaczy. Obraz może być idealnie koncentryczny a po włożeniu lasera kropka będzie mijać się ze środkiem LG. 

(...)

Obrys wg mnie jest nawet lepszy niż kropka, bo nie zawsze ona jest dokładnie zaznaczona, a czasami całkiem źle.

Tak było u mnie. Teraz nie mam żadnej kropki i kolimuję najpierw właśnie na obrysy kolimatorem koncentrycznym.

 

[wojt0000]

12 minut temu, Mareg napisał:

Obrys wg mnie jest nawet lepszy niż kropka, bo nie zawsze ona jest dokładnie zaznaczona, a czasami całkiem źle.

Tak było u mnie. Teraz nie mam żadnej kropki i kolimuję najpierw właśnie na obrysy kolimatorem koncentrycznym.

 

A to już jest inne zagadnienie 🙂 . 

Zakładam że:

- kropka jest umiejscowiona centralnie na LG

- kolimator laserowy jest skolimowany na tokarce/ławie

- wyciąg jest poprawnie zamontowany (prostopadle do osi tuby)

- LW ma wymagany offset 

Ale już nie drążmy tematu 🙂 

 

[Piotrek K.]

23 minuty temu, Mareg napisał:

Obrys wg mnie jest nawet lepszy niż kropka, bo nie zawsze ona jest dokładnie zaznaczona, a czasami całkiem źle.

Tak było u mnie. Teraz nie mam żadnej kropki i kolimuję najpierw właśnie na obrysy kolimatorem koncentrycznym.

 

Właśnie dlatego wytoczylem w kolimatorze (wyżej na zdjęciach) to drugie, większe kółko. Jego odbicie to dodatkowy punkt odniesienia który całkiem sporo pomaga przy kolimacji, szczególnie przy ustawianiu odpowiedniej wysokosci LW.

Edytowane 9 Czerwca przez Piotrek K.

[Koszy89]

2 godziny temu, wojt0000 napisał:

@Mareg oczywiście że się da, ale jest to zawsze ustawienie "na oko". Rzeczywiście źle napisałem, bo zdanie powinno brzmieć: "Natomiast wg mnie, nie da się ustawić "na oko"  PRECYZYJNIE nachylenia LW w stosunku do LG.".

A to że obraz obrysu LG w LW jest koncentryczny jeszcze nic nie znaczy. Obraz może być idealnie koncentryczny a po włożeniu lasera kropka będzie mijać się ze środkiem LG. 

Tylko tak jak pisałem, na potrzeby obserwacji wizualnych jest to WYSTARCZAJĄCE, natomiast dalekie od precyzji 🙂 

Hej ale no jak na oko ? Jest na kolimatorze przecież wyznaczone jego centrum (mniejsze srebrne  koło od wewnątrz ,zdjecie wyżej ) i tenże okrąg zgrany ze znacznikiem na LG robi dokładnie to samo  co wiązka lasera , a moim zdaniem nawet precyzyjniej bo dwa nałożone na siebie obrazy okręgów mniejszy i większy lepiej niż punkt wewnątrz  ukazują czy to zgranie osi jest dokładne .

[wojt0000]

@Koszy89 masz rację, ale to dalej jest "na oko" 🙂. Sam kolimuje newtona optycznym kolimatorem i uważam że jest on lepszy od lasera jeżeli chodzi o ustawienie samego LG.

Natomiast co do ustawienia LW no niestety sam optyczny to za mało.  Zawsze po zakończeniu kolimacji optycznym, sprawdzam laserem, ale metodologia zazwyczaj jest taka =>

- wstępne ustawienie LW optycznym

- poprawka ustawienia LW laserem

- ustawienie LG optycznym

- sprawdzenie laserem

I nigdy nie zdarzyło mi się żeby ustawić LW optycznym i kontrola laserem pokazała idealnie środek. To są okolice środka, ale nie środek 🙂.

Po prostu nakładając dwa obrazy które odbijają się na długości 1,2m czy nawet 2,4m nie jesteśmy w stanie ich wycentrować idealnie, a nawet jak nam się wydaję że jest idealnie to tak nie jest 🙂 

Każda, nawet minimalna odchyłka w obrazie kolimatora, da odchyłkę rzędu paru mm na długości ogniskowej.

 

 

 

[goliat26]

Kolejny update :D.
Próbowaliśmy dziś oglądać niebo - tak ogólnie. Próbowaliśmy znaleźć kilka gromad, mgławic itd ale bez doświadczenia jest to mega ciężkie. Owszem widać wiele wiele gwiazd ale gromady, czy mgławicy nie znalazłem żadnej - lub po prostu przeoczyłem.
Próbowałem np M8, M20, M27, M57, M13. Użyty okular to 20mm.
Próbowaliśmy też zrobić jakiekolwiek zdjęcia gwizd ale hmm też ciężko :). Nie wiem czy to kwestia niestabilności, czy po prostu ruchu planety ale czy to normalne, że już przy czasie naświetlania 0,7s już widać poruszone obiekty? Pewnie w grę wchodzi też ustawienie ostrości, kolimacja itd ale jeśli na zdjęciu widać kreski zamiast kropek to chyba bardziej ruch/drgania?

Sama kolimacja wydaje się ok, przynajmniej przez okular gwiazdy są kropkami, a nie plamkami jak to było na fabrycznej kolimacji. Pewnie jeszcze kiedyś ją poprawie, może dokupię laser ale na razie wydaje się być ok.
Bardziej martwię się znajdowaniem obiektów na niebie bo widzę, że może być ciężko. Są na to jakieś rady? Próbowałem używać aplikacji Stellarium na telefonie ale mam wrażenie, że nie do końca się pokrywa z rzeczywistością. Np jakieś bardzo mocne gwiazdy na niebie wydawały się być trochę w innym miejscu niż "celowałem" telefonem.

[polaris]

Przecież dopiero się ściemnia.

[Janko]

Patrz Astriculus: "Dlaczego inni widzą a ja nie" 🙂

[Koszy89]

9 godzin temu, goliat26 napisał:

Kolejny update :D.
Próbowaliśmy dziś oglądać niebo - tak ogólnie. Próbowaliśmy znaleźć kilka gromad, mgławic itd ale bez doświadczenia jest to mega ciężkie. Owszem widać wiele wiele gwiazd ale gromady, czy mgławicy nie znalazłem żadnej - lub po prostu przeoczyłem.
Próbowałem np M8, M20, M27, M57, M13. Użyty okular to 20mm.
Próbowaliśmy też zrobić jakiekolwiek zdjęcia gwizd ale hmm też ciężko :). Nie wiem czy to kwestia niestabilności, czy po prostu ruchu planety ale czy to normalne, że już przy czasie naświetlania 0,7s już widać poruszone obiekty? Pewnie w grę wchodzi też ustawienie ostrości, kolimacja itd ale jeśli na zdjęciu widać kreski zamiast kropek to chyba bardziej ruch/drgania?

Sama kolimacja wydaje się ok, przynajmniej przez okular gwiazdy są kropkami, a nie plamkami jak to było na fabrycznej kolimacji. Pewnie jeszcze kiedyś ją poprawie, może dokupię laser ale na razie wydaje się być ok.
Bardziej martwię się znajdowaniem obiektów na niebie bo widzę, że może być ciężko. Są na to jakieś rady? Próbowałem używać aplikacji Stellarium na telefonie ale mam wrażenie, że nie do końca się pokrywa z rzeczywistością. Np jakieś bardzo mocne gwiazdy na niebie wydawały się być trochę w innym miejscu niż "celowałem" telefonem.

Nie zrażaj się , początki bywają trudne , sam dobrze pamiętam swoje  pierwsze obserwcje DS, ale spokojnie to po prostu głównie kwestia praktyki.

Nie wiem o której obserwowałeś i jak głęboko pod horyzontem było w twojej lokalizacji słońce , ale mamy obecnie słaby okres na obserwcje DS , białe noce.

Kilka szybkich tipow to :

Ma być możliwie ciemno , zarówno w kwestii nocy jako takiej ale i unikania sztucznych źródeł światła.

Wzrok powinienem być zaadaptowany, nie używamy telefonu generlanie a jeśli korzystasz ze stallarium włącz czerwony tryb.

Szukacz musi być bdb zjustowany , należy to sprawdzać przed każdą obserwacją, najlepiej robić to na polarnej bo nie ucieka oraz przy użyciu jak najkrótszego okularu.

Każdy ruch w starhopingu  powinien być świadomy, pamiętaj o zamienionych kierunkach jeśli korzystasz z szukacza prostego .

 

Raczej należy sobie darować próby robienia zdjęć DS ,gwiazd , telefonem z ręki teleskopem bez prowadzenia.

 

Powiedzenia 

 

 

[goliat26]

5 minut temu, Koszy89 napisał:

Nie zrażaj się , początki bywają trudne , sam dobrze pamiętam swoje  pierwsze obserwcje DS, ale spokojnie to po prostu głównie kwestia praktyki.

Nie wiem o której obserwowałeś i jak głęboko pod horyzontem było w twojej lokalizacji słońce , ale mamy obecnie słaby okres na obserwcje DS , białe noce.

Kilka szybkich tipow to :

Ma być możliwie ciemno , zarówno w kwestii nocy jako takiej ale i unikania sztucznych źródeł światła.

Wzrok powinienem być zaadaptowany, nie używamy telefonu generlanie a jeśli korzystasz ze stallarium włącz czerwony tryb.

Szukacz musi być bdb zjustowany , należy to sprawdzać przed każdą obserwacją, najlepiej robić to na polarnej bo nie ucieka oraz przy użyciu jak najkrótszego okularu.

Każdy ruch w starhopingu  powinien być świadomy, pamiętaj o zamienionych kierunkach jeśli korzystasz z szukacza prostego .

 

Raczej należy sobie darować próby robienia zdjęć DS ,gwiazd , telefonem z ręki teleskopem bez prowadzenia.

 

Powiedzenia 

 

 

Dzięki za rady.

Fakt, obserwowałem w miarę wcześnie bo jakoś między 23, a 24. Plus jest taki, że  moje okolice są dosyć ciemne. Jak już wspominałem mieszkam na wsi więc jest w okolicy stosunkowo mało światła sztucznego, a ja sam jestem w miarę otoczony lasem więc w zasadzie prawie żadnego światła sztucznego nie widze. Oczywiście minus tego jest taki, że mam dostępny tylko pewien wycinek nieba jednak wgl stellarium "coś tam" jest :). 

Co do robienia zdjęć to robiłem bezlusterkowcem przez adapter ale tak jak pisałem niewiele wyszło i pewnie nie wyjdzie na teleskopie bez śledzenia tak jak napisałeś :/. Pozostaje księżyc/planety.

Sa jeszcze jakieś sposoby na ułatwienie sobie szukania jeszcze? Nie wiem, poziomica do teleskopu czy coś :D.

[piotrfie]

Godzinę temu, goliat26 napisał:

Sa jeszcze jakieś sposoby na ułatwienie sobie szukania jeszcze? Nie wiem, poziomica do teleskopu czy coś :D.

Jest parę sposobów na ułatwienie szukania obiektów. Jednym z nich jest rozwiązanie takie, jak stosowane w Celestronach Sky Sense Explorer. Nieco użytecznych informacji o tym rozwiązaniu na forum publikowali @Thomas i @polaris. Niestety nie jest dostępne "luzem", a tylko wraz z teleskopami z tej serii.

Innym sposobem jest użycie enkoderów i DSC (digital setting circle). Niestety rozwiązanie dość niszowe i trudno dostępne.

Najlepszym jest jednak montaż z GoTo.

A jeśli żadne z tych rozwiązań nie jest dostępne, to pozostaje to, które jest i najprostsze i daje sporo satysfakcji, gdy już się obiekt "ustrzeli", czyli namierzanie okiem z użyciem mapy lub aki w stylu Stellarium czy SkySafari.

[Koszy89]

Napewno należy jeszcze  dodać, ,że szukacz kątowy z obrazem ziemskim wg opinii wielu w tym mojej bardzo ułatwia sprawę na dobsonach i łatwiej czyta się mapy .

Oprócz wymienionych wyżej można poczytać pozytywne opinie na temat stosowania kątomierza cyfrowego w osi elewacji i naniesionych kątów na montaż w osi azymutu .

https://astropolis.pl/topic/94547-trudności-z-celowaniem-dobsonem-8-–-jak-sobie-radzić-goto-na-start/

Przeczytaj ten wątek , masz tam użyteczne informacje i linki .

 

Go to jest cholernie drogie , 

Starsens tańszy ale trzeba potem odsprzedać teleskop i też tanio nie jest .

Opanujesz , nauczysz się i daje to wiele satysfakcji .