Skocz do zawartości

Obiekt Tygodnia 17.07.2015 - Barnard 168


Rekomendowane odpowiedzi

Świetny opis OT, być może najlepszy, na kilometr czuć pozytywne zbzikowania na punkcie ciemnych mgławic. Takie opisy najlepiej się czyta.

W ostatnich dniach dwa razy spoglądałem na B168, choć sporą część energii poświęciłem na wyłuskanie mgł. Kokon lornetką 25x100. Udało się ale i ciemnotka pięknie się prezentowała.

 

Z ciemnymi mgławicami problemem są mapy bo rzadko które je pokazują sensownie.

CdC widzę ekstra sobie z tym radzi także drukarka będzie pracować przed kolejnymi wypadami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

(...) sporą część energii poświęciłem na wyłuskanie mgł. Kokon lornetką 25x100. Udało się (...).

 

Z filtrami czy obyłeś się bez wspomagaczy?

A swoją drogą - "odkryłem" tego Barnarda ładnych kilka lat temu właśnie podczas polowania na IC-ka numer 5146. To były jeszcze czasy przed coming outem Marka i jawnym propagowaniem ciemnotkowej dewiacji.  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jest jeden z tych obiektów, które poleciłbym do nauki fotografowania i obróbki ciemnych mgławic . Teraz jest dobra pora także na ciemne mgławice w Orle. Położenie na tle pola gwiazd znacznie ułatwia otrzymanie dobrych efektów przy stosunkowo niezbyt długich czasach naświetlania i niezbyt wprawnej obróbce :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj pogoda była przemienna. W dzień dość ładnie, pod wieczór szykowałem się na nadejście burzy, która jednak na szczęście nie dotarła a potem około 23. rozpogodziło się :)

Wybrałem się tylko z lornetką 10x50 i atlasem. Najpierw M27, M11, wieszak, NGC 7000 (będę jeszcze ją katował :D ) i przyszła pora na ciemnotkę :) Spojrzałem do atlasu gdzie ona jest a jest między dwoma gwiazdami widocznymi gołym okiem i tam skierowałem lornetkę. I szok :blink:  Wyraźna, długa, gruba i poszarpana dziura w niebie ! Nie spodziewałem się tak wyraźnej struktury. Na pewno jest to obiekt o którego można śmiało zacząć przygodę z ciemnymi głowicami.

Próbowałem z innymi tego typu obiektami ale światło od sąsiada i szybko nachodząca chmura uniemożliwiła zobaczenie czegokolwiek.

 

Muszę z przykrością dla autora czyli Panasmaras stwierdzić, że niestety dla mnie te obiekty nie mają tego "czegoś" jak np. galaktyki czy taka M17. Wybacz, nie linczuj ale ja się w to nie wciągnę :mellow:  Ale ! Z chęcią będę zerkał na tego Barnarda 168  ;)  Jak również z chęcią jak zauważę jakiś ciekawy opis na forum ciemnotki to zerknę tam.

 

I pytanie o pierwszą mapkę. Czy widzicie NGC 7000 tak jak tu jest pokazane jako zielone pole ? Czyli tu Zatoka Meksykańska , Meksyk a potem dalej całą północną Kanadę (do B 352)? I w jakich warunkach widać Pelikana ?

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

niestety dla mnie te obiekty nie mają tego "czegoś" jak np. galaktyki czy taka M17.

Nie nie, to jest odwrotnie - to galaktyki nie mają tego czegoś, co mają ciemne mgławice :D ;)

 

A tak bardziej serio - moim zdaniem warto solidnie przerobić ten temat z jednego prostego powodu - żeby unaocznić sobie, ile tego jest. Wiem, że to wszystko widać na zdjęciach itd, ale my, amatorzy gwieździstego nieba lubimy przecież osobiście doświadczać Kosmosu, czy to oglądając niebo czy je fotografując.

A drugi powód - taka M16 też nie ma czegoś co ma M17 - wyrazistości. I uwierz mi, jest mnóstwo ciemnych mgławic znacznie bardziej wyrazistych niż wiele znanych i chętnie odwiedzanych "świeciących" obiektów głębokiego nieba :)

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z ciemnymi mgławicami problemem są mapy bo rzadko które je pokazują sensownie.

CdC widzę ekstra sobie z tym radzi także drukarka będzie pracować przed kolejnymi wypadami.

 

Niestety, tylko pierwsze zdanie jest prawdziwe.

CdC pokazuje ciemne mgławice jako kwadraty, co odpowiada danym z katalogu LDN - czyli pozycję środka obiektu i jego powierzchnię w stopniach kwadratowych.

Mapki, które zwykle dołączam są kombinacją tła z CdC i malowania w PS na podstawie zdjęć.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie nie, to jest odwrotnie - to galaktyki nie mają tego czegoś, co mają ciemne mgławice :D ;)

 

A tak bardziej serio - moim zdaniem warto solidnie przerobić ten temat z jednego prostego powodu - żeby unaocznić sobie, ile tego jest. Wiem, że to wszystko widać na zdjęciach itd, ale my, amatorzy gwieździstego nieba lubimy przecież osobiście doświadczać Kosmosu, czy to oglądając niebo czy je fotografując.

A drugi powód - taka M16 też nie ma czegoś co ma M17 - wyrazistości. I uwierz mi, jest mnóstwo ciemnych mgławic znacznie bardziej wyrazistych niż wiele znanych i chętnie odwiedzanych "świeciących" obiektów głębokiego nieba :)

 

Nie wykluczam obserwacji kolejnych ciemnotek ;)  I oczywiste - lepiej zobaczyć coś w okularze niż na zdjeciu.

Muszę powtórzyć obserwacje B168 jak będzie ciemniej :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety, tylko pierwsze zdanie jest prawdziwe.

CdC pokazuje ciemne mgławice jako kwadraty, co odpowiada danym z katalogu LDN - czyli pozycję środka obiektu i jego powierzchnię w stopniach kwadratowych.

Mapki, które zwykle dołączam są kombinacją tła z CdC i malowania w PS na podstawie zdjęć.

Panie Panasmaras,

Ty to masz zdrowie :P , ale poza tym wiedzę i talent - te mapki to majstersztyk!

Zacząłem trochę ostatnio zwracać uwagę, no dobra... nawet szukać tych ciemnotek i coś jest na rzeczy. Żeby było śmieszniej, to pewne z tych obiektów wpadały mi czasem same już bardzo dawno temu, no ale moja ignorancja nie pozwalała wiedzieć co to takiego. B168 i B363 naprawdę mi się podobały. A teraz właśnie wyrwałem godzinkę pod gwiazdami (bo już chmury) i pogrzebałem trochę w Orle. Oprócz przepięknego "E" udało mi się znależć jeszcze chyba 2 albo 3, w tym jedną naprawdę ciekawą w kształcie łuku (nie pamiętam teraz nazwy). Chylę czoła. :)

  • Like 1

Vortex Viper HD 10x42, APM ED 25x100

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panie Panasmaras,

Ty to masz zdrowie :P , ale poza tym wiedzę i talent - te mapki to majstersztyk!...

...Chylę czoła. :)

Jeśli już tytułować kogoś, to gramatycznie - panie Panasiemarasie ;)

Tylko, że to nadal nie całkiem gramatycznie, bo panas = pan. Pamiętacie, jak Żmudzin oznajmił przybycie Kmicica do Wodoktów słowami Panas Kmitas? :D

A zdrowie itd. to On ma, oj ma. Byle je tylko zaczął trochę oszczędzać 8)

  • Like 1

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oprócz przepięknego "E" udało mi się znależć jeszcze chyba 2 albo 3, w tym jedną naprawdę ciekawą w kształcie łuku (nie pamiętam teraz nazwy).

B138, też ją lubię ;)

 

Chylę czoła.  :)

Nie ma co chylić czoła, te obiekty często są bardzo wyraźne - tyle, że ignorowane. Ale biorąc pod uwagę, że lornetki z ich szerokimi polami mają obecnie dobrą prasę, myślę, że coraz więcej osób przynajmniej spróbuje zaobserwować trochę ciemnotek :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

B138, też ją lubię ;)

 

 

Nie ma co chylić czoła, te obiekty często są bardzo wyraźne - tyle, że ignorowane. Ale biorąc pod uwagę, że lornetki z ich szerokimi polami mają obecnie dobrą prasę, myślę, że coraz więcej osób przynajmniej spróbuje zaobserwować trochę ciemnotek :)

Niektóre są rzeczywiście bardzo jasne, to znaczy ciemne  :). A czoło, to z powodu tych wspoaniałych mapek. Może czas pomyśleć o wydaniu własnego atlasu?  ;)

Vortex Viper HD 10x42, APM ED 25x100

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na dobry początek może być i fragment bez gwiazd. 

Nie będzie nic odkrywczego w stwierdzeniu, że ten obiekt lubi ciemne niebo - wtedy przestaje być "brakiem gwiazd" i z pewnością nie można powiedzieć o jego konturze, że jest prosty. :)

 

Swoją drogą, najlepszy czas na B168 jeszcze nie nadszedł, ale warto powoli oswajać się z tym obiektem. Najlepszych warunków można spodziewać się we wrześniu i w październiku, kiedy północno-wschodnia część Łabędzia będzie w zenicie, a jednocześnie nadejdą pierwsze chłodniejsze, ale znacznie bardziej przejrzyste noce.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

No udało się. Dwie noce temu trafiłem na Wolinie bezchmurną, a przy tym ciepłą nockę i spędziłem miłe 2 godziny leżąc z lornetka na trawie. Tym razem była ewidentna, piękne ciemne pasmo wyróżniające się z tła gwiazd. O nieregularnym przebiegu, w kształcie przypominała kij hokejowy. Wracałem do niej wielokrotnie. Potem czesałem lornetką resztę nieba w kilku miejscach widziałem podobne obszary. Nie nazwę ich teraz, ale mają ciemne mgławice coś w sobie. Grunt to ciemne niebo.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...

Po kilku ostatnich sesjach nasuwa mi się taka konkluzja, że są obiekty wpadające w oko i takie, które choć są niewiele mniej wyraźne, wymagają małego nakierowania.
Podczas ostatnich sesji wiele razy wracałem do kompleksu Barnarda 168 - i nie mam pojęcia, jak wcześniej mogłem nie zwracać należytej uwagi na Południową Wstęgę*. Jest naprawdę niewiele mniej wyraźna, a pod ciemnym niebem jej czerń i wyrazistość wydaje się wcale nie ustępować Północnej Wstędze.
Niestety, nie miałem ze sobą mapek z pierwszego postu, więc poszczególnych LDN-ów nie łapałem.

_____________
PS. w angielojęzycznych źródłach używają słowa streamer, które można przetłumaczyć jako "wstęga", ale też jako "proporzec". Nie wydaje się Wam taka nazwa ładniejsza i równie pasująca (Północny Proporzec, Południowy Proporzec)? Może lepiej takiej używać?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 lat później...

Tego typu obiekty to dla mnie zupełna nowość, no może poza znanym "E". Kilka dni temu zrobiłem podejście z 28x110 (bez filtrów), ale na dość kiepskim niebie. Niestety bezskutecznie.

Następnie podejście będzie w lepszych warunkach i mniejszym powiększeniem, mam nadzieję że się uda ? 

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ostatnio podszedłem kolejny raz do obiektu, ale tym razem z lornetką 10x50 - obiekt był już widoczny bez problemu. Muszę przyznać, że jest dość spory. Nic dziwnego, że w 28x110 nie mogłem go wypatrzyć - w takim polu mieściła się tylko jego niewielka część. Swój urok pokazał dopiero w małej lornetce ? 

  • Like 2

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)