osprzęt do refraktora SW 102/500

[darek0508]

Witam. Planuję do tytułowego refraktora dokupić kątowkę i okular. Z racji ograniczonego budżetu  zwróciłem uwagę na poniższe:

 SVBONY SV188P 2", dielektryczna, 90 stopni  oraz okular Svbony 26 mm SV154 SWA 70° 2

Czy mogę prosić o opinie czy  do obserwacji obiektów DS będzie to przyzwoity zestaw na początek?  

Z góry dziękuję za pomoc i opinie.

 

[Alf112]

Cześć. 

Wiesz 102mm do DS to jakby nie było  trochę  skromnie, ale jak masz dobrą miejscówkę  z niezłym niebem to tym zestawieniem można już powalczyć o takie DS w kontekście.

Wiem że  pytasz konkretnie  o okular i kątówkę  ale moim zdaniem  lornetka 20x80 miała by tutaj znacząca przewagę na DS.

 

[Polarkowy]

56 minut temu, Alf112 napisał:

Wiem że  pytasz konkretnie  o okular i kątówkę  ale moim zdaniem  lornetka 20x80 miała by tutaj znacząca przewagę na DS.

 

W komforcie obserwacji i wyłuskiwania bardzo słabych i rozległych DSów na pewno, ale pod względem uniwersalności doboru źrenic i zasięgu gwiazdowego już nie bardzo. A biorąc pod uwagę koszt dobrej lornetki o parametrach 20x80 to autor wątku do 102-ki dokupi w tej cenie nie jeden podstawowy, a trzy średniej/dobrej klasy okulary 😉

Wracając do meritum wątku, co do samego zestawu się nie wypowiem, ale jeśli chcesz wykorzystać potencjał teleskopu na słabych DS-ach zarówno pod ciemnym jak i jasnym niebem, to bardzo dużo dają filtry wąskopasmowe typu UHC, OIII i H-beta. Nawet podstawowe od SV bony dadzą więcej satysfakcji niż dobrze skorygowany i drogi okular.

Edytowane 14 Grudnia 2025 przez Polarkowy

[Mareg]

@darek0508, witamy na Forum !

W Twoim teleskopie okular z ogniskową 26 mm da powiększenie 500/26 = 19.2 razy i źrenicę wyjściową 102/19.2 = 5.3 mm.
To będzie odpowiednia źrenica do obserwacji pod dobrym, ciemnym niebem.
Do obserwacji pod gorszym, podmiejskim niebem lepsza byłaby źrenica ~ 4 mm, która wtedy da przyjemniejsze, ciemniejsze tło i trochę większe powiększenie, zwiększające trochę zasięg obserwacji.
W takim przypadku chyba lepszy byłby okular ~ 20 mm.

Okular z Twojego pytania jest uważany za bardzo dobry w swoim przedziale cenowym i na pewno nadaje się do obserwacji DS-ów achromatem f/5.
Także proponowana kątówka na DS-y będzie odpowiednia.
 

O wspomnianych wyżej filtrach pomyślisz kiedyś, jak ogarniesz sobie już kątówkę i z dwa, trzy lepsze okulary, i jak będziesz więcej wiedział, jakie obiekty najbardziej Cię interesują.
Także uwagami na temat lornetki się nie przejmuj, bo Twój achromat f/5 z wymiennymi okularami jest o wiele bardziej uniwersalny niż lornetka 20x80.
 

Edytowane 14 Grudnia 2025 przez Mareg

[Koszy89]

A ten okular to nie jest czasem konstrukcja erfla?

Cena pole i piec soczewek na to wskazuje , jeśli to erfl to jak dla mnie to się do F5 nie nadaje , przecinki zamiast gwiazd w dużej części pola.

Sama ogniskowa to już zależy co chcesz obserwować głównie jakie DS , ja jako pierwszy okular do 102/500 bralbym raczej coś pokroju 15-20 mm

Lacerta 16/82

SW swa 17/70

Es 18/82 

Ewentualnie nawet krócej 14 mm ES albo maxvisin

[darek0508]

Na kątówkę SVBony prawdopodobnie się zdecyduję.

Co do okularów to chyba  rzeczywiście lepszy byłby jakiś krótszą ogniskową. choć do SV154 zachęciła mnie atrakcyjna cena.

Poczytam o tych trzech zaproponowanych i może jeszcze o 22 milimetrowej wersji SW SWA.

Co do pytania jakie DS-y chciałbym obserwować to każda własnoręcznie (własnoocznie) znaleziona "mgiełka" z katalogu Messiera, czy innego sprawi mi frajdę 🙂

[Koszy89]

22 mm z tej serii też miałem, też dobry okular .Do tego wygodne w użyciu , ER dobry i regulowana muszla 

Poluj na jakieś używki , zaoszczędzisz trochę to może zmieścisz w budżecie jeszcze jeden okular albo jakiś filtr chociaż z tym bym się nie spieszył i najpierw pobawił się bez .

 

Jakie masz niebo w miejscu obserwacji ?

Pamiętaj , że to robi dużą różnicę i warto wybrać się gdzieś gdzie wpływ LP jest możliwie niski.

Edytowane 14 Grudnia 2025 przez Koszy89

[darek0508]

Niebo to mniej więcej - Bortle 4. Niestety muszę tam ok. 10 km dojechać....

[Polarkowy]

19 godzin temu, Mareg napisał:

O wspomnianych wyżej filtrach pomyślisz kiedyś, jak ogarniesz sobie już kątówkę i z dwa, trzy lepsze okulary, i jak będziesz więcej wiedział, jakie obiekty najbardziej Cię interesują.
 

Jestem zdania, że i tak i nie 😉 Wyraziłem się też nieprecyzyjnie.
 

Żeby wykorzystać pełne możliwości sprzętu trzeba rozwijać kolekcję na każdym polu. Faktem jest że dobre 2-3 okulary przydadzą się zdecydowanie bardziej do gromad czy galaktyk. Filtry tutaj prawie nic nie pomogą, a ich największa zaleta to obiekty mgławicowe. Natomiast biorąc pod uwagę ograniczone fundusze filtr to szybki tuning sprzętu za "grosze". Dobry okular do f/5 zaczyna się od ok. 400-500zł (używka), gdzie za filtry svbony z drugiej ręki dawałem 100-200zł. Oczywiście podaje przykład filtrów z taniej półki (chociaż z dobrymi opiniami) zamiast topowych producentów, droższych 2-3krotnie. Dlatego jeśli autor chce niedużym kosztem zwiększyć możliwości swojego sprzętu, a nie jest przywiązany do jednej konkretnej kategorii obiektów DS, to taki filtr może dać mu dużo satysfakcji na początkowym etapie obserwacji. 
 

Swego czasu nie rozumiałem fenomenu filtrów kolorowych w wizualu, do czasu gdy zerknąłem na Jowisza przez swój wysłużony i bardzo podstawowy niutonek 4,5" i filtr jasnozółty. Wydatek całe 40zł, a jakość obserwacji nieporównywalna z wcześniejszymi widokami. UHC za stówkę i widok M42 to analogiczna sytuacja.

Także potwierdzam, że okulary to jest mega istotna kwestia, ale w filtry też warto inwestować. 

[Koszy89]

Moja opinia jest taka , że na początek fajnie zacząć bez filtrów żeby potem mieć coś do odkrycia na nowo , zaliczyć upgrade,coś na zasadzie jedzenia łyżeczką powoli, ale filtry na DS to jak najbardziej słuszna inwestycja , doprecyzyjmy odrazu że filtry pomagają jedynie na cześć mgławic (spokojnie jest ich sporo )

Do galaktyk i gromad sie nie nadają , no dobra , w duzym teleskopie 10" wzwyż pod kiepskim niebem z użyciem szerokiego CLSa można jakąś poprawę zaliczyć sumarycznie , chociaz często i tak lepiej sprawdzi się mniejsza źrenica i większy power, zwłaszcza na .galaktykach.

 

Wracając do jakości nieba , B4 B4 nie równe , między niebem 4,2 a 4,8 jest już spora różnica , ale mieć B4 w zasięgu jedynie 10 km to i tak super, jeśli kawałek dalej masz lepsze niebo to i warto pojechać dalej, ja jeżdżę około 50 km na obserwacje .

Poza samym wskazaniem mapy LP zwróć też uwagę na warunki lokalne , gdzie jest luna w jakim kierunku, podatność na mgły, brak jakiś źródeł światła blisko , przejeżdżających aut itp 

 

Edit : aha bo zapomniałem , filtry SVbony są bardzo spoko ale akurat UHC o którym pisze @Polarkowy uważam za słaby , znaczy się komuś może to pasować, ale dla mnie ten filtr jak na UHC jest dużo za szeroki, dużo bardziej wolałbym Oriona ultrablock albo optilong l enhance, którego sam posiadam .

Po prostu zysk z tak szerokiego UHC jest mały , ale też trzeba mu to oddać że jest tani

Edytowane 15 Grudnia 2025 przez Koszy89

[Mareg]

Godzinę temu, Polarkowy napisał:

(...)

Także potwierdzam, że okulary to jest mega istotna kwestia, ale w filtry też warto inwestować. 
 

Pełna zgoda, tyle, że przy ograniczonym budżecie trzeba wybierać, i niestety zacząć od spraw najważniejszych na danym etapie rozwoju hobby, a wszystko inne zostawić na potem.
Zwłaszcza, że, jak wiemy, hobby czasem "nie chwyta", i dobrze jest minimalizować koszty takiej ewentualności.

Przy odpowiadaniu na pytania początkującym staram się zawsze pamiętać, że oni często i tak są przytłoczeni nawałem informacji i opcji wyboru, tak, że jak ktoś pyta o okulary, to odpowiadam na temat i nie dorzucam jeszcze więcej pytań, co często bardziej szkodzi niż pomaga.
Po co gość ma myśleć o filtrach, jak nie ma jeszcze ogarniętych okularów. Najlepszy filtr będzie działał kiepsko z kiepskim okularem.

Bardzo mnie zdziwiło wspomnienie filtrów H-beta początkującemu, bo przecież to są najbardziej wyrafinowane filtry do wizuala, nadające się do niewielu obiektów, ciemne, najlepiej działające z większymi aperturami i wymagające bardzo dużej źrenicy wyjściowej.
Ciekawe ilu z nas, nawet z dłuższym stażem, ma filtry H-beta.
Żeby nie było że teoretyzuję, to tak się składa, że ja akuratnie taki filtr mam.

A jak już sobie tak fajnie dyskutujemy w wątku o okularach dla pierwszego achromatu, to wyrażę swoje jeszcze większe zdziwienie uwagami o lornetce zamiast teleskopu, który pytający już najprawdopodobniej ma.
Może kupił go za prawie wszystkie swoje oszczędności, jeszcze nigdy nim w niebo nie wycelował, a tu fachowcy na specjalistycznym forum piszą mu, że jego teleskop jest do bani i powinien był sobie kupić lornetkę.

Może trochę bardziej powinniśmy ważyć co piszemy, zwłaszcza do początkujących, i starać się pamiętać, jak to było u nas na początku hobby.
 

Edytowane 15 Grudnia 2025 przez Mareg

[darek0508]

Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi. Temat oczywiście ze względu na mnogość okularów i  innych akcesoriów na rynku nigdy się nie wyczerpie dlatego bardzo chętnie poczytam i wezmę pod uwagę ewentualne kolejne posty. Nauki nigdy dosć, a szczególnie obserwacji nieba w moim przypadku.

Nie chcąc łapać kilku "srok za ogon" skupię się poszukiwaniu okularu.  O filtrze pomyśle być może później.

Na chwilę obecna pozostaje mi Maczek 102...  lornetka Nikon Action 10 x 50. 

[Alf112]

9 godzin temu, Mareg napisał:

, to wyrażę swoje jeszcze większe zdziwienie uwagami o lornetce zamiast teleskopu, który pytający już najprawdopodobniej ma.
Może kupił go za prawie wszystkie swoje oszczędności, jeszcze nigdy nim w niebo nie wycelował, a tu fachowcy na specjalistycznym forum piszą mu, że jego teleskop jest do bani i powinien był sobie kupić lornetkę

Nie było  moją intencją hejtować sprzętu, raczej  sugestią no ale masz rację słabo wyszło. 

Mea culpa.