Nowy nabytek ES 127/952 i prośba o dobór do niego kątówki.

[Jacek_K]

Witam Forumowiczów.

 

    Ostatnio aktywny byłem tu w październiku 2022, a więc nieco ponad trzy lata temu. Napisałem wówczas mój pierwszy tu post (ten jest drugi) na temat refraktora SW 150/750, który miałem chęć kupić. I dzięki Wam – Szanowni Forumowicze, po zasięgnięciu od Was nauk, uniknąłem bardzo poważnego błędu. Tłumaczyliście a ja przyswajałem i zrozumiałem błąd. Dziękuję! 

   Szkoda, że tamten temat został okrojony przez moderatora do absolutnego minimum, bo przez to „zgubiłem” kontakt do Kolegi, który mocno douczał mnie na priwie. Niestety nie pamiętam jego nicku, jeśli to teraz czyta, to bardzo proszę o ponowny kontakt. 

   Przez te trzy lata, niedużo ale trochę się działo. Najpierw okazyjnie za około połowę sklepowej wartości, kupiłem z drugiej ręki pod przyszły sprzęt, statyw z montażem - Celestron Advanced VX. Cieszyłem się z niego niezmiernie, zamontowałem na niego mojego starego refaktorka SW 120/1000 a montaż od kompletu EQ5 odstawiłem do kąta. Jednak dość szybko nowym nabytkiem się rozczarowałem. Założenie było dobre, ale nie sprawdziło się. Kupiłem kiedyś Nextara 8” który pozbawiony paralaktycznego kąta, za każdym razem należało go kalibrować aby się odnalazł. I to był jeden z dwóch powodów dla których skorzystałem z trzydziestodniowego terminu na zwrot. Drugim powodem była duża aberracja chromatyczna w pobliżu krawędzi pola widzenia. Kupując montaż paralaktyczny z możliwością prowadzenia, założenie było takie, że po dokładnym ustawieniu go względem gwiazdy polarnej, po włączeniu już powinien iść. A tu d… nic z tych rzeczy, za każdym razem trzeba tak samo kalibrować, jak Nextara. No chyba że ja robię coś źle, jeśli wiecie jak wymusić na nim współpracę bez kalibrowania, to będę bardzo wdzięczny. Na chwilę obecną powróciłem do mojego EQ5, na którym posadowiłem mój najnowszy nabytek, którego nie miałem jeszcze okazji wypróbować. Decyzja o wyborze właściwego sprzętu trwała ponad trzy lata, bo jak wiecie, taki wybór to nie jest łatwa sprawa. W moim pierwszym poście wytypowałem dwa SCT – 8 i 9,25 cala oraz kilka apochromatów. W pierwszej kolejności udało mi się wyeliminować lustra – jednak to nie dla mnie. Apochromaty rozpatrywane były w zakresie 125 do 140 mm. Głowiłem się i troiłem – dobry dublet czy po prostu triplet. Dylematów nie było końca, każdy ma przecież swoje plusy i minusy. Dublet lżejszy i szybciej się wychładza, natomiast triplet zawsze przebije go jakością, no ale też droższy – i bądź tu mądry…

   W ostatniej fazie na placu boju pozostały już tylko dwa – APM 140/980 dublet z kombinacją szkieł - lantanowego z FPL-53 (bardzo dobry dublet), oraz ES 127/952 triplet ze szkłem FCD-100, a skoro triplet, to w obudowie z włókna węglowego aby zbić jego wagę. Między oboma tymi sprzętami byłą niewielka w sumie różnica cenowa, więc wybór padł na nieco droższy sprzęt z większą aperturą. A że czekałem długo z nowym nabytkiem, to już nie robiło mi różnicy aby poczekać sobie do przecen z okazji Black Friday. I to było to! Tydzień przed szczytem, tj. tym właściwym piątkiem, na stronie APM obniżka o 10%, czyli do poziomu jakiego często obniżają w ciągu roku. Już prawie miałem kupować, ale wszedłem sobie jeszcze na stronę Bressera, na której obserwowałem sobie od dłuższego czasu ES-a w tubusie z włókna węglowego. A tu, bum! Obniżka 33%. Za sprzęt który normalnie kosztuje ok. 2500 funtów zapłaciłem niecałe 1700. Gdy zajrzałem na te strony wieczorem piątku właściwego, to ES-y już były wyprzedane z ceną jeszcze niższą o jakieś 250 funtów. Jestem ciekaw czy za tyle sprzedali kolejny egzemplarz, czy to ja kupiłem jedyny jaki mieli a cenę obniżyli dla picu. Gdzie tu zysk, takie sprzedawanie za połowę ceny nominalnej? APM też coś tam jeszcze obniżył, ale już było za późno, ES opłacony i nadany do wysyłki. Ale absolutnie nie żałuję. Ta 127-mka to w porównaniu do mojego SW 120 to kawał rury jest, więc dobrze że nie kupiłem tej 140-tki, chyba by mnie przerosła. Z resztą prawdopodobnie musiałbym mieć do niej inny montaż, a tu EQ5 bez problemu – jak na razie. Mój ES musiał być wysłany do Polski, ponieważ po Brexicie opcja wysyłki z Niemiec do Anglii nie istnieje, gdzie przypomnę mieszkam. Przywiozłem go niedawno swoim samochodem jak byłem w Polsce na święta – w ostatniej chwili umknąłem śnieżycom. Tyle historii i przygód na temat kupna, zaraz będę potrzebował porady. 

   Muszę teraz dokompletować nieco mojego ES-a. Szukacza na razie przełożyłem ze starego SW i muszę przyznać, że idealnie się komponuje. Jego uchwyt jest w kolorze montażu, więc ta opcja zostaje, lepszego szukacza nie potrzebuję, dokupię taki sam żeby SW nie był okaleczony. Musiałem też tymczasowo przełożyć redukcję okularu z 2” na 1,25”, bo jej również -  jak szukacza - w zestawie nie było. I tu mam pytanie. Zastanawiam się czy nie zastosować na stałe zamiast takiej redukcji, dobrej jakości kątówkę, która jednocześnie będzie pełnić funkcję takiej redukcji. Z jednej strony 2” a z drugiej stałe 1,25” lub również 2” ale z redukcją do 1,25”. Kąt jaki mnie interesuje to tylko 45 stopni. W zenicie nie spodziewam się wiele obserwować, a gdyby nawet napatoczyła się tam jakaś ciekawa mgławica, to 45^o też da radę. Te kątówki z tego co już tam trochę poczytałem są bardzo różne, jedne potrafią korygować aberracje a inne ich dodają. Są też takie, który odwrócony obraz refraktora, ponownie go odwracają dając obraz rzeczywisty – ciekawe. Która kątówka lepsza – dwucalowa na wejściu czy mniejsza i tańsza 1, 25? Czy rozmiar na wejściu ma jakieś większe znaczenie poza mniej lub bardziej uzasadnioną obawą winietowania? Domyślam się że większa lepsza, ale jestem ciekaw Waszych opinii. Mój nowy sprzęt prezentuje się naprawdę olśniewająco - na razie tylko prezentuje - i staram się dobierać miłe dla oka akcesoria, jak np. wspomniany wcześniej fajnie komponujący się szukacz z montażem. Spodobał mi się typ kątówek z zaokrągloną obudową pryzmatu. Problem w tym, że są w bardzo przeróżnych przedziałach cenowych -  od kilkunastu do kilkuset funtów. Może zapodam kilka linków żebyście mogli się na ich temat wypowiedzieć, bo ja nie mam o tym zielonego pojęcia.

 

Linkuję kilka przykładowych kątówek, które rozpatruję:

 1.) https://www.ebay.co.uk/itm/266976196778

 2.) https://www.astroshop.eu/amici-prisms-45d/omegon-2-45d-amici-prism/p,53636

 3.) https://www.astroshop.eu/amici-prisms-45d/omegon-45d-2-to-1-25-amici-prism/p,33298?_gl=1*19r038o*_up*MQ..*_ga*MjM0Njc3NTI2LjE3NjgxNDgwMTQ.*_ga_38NSSRQJL0*czE3NjgxNDgwMTMkbzEkZzEkdDE3NjgxNDg0NzMkajYwJGwwJGg3NzkyOTA4OTc.*_ga_CG05FXP3L8*czE3NjgxNDgwMTMkbzEkZzEkdDE3NjgxNDg0NzMkajYwJGwwJGgyMDk4ODYxODAy*_ga_KTF4JLSR0L*czE3NjgxNDgwMTQkbzEkZzEkdDE3NjgxNDg0NzMkajYwJGwwJGg2MTU3NDc2Nzc.

 4.) https://www.ebay.co.uk/itm/267116799515?chn=ps&_ul=GB&norover=1&mkevt=1&mkrid=710-134428-41853-0&mkcid=2&mkscid=101&itemid=267116799515&targetid=2334151149343&device=c&mktype=pla&googleloc=9046075&poi=&campaignid=20958443039&mkgroupid=165508169676&rlsatarget=pla-2334151149343&abcId=9371139&merchantid=115237437&gad_source=1&gad_campaignid=20958443039&gbraid=0AAAAAD_Lr1fPxoNzTOiZgPkXfqNONMP3d&gclid=Cj0KCQiAsY3LBhCwARIsAF6O6Xj_VyBPqZPYssjAqaZDqbILR6RybOiB3gls7_1Mx5BTbzW-DNh_360aAngKEALw_wcB

 5.) https://www.astroshop.eu/amici-prisms-45d/omegon-2-45d-amici-prism/p,44198

 

   Generalnie zauważyłem, że ten typ kątówek występuje pod różnymi markami – tymi znanymi i tymi nieznanymi, ale generalnie wygląda to tak samo lub bardzo podobnie. Zasada, jaką też zauważyłem, jest taka że te z czerwonym paskiem są droższe od tych bez pasków, a te z paskiem złotym są droższe od tych z czerwonym paskiem. Choć oczywiście to tylko uogólnienie, które nie do końca pasuje do zestawu jaki powyżej przedstawiłem, ale generalnie tak jest. Czym się te trzy główne typy różnią od siebie nie mam pojęcia. Będę wdzięczny jeśli ktoś mnie oświeci.

Edytowane 12 Stycznia przez Jacek_K

[Koszy89]

Hej witamy ponownie .

Gratuluję zakupu sprzętu! 👏🏻

A teraz do rzeczy co ja na ten temat sądzę :

- upieranie się przy nasadce 45 *(pryzmat Amici) prowadzi do tego że bardzo trudno będzie kupić coś co będzie dobrej jakości do zastosowań astronomicznych zwłaszcza na jasnych obiektach , tzw Spajki 

- nasadka 1,25" tak ale tylko i wyłącznie wtedy jeśli zdecydowanie odrzucasz chęć stosowania szerokokątnych okularów dwu calowych do szerokich pól ,do obserwowania obiektów o dużych rozmiarach kątowych np M31,  Veil...

To jaka konkretnie nasadka zależy więc od odpowiedzi na powyższe oraz budżetu, ale ja zdecydowanie odrzucił bym pryzmat Amici, wolał mieć opcje stosowania 2 calowych okularów i przy tej światłosile F7,5  szedł raczej w dobrą nasadkę lustrzaną 2 " 90*  ,

ALE , i tu niech wypowiedzą się mądrzejsi myślę ,że i pryzmat też już tu nie powinien wprowadzać specjalnego ubytku dla obrazu przy F7,5 choć to taka właśnie graniczna światłosila .

[Jacek_K]

Dziękuję bardzo Szanownemu Koledze, już myślałem że mi nikt nie odpisze.  Z wpisu Kolegi chyba nauczyłem się kolejnej rzeczy. Czy dobrze rozumiem, że okular dwucalowy o tej samej ogniskowej co okular 1,25 daje większe pole widzenia?

 

Dla 1,25 cala znalazłem takie oto "firmowe" kątówki - jedna TS Optics, druga SVBONY:

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/diagonal-mirrors-and-prisms-9/ts-optics-1-25-amici-prism-with-45-viewing-position-17598

https://www.aliexpress.com/item/1005007809764992.html

 

Ktoś coś - jakieś opinie?

Edytowane 13 Stycznia przez Jacek_K

[Mareg]

@Jacek_K, gratuluję świetnego sprzętu !

Też by mi było szkoda zakładać nasadkę Amici do takiego teleskopu...

Jeśli to ma być telep do DSów pod ciemnym niebem, w co wątpię, bo do tego nie trzeba wypasionego tripletu, to najlepiej porządna kątówka lustrzana 2".

Jeśli to ma być telep na US, to najlepiej pryzmat Baadera BBHS z przelotem 34 mm. Jak budżet nie puszcza, to pryzmat Baadera 32 mm.

Ten pierwszy używam w f/7.5 i jeśli jest jakaś śladowa aberka, to na pewno zupełnie nie przeszkadza w cieszeniu się pięknym kontrastem i czernią tła. 

Jest jeszcze pryzmat Baadera BBHS 2", ale tam jest dłuższa droga w szkle i w f/7.5 aberka może już być widoczna. Gdybyś miał ochotę na niego, to koniecznie poczytaj co ludzie piszą o jego zachowaniu w f/7.5.
Ale jego cena jest taka, że w podobnych pieniążkach będzie BBHS 34 mm do planet plus pełne 2" przelotu dobrej kątówki lustrzanej, która na pewno nie da aberki (ale będzie miała gorszy kontrast niż pryzmat BBHS).

 

Edytowane 13 Stycznia przez Mareg

[Koszy89]

30 minut temu, Jacek_K napisał:

Dziękuję bardzo Szanownemu Koledze, już myślałem że mi nikt nie odpisze.  Z wpisu Kolegi chyba nauczyłem się kolejnej rzeczy. Czy dobrze rozumiem, że okular dwucalowy o tej samej ogniskowej co okular 1,25 daje większe pole widzenia?

 

Dla 1,25 cala znalazłem takie oto "firmowe" kątówki - jedna TS Optics, druga SVBONY:

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/diagonal-mirrors-and-prisms-9/ts-optics-1-25-amici-prism-with-45-viewing-position-17598

https://www.aliexpress.com/item/1005007809764992.html

 

Ktoś coś - jakieś opinie?

Nie nie to nie tak to nie oprawa 1,25 czy 2 "  definiuje pole widzenia okularu.

Pole okularu to wartość  wynikająca z jego konstrukcji /projektu, po prostu konstrukcyjnie NIE DA się zrobić okularu długo ogniskowego i szerokokatnego jednocześnie w oprawie 1,25 "

weźmy kilka przykładów z popularnych okularów marki jak twój teleskop.

Okular ES 24 mm 68* jest w oprawie 1,25 ale 

28mm 68* już w oprawie 2 " 

Natomiast jeśli weźmiemy okulary z serii 82 stopnie pola to już okular 18 mm jest w oprawie 2 "

 

To nadal pryzmaty Amici co linkujesz .

Spójrz na opis .

Edytowane 13 Stycznia przez Koszy89

[QooT]

Jeśli chodzi o maksymalne pola widzenia dla danej oprawy, to zależy ona przede wszystkim  od ogniskowej okularu.

Oprawa 1,25 cala ma średnicę 31,75mm  czyli maksymalny teoretyczny przelot (field stop) 26-29mm.
W pewnym przybliżeniu można taką granicę wyliczyć ze wzoru: Field Stop≈f x (AFOV / 57,3)

I tak graniczna ogniskowa dla zachowania pola widzenia plössl (50°) bez winietowania to około 32mm.
Field Stop≈ 32 mm x (50 / 57,3) ≈ 32 x 0,8726 =   27,9232 - Czyli już bardzo blisko granicy przelotu tuleii 1,25 cala.

Ogólnie mniej więcej taka tabelka wychodzi:

AFOV	Maks. ogniskowa (1,25")
50°	~32 mm
60°	~27 mm
68°	~24 mm
82°	~16 mm

Więc jeśli chcesz mieć szerokie pole widzenia  dla małych powiększeń potrzeba okularów w oprawie 2cale - i wystarczającego też przelotu na pryzmacie / lustrze kątówki.
Zazwyczaj producenci nie robią okularów w oprawie 2 cale, które tego nie wymagają - choć napewno znajdą się wyjątki 🙂

Edytowane 13 Stycznia przez QooT

[Jacek_K]

Koledzy stopniowo ochładzają mój entuzjazm do kątówki Amiciego 45 st. No i dobrze, po to tu wszedłem, żeby się czegoś sensownego dowiedzieć, już raz ustrzegliście mnie od bardzo poważnego błędu. Rozważę tego BBHS, z tym że… 

Cytat

Jest jeszcze pryzmat Baadera BBHS 2", ale tam jest dłuższa droga w szkle i w f/7.5 aberka może już być widoczna. Gdybyś miał ochotę na niego, to koniecznie poczytaj co ludzie piszą o jego zachowaniu w f/7.5.

Ale jego cena jest taka, że w podobnych pieniążkach będzie BBHS 34 mm do planet plus pełne 2" przelotu dobrej kątówki lustrzanej, która na pewno nie da aberki (ale będzie miała gorszy kontrast niż pryzmat BBHS).

…nie mogę wyłapać różnicy między jednym a drugim.

 

A teraz co do kątów widzenia. W moim dotychczasowym SW miałem tylko trzy okulary: 25mm, 10mm i 6mm. Do mgławic oczywiście stosowałem ten 25mm i całkiem fajnie to wychodziło, dużo lepiej niż krótsze ogniskowe przy planetach. Skoro mój ES ma większą światłosiłę, to zastanawiam się nad nieco mocniejszym okularem do mgławic, np. 22mm lub nawet 20mm. Jakość obiektywu i większa apertura (tudzież światłosiła) powinny zrekompensować powiększenie obrazu. O okulary na razie nie pytam, bo jest to temat na inny wątek i nie chcę tu nabałaganić. Przyjdzie i na to czas. Pytanie tylko, czy do okularów jakie wstępnie planuję dokupić, tj. 20, 10 i planetarne 6 i 4mm, potrzebuję kątówkę dwucalową czy wystarczy ta mniejsza? Tzn. do jakiej szerokości pla widzenia mogę szukać okularów w przypadku wyboru kątówki mniejszej? Mniejsza, to jednak nie tylko cena ale i waga. Nie po to kupowałem sprzęt w tubie z włókna węglowego żeby doczepiać do niej półkilogramową kątówkę. No ale jeśli mus, to mus.

Edytowane 13 Stycznia przez Jacek_K

[Koszy89]

5 godzin temu, Jacek_K napisał:

Tzn. do jakiej szerokości pla widzenia mogę szukać okularów w przypadku wyboru kątówki mniejszej? Mniejsza, to jednak nie tylko cena ale i waga. Nie po to kupowałem sprzęt w tubie z włókna węglowego żeby doczepiać do niej półkilogramową kątówkę. No ale jeśli mus, to mus.

No nie musisz mieć nasadki dwa cale , wszytko zależy na co się decydujesz co chcesz obserwować , to wszytko jasno z napisanego wyżej przez kolegów i przeze mnie wynika ,  jeśli rezygnujesz z użycia szerokokątnych długo ogniskowych okularów to nie masz potrzeby posiadac nasadki dwucalowej.

Decydując się na nasadkę 1,25 " najszersze pole widzenia uzyskasz z okularem ES 24 mm 68 * który to jest w oprawie 1,25 .  O tym też już tu napisano.Kropka . W twoim teleskopie będzie to powiększenie x40 i mniej więcej 1i  2/3 stopnia pola widzenia .

Przeczytaj jeszcze raz posty wyżej , a ja tu tylko jeszcze raz skroce i podpisze się pod tym  co napisał @Mareg

Kup pryzmat baadera bbhs ten mniejszy , nie dwycalowy, będzie to bezkompromisowe podejście jakościowe do obserwacji US , jesli jednak to za duży wydatek ( dla mnie np niestety tak ) to kup zwykły pryzmat baadera 90 * a jak kiedyś zamarzysz zapiąć  szerokie okulary dwucalowe to dokupisz dwucalowe dobre lustro  , tak wyjdzie myślę nawet  korzystniej cenowo 

 

 

 

 

 

[felcia97]

Pryzmat Amiciego sprawdza się w szukaczach tam jest jego miejsce. Pozdrawiam. 

[Jerzy Najda]

6 godzin temu, Jacek_K napisał:

Koledzy stopniowo ochładzają mój entuzjazm do kątówki Amiciego 45 st.

Nie wtrącałem się zostawiając pole dla innych, ale jak obejrzałem teleskop i przeczytałem "kątówka 45 stopni" pomyślałem, że sąsiadkę pod prysznicem można znacznie taniej oglądać. 😄 

To oczywiście żart, ale to trochę tak jakbyś do Forda Mustanga założył opony Kumho albo Dębicy.

Teleskop zacny, solidny i penie nie na miesiąc dwa to wypadałoby resztę osprzętu minimum tej samej klasy, albo i lepsze.

Osobiście, gdybym coś takiego miał to pewnie kombinowałbym jak Binotron Denkmeiera dopasować.

[Jacek_K]

@Jerzy Najda Nie ma to jak merytorycznie uargumentowana dobra rada.

 

Cytat

Decydując się na nasadkę 1,25 " najszersze pole widzenia uzyskasz z okularem ES 24 mm 68 * który to jest w oprawie 1,25 .  O tym też już tu napisano.Kropka . W twoim teleskopie będzie to powiększenie x40 i mniej więcej 1i  2/3 stopnia pola widzenia .

Dziękuję za konkretną poradę. Okular ES nawet fajnie by się komponował z moim refraktorem, ale tylko byłby jeden, bo te z krótszą ogniskową to już bym kupował ortoskopowe – to według porady z poprzedniego wątku sprzed trzech lat. Było tam jeszcze kilka innych, równie ciekawych opcji, ale niestety moderator wyciął wszystkie odbiegające od tematu wpisy i do kilku ciekawych porad już nie wrócę, bo ich nie ma. Trzeba będzie temat okularów rozkręcać od nowa. 

Z tego co @QooT napisał wynika – o ile dobrze to zrozumiałem – że gdybym dobierał okulary pod względem kąta ich widzenia, to dla 24 mm może to być 68 stopni a wszystkie krótsze od 16 mm mogą być już 82 st., więc zagadnienie dotyczące kąta widzenia okularu staje się bez znaczenia, bo z tego co zauważyłem, okulary ortoskopowe mają na ogół 50 stopni. Chyba że polecacie coś jeszcze innego do planet z szerszym kątem. 

Kusi mnie, aby korzystając z możliwości jakie zapewne niesie ten sprzęt, do mgławic kupić ciutkę krótszą ogniskową. Znalazłem okular Baadera 21mm, który dałby mi dość okrągłe powiększenie 45 razy. Chyba nie przeginam? Nie wiem tylko jaki ma kąt (poniżej podaję link). Zauważyłem też, że Baader ma w całkiem przystępnych cenach okulary ortoskopowe. W podobnej cenie są jeszcze Circle, ale skoro polecono już mi kątówkę Baadera, to chyba pójdę też w okulary Baadera.

https://www.ebay.co.uk/itm/126297449631?_skw=baader+orthoscopic+eyepiece&epid=2254503892&itmmeta=01KEXCA8SR3DKNJNKEWNR35SSZ&hash=item1d67ea249f:g:IlEAAOSw6vtlsO0m&itmprp=enc%3AAQALAAABAO7PUuNWmJ%2B%2BUShgI9tQz%2FpLwm9aUdQeI93hUKUcmynMmEZCcd9j4RhyvvMEuqg4hWRA8Arq%2FzbxLAcZezQ9kL1mGEaTceInjjIojXgWuIfZxHKT1ycjBI2oGDln009qffH8aExAtspPZgqxiUEJPrC%2Bm9EchtYXWS6PkL8wGG7dme9Ad6O7lqsewItv%2FpKyT%2FwRF7%2Fur3lwqdq9Nkvdoqo2DKlNNaC1vKxBPqIh%2BtBHABMJwB2uCa2d4G8nGLBrLd0kEE3p5nCDZ5BLplQlYLhtPS%2BWGKw8OdJE4EfI%2FdTy2Lb5Rw1DPx1bJNHj58A1K3frO8ZRZ5YAvvG7dKa5PA0%3D|tkp%3ABk9SR5iNqaz3Zg

 

Edytowane 14 Stycznia przez Jacek_K

[Koszy89]

Zdecydowałes więc co do nasadki ?

[Jacek_K]

Problem z nasadką rozwiązał się sam. Wczorajszej nocy były jako takie warunki, żeby przetestować mój refraktor. Celuję w M42... i nic. Ok, celuję więc w jasnego Joisza - i też nic! CO JEST??? Wyciąg jakby za krótki, czy sie zaciął? Panika! Zacząłem kopać w internecie i się okazało, że potrzebuję tuleje przedłużające. No mówię świetnie, teraz dobrać własciwe, wydać pieniądze i czekać na dostawę. Ale podczas dalszego kopania w necie dokopałem się do informacji, że te tuleje powinny być w zestawie. Otwieram pudło i kopię teraz tu... i kurna nic! W ostatniej chwili przed rezygnacją, odchyliłem dużą gąbkową osłonę zabezpieczajacą obiektyw podczas wysyłki, a tam w środku dwie tuleje, jakieś śróbki, których nie wykorzystam i pryzmat 2" Explore Scientific w takiej samej (ozdobnej tym razem) obudowie z włókna węglowego. Nie wiem jakie są dla niej recenzje, ale skoro ta od SW mi w niczym nie przeszkadzała i w żadnej mierze niczym nie irytowała, to myślę że ta od ES będzie jeszcze lepsza.

Praktycznie nie ma dnia abym nie spędził kilka godzin na kopaniu w necie. Do dużo rzeczy się podopopywałem. Moja lista okularów zmieniła się już kilkukrotnie. Pójdę w jakis zestaw planetarny i jak na razie wszystko wskazuje, że może będzie to seria okularów Nikon NAV SW - 5, 7, 10 i 14 mm. Do DS już kupiłem Explore Scientific 20 mm 68 st. Myślę że da mi fajny obraz w powiększeniu 47,6x, dużo lepsze niż w poprzednim sprzęcie okular 25mm, który w sumie dawał najlepszy obraz. Ten okular ES bedzie na stałe w refraktorze, co będzie czynić go fajnym kompletem. A Nikony (jak na razie Nikony) w pudełeczku.

[Koszy89]

 

A ten 2" pryzmat to czasem nie jest lustro dielectric, coś mi się tak zdaje ...

Edytowane 28 Stycznia przez Koszy89

[Jacek_K]

Nie wiem, być może. A co?

[Koszy89]

Lustro to nie pryzmat, to nie to samo , zdziwiło mnie że piszesz ze pryzmat...

No nie ważne ...

[Jacek_K]

Mam mały (?) problem. Po zamontowaniu tych dwóch tulei przedłużających - o których mówiłem ciut wyżej - okazały się niewystarczające. Ze wstępnych oględzin wynika, że potrzebuję kolejnej – trzeciej. Dlaczego nie było w zestawie trzech, skoro aż taka ilość przedłużek jest potrzebna? Czy coś jest nie tak z wyciągiem? Wysuwa się na 42 jednostki. W porównaniu do mojego poprzedniego SW to jakiś ułamek tego. Mogę dołączyć trzecią tuleję, ale będzie to wyglądało bardzo kiszkowato. Czy zamiast trzeciej dwucalowej, mogę użyć mniejszej 1,25 cala? Wyglądałoby to nieco estetyczniej. Nie wiem tylko czy miałoby to jakiś wpływ na winietowanie. Teoretycznie nie, bo to by było w miejscu spotykania się dwóch ogniskowych, więc węższa tuleja raczej by w niczym nie przeszkadzała. Ponadto w planach mam wyłącznie okulary 1,25 cala. Po drugie – gdybym chciał zamontować dołączoną do zestawu dwucalową kątówkę, powodowałoby to wydłużenie tubusu i konieczność demontowania jednej z trzech dwucalowych tulei – czy dobrze kombinuję? Zastosowanie więc szybko usuwalnej tulei 1,25, byłoby chyba lepszym rozwiązaniem niż wykręcanie z dwóch gwintów tulei dwucalowej?

[Koszy89]

Sprawdź wszytko jeszcze raz na spokojnie, trudno uwierzyć że dwie przedłużka to za mało .

Raczej spodziewam się że z 2" nasadka wystarczy jedna .

 

Próby rób oczywiście  na bardzo odległych obiektach najlepiej gwiazdach .

 

Próby ostrzenia na obiektach oddalonych niewiele (do 100 m powiedzmy) faktycznie mogą dać rezultat że "brakuje wyciągu".

To czy naprawdę jeszcze brakuje przedłużek potwierdzisz siebie wysuwając okular z nasadki i patrząc czy w ten sposób ostrzy , możesz nawet w powietrzu trzymać okular do takiego testu .

 

Obstawiam że z 2 " będzie albo bez przedłużek lub z jedną .

 

Sprawdź też hamulec wyciągu, czasem jeśli nie jest do końca poluzowany może powodować skrócenie toru pracy wyciągu 

 

Edytowane 29 Stycznia przez Koszy89

[Jacek_K]

Dokładnie właśnie tak zrobiłem. Wusunąłem okular i trzymajac w powietrzu ustaliłem w którym miejscu ostrzy. Stąd moje wstępne oględziny. Ostrzyłem na Joiwiszu, nie na naziemnych celach.

Posprawdzałem różne pokrętełka (odkręcając, sprawdzajac i dokręcając ponownie) i nic się nie zmieniało. Wyciąg wysuwa mi się na 4,5 cm. W SW jest to prawie 14! Wygląda więc na to, że albo coś jest nie tak z wyciągiem, albo potrzebuję trzeciej tulei (będę pisał do Bressera w tej sprawie). Tak więc wracajac do mojego poprzedniego wpisu, dobrze wykombinowałem trzecią tuleję jako zdejmowaną 1,25 cala zamiast wkręcanej dwucalowej?

Takie coś byłoby idealne. I tak potrzebuję redukcji z dwóch na 1,25 cala. Na razie używam tej z nojego SW.

https://siderealtrading.com.au/product/sky-watcher-2to-1-25-eyepiece-adapter-for-dobsonians/?srsltid=AfmBOorx_DFr8FOMjWMBvEj4ZkSB_lrcP9ZNFMAJRZb8JnQHuhMMYm_3

Nie wiem tylko dlaczego to sprzedawca określił jako tuleja do Dobsona.

 

Jest jeszcze takie coś bez redukcji.

https://www.amazon.co.uk/Telescope-Extension-Reflections-Connection-Astrophotography/dp/B0D81XPJ4Z

[Koszy89]

Dołączone tuleje z tego co widzę są gwintowane wkręcane i takich bym na twoim miejscu szukał, czyli jak piszesz , pisz do producenta albo szukaj dokladnie takich gdzieś po sklepach, te tuleje zapewniają potrzebną dokładność, osiowość.

Ta SW mogła zostać określona jako dobsoniarska bo taką SW dołącza do swoich dobsonoow.

Poza tym skoro dwie tuleje z twoją nasadką 2" to nadal za mało to decydując się na trzecią tuleje ale 1,25 odbierasz sobie na przyszłość możliwośc stosowania okularów 2", wiem że nie planujesz ale jednak to się może zmienić.

Jeśli nie uda się znaleźć takich jak w zestawie to ewentalnie inne ale 2" i zapewniające osiowość

Np.  https://deltaoptical.pl/przedluzka-do-gso-self-center-2-35mm

 

[Jacek_K]

Dzięki za odpowiedź, ale to pierwsze zdanie wprowadza mnie trochę w błąd. Czyli dobre te tuleje co dołączyłem?

A tak poza tym, nie napisałem, że użyłem kątówki do tych dwóch tulei. W sumie szkoda, bo mogłoby się okazać, że z kątówką mogłoby być ok. Stąd moje główkowanie z tą tuleją mniejszą. Jeśli będę potrzebował podłączyć kątówkę, to odpinam tylko tę małą przedłużkę a kątówka idzie do tych dwóch dwucalowych. A jak obserwowanie bezpośrednie w linii prostej, to dopinam tylko tę 1,25 cala i już. Te dwucalowe są wkręcane, więc w przypadku odkręcenia jednej, należy ją odkręcić od tej pierwszej a potem od tej odkręconej, odkręcić jeszcze redukcję 2/1,25. Stąd mój pomysł na szybsze i tez dużo wygodniejsze posługiwanie się tuleją 1,25. To rozwiązywałoby też potencjalny problem stosowania okularów dwucalowych.

Te samocentrujące przedłużki gdzieś już widziałem i nawet się nad nimi zastanawiałem. Domyślam się, że skoro nie mają śrubki kontrującej, to zaciska się okular poprzez przekręcenie przedniej obwódki? Jeśli tak, to bardzo ciekawe. Widziałem też takie mocowania od Baadera, ale normalne, nie przedłużane. I tez się nad nimi zastanawiałem, ale jako bliżej nieokreślona przyszłość.

Jeszcze raz dzięki za pomoc, bo sam tego nie dam rady przetrawić.

[Koszy89]

Ja miałem na myśli w pierwszym zdaniu te twoje tuleje dołączone do teleskopu.

Jak nie próbowałeś z nasadka dwa cale to zupełnie zmienia postać rzeczy i wszytko napisane na ten temat wyżej można "wyrzucić do kosza ".

Do głowy mi nie przyszło że próbowałeś bez nasadki.

No chyba że chcesz obserwować na wprost, mało to wygodne ale ok .

Czyli pewnie będzie jak pisałem wyżej że wystarczy jedna tuleja albo i bez (z użyciem nasadki oczywiście)

Zmykam już . Kombinuj.