Coś dla Njutoniarzy czyli dobór okularów do 406/1800 F4,45

[Koszy89]

Hej jak widać po giełdzie dokonuje pewnego resetu akcesoriów i sprzętu.  Żegnam GSO 10" choc wciąż jest u mnie , żegnam etap okularów typu ES , choć póki co zostawiam sobie 24/82* 

I powoli rozglądam się za doborem okularów do teleskopu GSO 16" I w tej oto kwestii chciałbym zwrócić się o pomoc do Was zwłaszcza posiadaczy większych Newtonów.

Chciałbym wysłuchać waszych propozycji zarówno co do tego jakie okulary jak i jakie ogniskowe .

Na placu boju stają co określa budżet okulary Morfeusz oraz okulary Pentax XW jako moi faworyci pod kątem relacji cena jakość dostępność, ale chętnie dowiem się też o alternatywach dla tych konstrukcji.

Bardzo ciekawią mnie okulary Houdini tylko bardzo z nimi cienko na rynku wtórnym, ale być może zdecyduje się na taki krok .

 

Mówimy o obserwacjach DS wyłącznie,wszystkie ich rodzaje poza tymi rozległymi które co by tu nie robić nie są już dostępne dla ogniskowej 1800.

Ze względu na źrenice wyjściową górną granicą ogniskowej myślę że będzie rzeczony es24/82 no ewentualnie coś ciekawego 26-28 max ale z tymi ogniskowymi mi nie spieszno także skupiamy się na zestawie z esem 24(kiedyś do wymiany na coś lepszego) w dół.

 

[Rysz]

Nie pomogę, ale będę śledził wątek.

Mam za to pytanie: czy planujesz korektor komy? Oczywiście przy założeniu, że nie pójdziesz w okulary Houdini.

[Erik68]

Tak, żeby przerwać milczenie — może uruchomię lawinę porad 😉

Im większa apertura i im większa światłosiła , tym łatwiej obnażają się wszelkie wady okularów. To, co w mniejszej aperturze i przy wyższym f/ wydaje się subtelną różnicą, tutaj widać od razu po przyłożeniu oka. Piszę to nie z teorii, lecz z praktyki. Jako „newtoniarz” powtarzałem to wielokrotnie, zafiksowałem się na galaktykach, więc wypowiem się wyłącznie w tym temacie. Dla 99,9% wszystkich dostępnych wizualnie galaktyk w 16" „docelowym” okularem (choć tak naprawdę docelowa jest tylko trumna 😉) jest 6–7 mm. Jeśli seeing pozwala — 4–5 mm.Przez 10 lat regularnych obserwacji (na ile pozwalała pogoda) w moim 9,5-calowym Newtonie w wyciągu praktycznie stale tkwiła 7 mm. Przy 14" f/4.2 trochę się to zmieniło — okularem, który potrafił „rozebrać” galaktykę na części pierwsze, okazała się Fujiyama HD Ortho. Nigdy nie parowała, dawała znakomite chirurgiczne obrazy( kolega z 22" też się na nich "galaktycznie" zafiksował), ale to okulary nie dla wszystkich. Później długo nic — aż pojawił się Nikon NAV SW 72°. Był okres, kiedy zachwyt budziły okulary z przerośniętym ego, które do dziś kosztują krocie — Tele Vue. Potem do gry wszedł Pentax  i mimo nieco słabszej korekcji brzegowej pogonił „zielone paseczki”. Wraz z pojawieniem się Nikonów serii NAV HV 100° oraz NAV SW 72° reszta mogła im nosić zatyczki. Są około pięć razy lżejsze i o połowę mniejsze od „granatów” Tele Vue i Pentaksa, a przy tym oferują znakomity kontrast, bardzo dobrą korekcję brzegową i świetne poczucie przestrzenności obrazu. Seria NAV SW kosztuje porównywalnie z Pentaxami — problemem bywa jedynie dostępność.
Seria HV 100° jest droga, ale w praktyce to  dwa okulary o różnych ogniskowych w jednym. Dość przynudzania — konkret: Jeśli szerokokątny okular do galaktyk, to Nikon NAV SW 7 mm (72°). Jeśli ogniskowa w zakresie 5–17,5 mm — również celowałbym w serię NAV SW. 

PS. Oczywiście .Zapomniałem ,dzięki @Rysz są jeszcze Hodini...ale o nich niewiele wiem...

Edytowane 4 Marca przez Erik68

[Piotrek K.]

Houdini 12mm mam od kilku miesięcy, ale tak naprawdę tylko kilka razy ich używałem z 14" f/4,2 - swoją drogą dokladnie w tym samym egzemplarzu o którym wyżej wspomina Irek, tyle że w innej obudowie. Dla mnie ten okular to przepaść pomiędzy m.in. Pentaxami XW, Esami 100*, i w zasadzie każdymi innymi których wcześniej w niutku używałem. Oczywiście chodzi o korekcję komy w tym okularze. To jest coś wspanialego, gdy patrząc przez tak jasnego niutka w calym 86 stopniowym polu gwiazdki są jednolicie okrągłe. Napewno zostanie ze mną ten okular na dłuuuugo, i napewno dokupię prędzej lub później kolejne ogniskowe, napewno widoki które oferuje ten okular (12mm) są warte kazdej zlotówki na niego wydanej, i mam nadzieję ze tak samo będzie z resztą okularów z tej serii.

[Koszy89]

12 godzin temu, Rysz napisał:

Nie pomogę, ale będę śledził wątek.

Mam za to pytanie: czy planujesz korektor komy? Oczywiście przy założeniu, że nie pójdziesz w okulary Houdini.

Brałem to pod uwagę , ale ostatecznie zdecydowałem,że jednak pójdę w kierunku dobrze skorygowanych okularów. Trochę komy na brzegach nie będzie mi przeszkadzać.

Stawiam na wygodę użytkowania, dobrą korekcję pola w lwiej części pola, i b.dobry kontrast 

[Koszy89]

13 godzin temu, Erik68 napisał:

Tak, żeby przerwać milczenie — może uruchomię lawinę porad 😉

Im większa apertura i im większa światłosiła , tym łatwiej obnażają się wszelkie wady okularów. To, co w mniejszej aperturze i przy wyższym f/ wydaje się subtelną różnicą, tutaj widać od razu po przyłożeniu oka. Piszę to nie z teorii, lecz z praktyki. Jako „newtoniarz” powtarzałem to wielokrotnie, zafiksowałem się na galaktykach, więc wypowiem się wyłącznie w tym temacie. Dla 99,9% wszystkich dostępnych wizualnie galaktyk w 16" „docelowym” okularem (choć tak naprawdę docelowa jest tylko trumna 😉) jest 6–7 mm. Jeśli seeing pozwala — 4–5 mm.Przez 10 lat regularnych obserwacji (na ile pozwalała pogoda) w moim 9,5-calowym Newtonie w wyciągu praktycznie stale tkwiła 7 mm. Przy 14" f/4.2 trochę się to zmieniło — okularem, który potrafił „rozebrać” galaktykę na części pierwsze, okazała się Fujiyama HD Ortho. Nigdy nie parowała, dawała znakomite chirurgiczne obrazy( kolega z 22" też się na nich "galaktycznie" zafiksował), ale to okulary nie dla wszystkich. Później długo nic — aż pojawił się Nikon NAV SW 72°. Był okres, kiedy zachwyt budziły okulary z przerośniętym ego, które do dziś kosztują krocie — Tele Vue. Potem do gry wszedł Pentax  i mimo nieco słabszej korekcji brzegowej pogonił „zielone paseczki”. Wraz z pojawieniem się Nikonów serii NAV HV 100° oraz NAV SW 72° reszta mogła im nosić zatyczki. Są około pięć razy lżejsze i o połowę mniejsze od „granatów” Tele Vue i Pentaksa, a przy tym oferują znakomity kontrast, bardzo dobrą korekcję brzegową i świetne poczucie przestrzenności obrazu. Seria NAV SW kosztuje porównywalnie z Pentaxami — problemem bywa jedynie dostępność.
Seria HV 100° jest droga, ale w praktyce to  dwa okulary o różnych ogniskowych w jednym. Dość przynudzania — konkret: Jeśli szerokokątny okular do galaktyk, to Nikon NAV SW 7 mm (72°). Jeśli ogniskowa w zakresie 5–17,5 mm — również celowałbym w serię NAV SW. 

PS. Oczywiście .Zapomniałem ,dzięki @Rysz są jeszcze Hodini...ale o nich niewiele wiem...

Dzięki @Erik68, fajny wpis , no nie powiem narobiłeś mi tym ochoty na te Nikony NAV SV...🤔

[Koszy89]

12 godzin temu, Piotrek K. napisał:

Houdini 12mm mam od kilku miesięcy, ale tak naprawdę tylko kilka razy ich używałem z 14" f/4,2 - swoją drogą dokladnie w tym samym egzemplarzu o którym wyżej wspomina Irek, tyle że w innej obudowie. Dla mnie ten okular to przepaść pomiędzy m.in. Pentaxami XW, Esami 100*, i w zasadzie każdymi innymi których wcześniej w niutku używałem. Oczywiście chodzi o korekcję komy w tym okularze. To jest coś wspanialego, gdy patrząc przez tak jasnego niutka w calym 86 stopniowym polu gwiazdki są jednolicie okrągłe. Napewno zostanie ze mną ten okular na dłuuuugo, i napewno dokupię prędzej lub później kolejne ogniskowe, napewno widoki które oferuje ten okular (12mm) są warte kazdej zlotówki na niego wydanej, i mam nadzieję ze tak samo będzie z resztą okularów z tej serii.

Dzięki @Piotrek K., wow aż takie wrażenie zrobiły na Tobie te okulary, przepaść między Pentax XW,  ajajaj 😉

Powiedz proszę  coś więcej o wygodzie użytkowania tych okularów 🤔

[kai]

Gdybym teraz kompletował zestaw okularów (a mam teleskop F4,4) to na pewno w wyborze uwzględnił bym Houdini w wersjach 12 i 20, ze względu na korekcje komy i świetne recenzje na cloudy. Szkoda ze następna ogniskowa to 30mm bo przy tej światłosile jest już mało użyteczna, 25mm to byłby ideał... W krótszych ogniskowych podobnie jak @Erik68 polecam Nikony - mam 5 i 7mm i polecam. Przy polu 70 koma już tak bardzo nie przeszkadza, tylko przydała by się platforma paralaktyczna do komfortowych obserwacji.  Ewentualnie można kupić Nikona 10 mm , 5mm i barlow EIC-16 (również ma świetne opinie, które potwierdzam) i mieć pełne pokrycie krótszych ogniskowych 10mm - 6,1mm - 5mm - 3,1mm. 

[Koszy89]

A co sądzicie o doborze ogniskowych, jakie Wy byście wiedzieli w 400/1800 F4,5 ?

7 mm to już wiemy, mam obecnie lacerte siódemkę do czasu nabycia coś na wymianę i zdecydowanie pasuję mi ta ogniskowa , dwa silna rekomendacja galaktyczna Irka  I myślę do planetarek czy jasnych kulek też się sprawdzi.

Co byście wsadzili między 7 a 24 ?

Dało by się to zrobić jednym okularem czy raczej dwa wypadało by mieć?

 

[kai]

Dla mnie wystarcza jeden - 12,5mm i jest on moim podstawowym okularem, do mniejszych powiększeń używam 23mm, do większych 7mm. Nigdy nie odczuwałem potrzeby użycia okularu w przedziale 13-19mm, mam jeszcze 20mm, ale praktycznie go nie używam - 23mm go wyeliminowało. Miałem też Nikona 10mm, ale go sprzedałem - zbyt rzadko był używany, kusi mnie zapowiadany Houdinii 9mm, ale bardziej z chęci przetestowania niż rzeczywistej potrzeby...

[Koszy89]

32 minuty temu, kai napisał:

Dla mnie wystarcza jeden - 12,5mm i jest on moim podstawowym okularem, do mniejszych powiększeń używam 23mm, do większych 7mm. Nigdy nie odczuwałem potrzeby użycia okularu w przedziale 13-19mm, mam jeszcze 20mm, ale praktycznie go nie używam - 23mm go wyeliminowało. Miałem też Nikona 10mm, ale go sprzedałem - zbyt rzadko był używany, kusi mnie zapowiadany Houdinii 9mm, ale bardziej z chęci przetestowania niż rzeczywistej potrzeby...

Jaki to okular 12,5 ?

Morfeusz? 

Edytowane 5 Marca przez Koszy89

[Koszy89]

Gdzie kupić Nikony NAV SV?

Powoli klaruje mi się taki zestaw:

1. Es 24/82 - docelowo do zmiany np na Pentax 23, Houdini 20 lub coś innego , co byście polecili max 26 mm ?

2. Nikon 14 lub Houdini 12 ew Pentax 14 xw, ale coś mi kiedyś mignęło że coś z nim nie bardzo że slaba ogniskowa w serii, możecie coś powiedzieć?

3. Nikon nav SV 7 ew Pentax XW 7

Nie ukrywam że fajnie by było kupić korzystnie na giełdzie i tu pewnie dostępne będą jedynie pentaxy 🤔

A wracając jeszcze do Morfiny od baadera, załóżmy 12,5 jak on wypada na ich tle ?

Coś czuję że warto dopłacić te 400-500 zł do np hudiniego  12.

Jego ceny kształtuja się dość podobnie jak Pentax XW i pewnie byłby łatwo dostępny .

Ktoś ma jakieś porównanie xw 14 vs Morfeusz 12,5 , nie tyle bezpośrednie nawet, ale że miał kiedy ona i coś może powiedzieć 

 

[kai]

16 minut temu, Koszy89 napisał:

Gdzie kupić Nikony NAV SV?

Nowe, mimo wzrostu cen nadal https://www.kyoei-osaka.jp/ , z tym ze min zamówienie to 50000 jenów, używki pojawiają się czasem na giełdach -  sensowna cena to 1100 - 1200PLN, Houdini 12 do niedawna był dostępny na astropolis za 1270, możesz spytać czy nadal jest. 

53 minuty temu, Koszy89 napisał:

Jaki to okular 12,5 ?

Aktualnie Nikon NAW HW, ale ze względu na aktualną cenę ciężko go polecić, chyba że przemycisz go z Japoni bez cła i vatu :) Reklamowany jako dwa okulary w jednym, ale dla mnie przykręcanie korektora w warunkach polowych jest niepraktyczne, używam go tylko jako 12,5mm. Wcześniej APM HI-FW  12,5 - świetna transmisja, ale trochę przeszkadzała mi krzywizna pola, której z racji wieku moje oko nie dało rady skorygować -  gdybym dziś miał go zmieniać to na Houdini 12, którego zaletą, oprócz korekcji komy, jest płaskie pole. 

[Koszy89]

Ile finalnie wyjdzie koszt z Japonii? Jak to obliczyć?

 

Edytowane 5 Marca przez Koszy89

[kai]

1 godzinę temu, Koszy89 napisał:

Ile finalnie wyjdzie koszt z Japonii? Jak to obliczyć?

Mniej więcej tak :  (cena bez podatku+ 6000 jenów przesyłka) * 1,23 vat * 1,03 cło. Z tego co pamiętam DHL nic nie dolicza za obsługę celną. Czas dostawy poniżej tygodnia od zamówienia.

[Erik68]

2 godziny temu, Koszy89 napisał:

Ile finalnie wyjdzie koszt z Japonii? Jak to obliczyć?

 

Cło niestety ok 30% bo tyle jest na optykę czyli 1,3 a nie 1,03

[Polarkowy]

6 godzin temu, Koszy89 napisał:

A co sądzicie o doborze ogniskowych, jakie Wy byście wiedzieli w 400/1800 F4,5 ?

7 mm to już wiemy, mam obecnie lacerte siódemkę do czasu nabycia coś na wymianę i zdecydowanie pasuję mi ta ogniskowa , dwa silna rekomendacja galaktyczna Irka  I myślę do planetarek czy jasnych kulek też się sprawdzi.

Co byście wsadzili między 7 a 24 ?

Dało by się to zrobić jednym okularem czy raczej dwa wypadało by mieć?

 

Nie doradzę w kwestii wyboru konkretnych ogniskowych ani modeli, ale sam mam szkiełka stopniowane co 7mm (tj. 10, 17, 24 i 31mm... + 7mm które trochę wybija się ze schematu) i jak dla mnie stanowi to na tyle szeroki wachlarz możliwości, że nie widzę potrzeby jeszcze tego nasycać dodatkowymi okularami. Łatwo to odnieść do Twojego przypadku i ewentualnie mógłbym doradzić jakiś dobrej klasy okular sztuk jeden w ogniskowej w okolicach 12-16mm i źrenicy +/- 3mm. Sporo obiektów tym oblecisz. Sam w niutku 12" f/5 przez większość czasu katuje 17mm, a pozostałe ogniskowe to już pod konkretne obiekty lądują w wyciągu.

Edytowane 5 Marca przez Polarkowy

[kai]

2 godziny temu, Erik68 napisał:

Cło niestety ok 30% bo tyle jest na optykę czyli 1,3 a nie 1,03

Na szczęście nie jest tak źle, aktualnie przy zakupie optyki wychodzi jakieś 3-4%, tyle płaciłem, dokładną wartość ciężko podać bo zależy od tego jak przelicza kurs waluty

[Koszy89]

No to czyni to zakup w Japonii opłacalnym ,

(Przy zakupie dwóch nikonow plus przesyłka przy kursie jena 0,023 jeden okular wychodzi około 1260 zł ) fajnie cenowo wychodzą też orciaki Fujijama.

Obawiam się jedynie przebijania  przez formalności przy zakupie , najchętniej podłączył bym się do jakiegoś grupowego zamówienia gdzie ktoś kto już to robił wziąłby klikanie na siebie .

Może uda się zorganizować taki zakup grupowo na Forum 🤔

Zobacze jaki będzie odzew z giełdy co się tam pojawi, kusi mnie bardzo ten Houdini 12 ale jak go nie będzie na wtórnym to wtedy bralbym raczej Nikona 14 .

Biorąc pod uwagę ceny nikonow z Japan vs Pentaxy xw nie ma chyba co myśleć o Pentaxach.

Edytowane 5 Marca przez Koszy89

[kai]

Przeliczyłem rachunki z moich zakupów w kyoei i w 2024 roku opłaty były dokładnie takie jak napisałem czyli (cena przeliczona po kursie bankowym)* 1,23*1,03  + parę złotych, pewnie wynikających z różnicy kursu w dniu zakupu i oclenia. Trzeba było wypełnić deklaracje i na tej podstawie naliczali opłaty. Natomiast w 2025 roku nic nie wypełniałem - sami naliczyli opłaty, ale było znacznie drożej - kwota vatu wyniosła 25% a cła 5,4%, za obsługę nadal nic nie naliczali.

Edytowane 5 Marca przez kai

[Koszy89]

50 minut temu, kai napisał:

Przeliczyłem rachunki z moich zakupów w kyoei i w 2024 roku opłaty były dokładnie takie jak napisałem czyli (cena przeliczona po kursie bankowym)* 1,23*1,03  + parę złotych, pewnie wynikających z różnicy kursu w dniu zakupu i oclenia. Trzeba było wypełnić deklaracje i na tej podstawie naliczali opłaty. Natomiast w 2025 roku nic nie wypełniałem - sami naliczyli opłaty, ale było znacznie drożej - kwota vatu wyniosła 25% a cła 5,4%, za obsługę nadal nic nie naliczali.

Licząc jak 2025 to i tak wychodzi około 1310 zł za jeden okular czyli bdb 

[Erik68]

https://zenmarket.jp/pl/blog/post/12445/clo-z-japonii?gad_source=1&gad_campaignid=20675757032&gclid=Cj0KCQiA8KTNBhD_ARIsAOvp6DKn7A9I7PA5llPEKvSe4VaWsnG-fg8m7AmrtBv-yM9_mND-4wlEocgaAtn5EALw_wcB

[LucasClaroq]

Przy GSO 16" i ogniskowej około 1800 mm faktycznie warto dobrze przemyśleć zestaw okularów, szczególnie pod obserwacje DS. ES 24/82 to całkiem sensowny punkt startowy i daje przyjemne pole, więc na razie spokojnie może zostać jako najdłuższa ogniskowa. Poniżej wielu użytkowników dużych Newtonów dobrze ocenia zestaw mniej więcej 17–18 mm, 12–13 mm oraz 8–9 mm. W tej roli zarówno Morpheus, jak i Pentax XW sprawdzają się świetnie – mają dobrą transmisję, kontrast i komfort obserwacji. Np. Morpheus 17.5, 12.5 i 9 mm to bardzo uniwersalny komplet do DS. Pentax XW 14, 10 i 7 też są często polecane. Jeśli chodzi o alternatywy, warto jeszcze zerknąć na Tele Vue Delos albo APM XWA, choć to już trochę inna półka cenowa. Houdini brzmi ciekawie, ale faktycznie ciężko je upolować.

 

 

 

[stratoglider]

W dniu 5.03.2026 o 08:54, Koszy89 napisał:

Co byście wsadzili między 7 a 24 ?

Są jeszcze ESy 92 stopnie z fenomenalną odległością od oka dla tak dużego pola. Są tylko dwie ogniskowe 12 i 17 mm. Z 12 mm miałem sporo do czynienia, w światłosilnych newtonach ostrość przy brzegu była całkiem dobra jak na 92 stopnie w newtonie, wady własne tego okularu nie wychodziły poza kome z obiektywu. A wrażenie pola 92 stopnie w ogromnej soczewce ocznej było dla mnie świetne, wolę to niż okulary 100 stopniowe ze sporo mniejszym ER.

23 godziny temu, Koszy89 napisał:

Nie ukrywam że fajnie by było kupić korzystnie na giełdzie i tu pewnie dostępne będą jedynie pentaxy 🤔

A wracając jeszcze do Morfiny od baadera, załóżmy 12,5 jak on wypada na ich tle ?

Coś czuję że warto dopłacić te 400-500 zł do np hudiniego  12.

Pod względem ostrości na brzegu, Houdini 12 mm wypada w newtonie zauważalnie lepiej niż BM 12.5 mm.  Pod względem wygody użytkowania - oba wypadają rewelacyjnie, ER jest naprawdę bardzo wygodny jak na tak duże pola. To, że z dwóch BM można tworzyć bardzo wygodne parki do lornety z polem aż 76 stopni, to wiadomo od dawna, ale ja potwierdzam że z pary dwóch Houdini 12 mm, także da się zrobić bardzo wygodną parę z polem aż 86 stopni, co daje fantastyczne wrażenie, wygoda łapania pola jest niewiarygodna. Co do transmisji - jest podobnie w BM i Houdini, jest to dobry poziom, nie jest najwyższy jak w Pentaxie XW, ale jest OK.

(wspomnianych wyżej ESów 92 stopnie nie da się stosować jako parę z uwagi na ich zbyt dużą średnicę całkowitą)

 

Edytowane 6 Marca przez stratoglider

[MichalKaczan]

11 godzin temu, Koszy89 napisał:

Licząc jak 2025 to i tak wychodzi około 1310 zł za jeden okular czyli bdb 

Tutaj masz używkę:

Okular Nikon NAV SW 7mm | Forum Astronomie.de

Miałem kiedyś Taurusa 16" f4.6 i dość intensywnie obserwowałem nim przez 5-6 lat. Mój zestaw to Nagler 26mm (teraz ciężko go dostać), Delos 14 i 8mm kupione na giełdach. Kombinowałem też z Delite, ES, Denkmeier.  Dziś bym brał Houdini 20 i 12mm. Wg mnie różnice pomiędzy okularami z średniej i wyższej półki do obserwacji DS (transmisja, punktowość, kontrast) są marginalne. Dopiero orto w dobrych warunkach pokazywało coś, czego nie widać w innych, zwłaszcza przy obserwacji galaktyk i szczegółów mgławic planetarnych w dużym powiększeniu. 

Największą różnicą pomiędzy okularami wielosoczewkowymi ,jaką mogłem zauważyć, jest wygoda użytkowania (pole widzenia, ER) i korekcja brzegowa, czasami punktowość w środku pola. Jak jeszcze zastosuje się filtry różnice zacierają się.

Edytowane 6 Marca przez MichalKaczan

[Koszy89]

Dziękuję Panowie za cenne informacje.

Taki naglerek czy coś podobnej jakości 26 mm byłby idealny w miejsce esa24/82 ale póki co es musi zostać,chodzi o koszta, muszę teraz wydać na dwa do niego , jestem zdecydowany na Nikona 7 i mocno wacham się między Nikonem 14 a Houdini 12 , oba wypadkowo dadzą te samo pole , Nikon odrobinę większą źrenice wyjściową, kapkę bliżej mi do wyboru hudiniego, ale nie otrzymałem żadnej oferty za to na Nikona 14 tak.

Nikon 7 od niemca wysoko dość wyceniony, wyjdzie drożej jak z Japonii poza tym nie mam tak konta itp, ale dzięki za link 👏🏻

Mam nadzieję pojawi się  coś jeszcze ofert z giełdy i będzie załatwione, a jak nie to niestety będzie trzeba się bawić w te Japonię , chciałbym tego uniknąć.

[micropoint]

Mam obydwa Esy 92 stopnie. Świetme okulary, zwłaszcza dla okularników 🙂

[Koszy89]

Dziękuję wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji , nie było łatwo choć w sumie walka była na końcu już tylko hudy czy Nikon . Troszkę obawiałem się tych 72 stopni Nikona,choć mega zamęt w głowie robiły opinie zwłaszcza o Nikonie 7 mm.

Ostatecznie w między czasie dobra cena na Nikony w Japonii zniknęła, a i ja od początku nie bardzo miałem ochotę na formalności , pewnie nie potrzebnie się tego obawiałem ,ale ...

Ostatecznie przeważyły opinie o hudym.

Jest dobry kurs euro , zamówiłem okulary Houdini 7 i 12 mm.

Powinienem jeszcze zdążyć przed końcem sezonu DS ,wybrać się z nimi dwa trzy razy w teren to jakieś tam odczucia subiektywne spróbuję opisać względem tego co używałem do tej pory .