Pierwszy teleskop

[Folosh]

Cześć,

Jestem astronomicznym laikiem. Znajomy na wypad, na działkę zabrał swój teleskop ?dobson 6?. Pierwszy raz zerknąłem z tak bliska na Księżyc i był efekt wow. Nie mam niestety możliwości, ani miejsca żeby tak duży teleskop trzymać u siebie. Nie chcę też wydać kroci, bo nie wiem czy zajawka zostanie na dłużej. Szukam czegoś małego, a zarazem co da efekt wow. Poczytałem trochę o Makach i chyba jakiś z nich będzie najbardziej odpowiedni. Budżet to około 1600zł. Wiem, że też są teleskopy z naprowadzaniem i chyba z takiego chciałbym korzystać, bo natrafienie na jakąś z planet i utrzymanie jej w polu widzenia będzie pewnie na początku trudne i obawiam się, że mnie to zrazi + chciałbym uzyskać podobny efekt wizualny do tego, który widziałem w dobsonie. Czy w tych pieniądzach jestem w stanie coś sensownego znaleźć? Czy jednak warto odłożyć +ileś żeby potem nie żałować? Od razu mówię, że nie uśmiecha mi się kupowanie używek.

[Koszy89]

Witamy, niestety nie da się tym budżecie mieć sensownego nowego telskopu z systemem Go-to, odszukiwanie obiektów takich jak księżyc czy planety jest łatwe, a taki system sporo jednak kosztuje , zdecydowanie lepiej mieć za to lepszy teleskop.

Za 1600 kupisz nowego maka 127 https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2074&language=pl

(Używany to 900-1100zl)

Trzeba by wyskrobać z portfela coś jeszcze na statyw albo kupić maka 102 wtedy zostanie na statyw.

W obydwu widok księżyca na pewno też będzie Wow.

[Folosh]

6 godzin temu, Koszy89 napisał:

Witamy, niestety nie da się tym budżecie mieć sensownego nowego telskopu z systemem Go-to, odszukiwanie obiektów takich jak księżyc czy planety jest łatwe, a taki system sporo jednak kosztuje , zdecydowanie lepiej mieć za to lepszy teleskop.

Za 1600 kupisz nowego maka 127 https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2074&language=pl

(Używany to 900-1100zl)

Trzeba by wyskrobać z portfela coś jeszcze na statyw albo kupić maka 102 wtedy zostanie na statyw.

W obydwu widok księżyca na pewno też będzie Wow.

A duża jest strata szczegółowości np. kraterów księżycowych patrząc przez 102, a 127? 

[Alf112]

54 minuty temu, Folosh napisał:

A duża jest strata szczegółowości np. kraterów księżycowych patrząc przez 102, a 127? 

Na Księżycu akurat 102ka już  w zupełności wystarcza, pokazuje  ostro i kontrastowo  jakiejś wielkiej przepaści byś nie zauważył , a i w dziennych obserwacjach się sprawdzi,  mały poręczny mobilny sprzęt  który nie potrzebuje jakiś ciężkich montaży. 

Będziesz zadowolony.

Edytowane 9 Kwietnia przez Alf112

[Folosh]

2 godziny temu, Alf112 napisał:

Na Księżycu akurat 102ka już  w zupełności wystarcza, pokazuje  ostro i kontrastowo  jakiejś wielkiej przepaści byś nie zauważył , a i w dziennych obserwacjach się sprawdzi,  mały poręczny mobilny sprzęt  który nie potrzebuje jakiś ciężkich montaży. 

Będziesz zadowolony.

Czy 102 jest w stanie uzyskać taki efekt jak na zdjęciu z linka?

blob:https://app.astrobin.com/d2a115f0-d10a-4947-b2f6-fd6e024ad7e8

[Koszy89]

Link nie działa , nie porównujmy też foto do wizuala.

Zaufaj obserwatorom, osoba początkującą a nawet taka która coś już tam obserwuje nie zauważy tak łatwo różnicy między widokiem z mąka 102 a 127 na księżycu czy Jowiszu. Różnice będzie robił przede wszystkim seeing .

Z pewnością widok księżyca w maku 102 będzie dla Ciebie równie Wow co u kolegi w Newtonie 6

 

[Alf112]

11 godzin temu, Folosh napisał:

Znajomy na wypad, na działkę zabrał swój teleskop ?dobson 6?.

Masz super sytuację jakiej wielu początkujących mogłoby tylko Tobie pozazdrościć, kolegę astroamatora!.

Dlaczego  nie pokaże i objaśni podstaw?

Też  jest zielony?  Czy chcesz go zaskoczyć  i zakupić sprzęt w tajemnicy? 

A może  mu nie ufasz i boisz ze wciśnie Cię na minę z zazdrości? 😀  

Nam musisz zaufać a z nim możesz się przekonać  naocznie.

Napiszę  jeszcze tak ani Mak 127 a tym bardziej 102ka nie przebije wszechstronnością synty 6 ale Ty musisz iść na kompromis "bo gabaryty " także  jak chcesz wydać ten max budżet to używka Mak 127 i  jakieś az4 jak do tysiąca to 102 ka lekki statyw foto i dobrą głowicę np.gimbal i ta 102ka pokaże naprawdę  dobrze a może i dla Ciebie tak samo jak synta 6.

 

[Folosh]

4 godziny temu, Alf112 napisał:

Masz super sytuację jakiej wielu początkujących mogłoby tylko Tobie pozazdrościć, kolegę astroamatora!.

Dlaczego  nie pokaże i objaśni podstaw?

Też  jest zielony?  Czy chcesz go zaskoczyć  i zakupić sprzęt w tajemnicy? 

A może  mu nie ufasz i boisz ze wciśnie Cię na minę z zazdrości? 😀  

Nam musisz zaufać a z nim możesz się przekonać  naocznie.

Napiszę  jeszcze tak ani Mak 127 a tym bardziej 102ka nie przebije wszechstronnością synty 6 ale Ty musisz iść na kompromis "bo gabaryty " także  jak chcesz wydać ten max budżet to używka Mak 127 i  jakieś az4 jak do tysiąca to 102 ka lekki statyw foto i dobrą głowicę np.gimbal i ta 102ka pokaże naprawdę  dobrze a może i dla Ciebie tak samo jak synta 6.

 

 Znalazłem zdjęcie, które zrobiłem telefonem na tym dobsonie. Ten Maczek da podobny wizual? 

https://imgur.com/a/CAsXpjC

[Koszy89]

22 minuty temu, Folosh napisał:

 Znalazłem zdjęcie, które zrobiłem telefonem na tym dobsonie. Ten Maczek da podobny wizual? 

https://imgur.com/a/CAsXpjC

Wizualnie to z pewnością wyglądało lepiej, zdjęcie telefonem z ręki z przyłożenia trudno zrobić dobre,ostre nie poruszone.

Ten Maczek da lepszy efekt niż to co prezentuje to zdjęcie.

Serio

[Alf112]

1 godzinę temu, Folosh napisał:

 Znalazłem zdjęcie, które zrobiłem telefonem na tym dobsonie. Ten Maczek da podobny wizual? 

https://imgur.com/a/CAsXpjC

Po pierwsze  to na tym zdjęciu  niewiele widać jest liche.

Po drugie to Księżyca nie obserwuje się w pełni tylko w innych fazach i w zasadzie tylko terminator i jego okolice. 

Po trzecie  to każdy z nas tu piszących przerabiał różne  konstrukcje o różnych aperturach i jak mówimy  że  na Księżycu nawet 102ka pokaże obrazy ostre i kontrastowe to tak jest i naprawdę  nie musisz o to pytać  n razy 

TAK MAK 102 DA LEPSZY OBRAZ OD TEGO NA ZDJECIU 

P.s. Edytowałem bo trochę  za otwarcie się  wyraziłem 

Edytowane 9 Kwietnia przez Alf112

[Folosh]

59 minut temu, Alf112 napisał:

Po pierwsze  to na tym zdjęciu  niewiele widać jest liche.

Po drugie to Księżyca nie obserwuje się w pełni tylko w innych fazach i w zasadzie tylko terminator i jego okolice. 

Po trzecie  to każdy z nas tu piszących przerabiał różne  konstrukcje o różnych aperturach i jak mówimy  że  na Księżycu nawet 102ka pokaże obrazy ostre i kontrastowe to tak jest i naprawdę  nie musisz o to pytać  n razy 

TAK MAK 102 DA LEPSZY OBRAZ OD TEGO NA ZDJECIU 

P.s. Edytowałem bo trochę  za otwarcie się  wyraziłem 

Luzik 😄 po prostu tak dopytuję, bo nie chcę wtopić kasy i skończyć jak część ludzi - jedna obserwacja i teleskop do kartonu.

[Alf112]

6 minut temu, Folosh napisał:

Luzik 😄 po prostu tak dopytuję, bo nie chcę wtopić kasy i skończyć jak część ludzi - jedna obserwacja i teleskop do kartonu.

Doskonale Ciebie rozumiem , kup używkę i nie stracisz jak nie zatrybi 

[Koszy89]

26 minut temu, Folosh napisał:

Luzik 😄 po prostu tak dopytuję, bo nie chcę wtopić kasy i skończyć jak część ludzi - jedna obserwacja i teleskop do kartonu.

Jeśli coś ma nie zatrybic to no najwyżej jak to się mówi , hobby nie zażre i okaże się chwilową zajawką jak to bywa , na pewno nie będzie tak że widok księżyca w maku 102 może być rozczarowujący. Prędzej się to poprostu znudzi, ale nawet jeśli nie pójdziesz jak wielu z nas dalej głębiej mocniej, kolejne telskopy okulary it'd to choćbys miał wyciągnąć go z szafy raz na jakiś czas i pogapić się w księżyc to i tak fajnie takiego szkraba w domu mieć, a i za dnia można wykorzystać, zwierzęta krajobrazy samoloty statki, świetnie się do tego nadaje zwłaszcza na większe odległości gdyż minimalne powiększenie z okularem 32 mm wyniesie x40 .

[LoS-Ares]

Teleskop Dobson 6",raczej tez nie byl z "Go-To" a jak powiedziales oko cieszy;) nic nie wspomniales o okularach,a kupujac nawet nowy ze sklepu, bedzie " srednio".

Zerknij tutaj:Warto na początek obejrzec znajdziesz napewno odpowiedz na kilka pytan ktore chcesz zadac.

 

[piotrfie]

Uważaj, abyś się nie zawiódł. Skoro pytałeś, czy zobaczysz coś takiego jak na zdjęciu, to odpowiedź twierdząca mogłaby wynikać wyłącznie z tego że link nie działa 😉

W teleskopie (nawet całkiem sporym) nie zobaczysz kolorów mgławic, a jedynie szarawe mgiełki. Kolorowo dla oka objawi się co najwyżej Księżyc (tyle, że on jest mało kolorowy) 😉

Jeśli chcesz coś takiego jak na zdjęciu, to pozostają zdjęcia.

Czy da się robić zdjęcia sprzętem za 1600?

Słabo. Ale trzy stówki więcej o już złapiesz najtańszą sensowną zabawkę do EAA (czyli obserwacji wspieranych elektronicznie),  SeeStara S30. 

GoTo jest. Zdjęcia są (jak się je obrobi to całkiem ładne na początek). Tylko niestety nie ma tego uczucia patrzenia własnym okiem na skarby kosmosu. Masz obraz na ekranie tabletu czy telefonu i możesz to wydrukować. Nie wszystkim to pasuje.

[Folosh]

1 minutę temu, piotrfie napisał:

Uważaj, abyś się nie zawiódł. Skoro pytałeś, czy zobaczysz coś takiego jak na zdjęciu, to odpowiedź twierdząca mogłaby wynikać wyłącznie z tego że link nie działa 😉

W teleskopie (nawet całkiem sporym) nie zobaczysz kolorów mgławic, a jedynie szarawe mgiełki. Kolorowo dla oka objawi się co najwyżej Księżyc (tyle, że on jest mało kolorowy) 😉

Jeśli chcesz coś takiego jak na zdjęciu, to pozostają zdjęcia.

Czy da się robić zdjęcia sprzętem za 1600?

Słabo. Ale trzy stówki więcej o już złapiesz najtańszą sensowną zabawkę do EAA (czyli obserwacji wspieranych elektronicznie),  SeeStara S30. 

GoTo jest. Zdjęcia są (jak się je obrobi to całkiem ładne na początek). Tylko niestety nie ma tego uczucia patrzenia własnym okiem na skarby kosmosu. Masz obraz na ekranie tabletu czy telefonu i możesz to wydrukować. Nie wszystkim to pasuje.

Nie chcę skupiać się na DSO. Za mało na razie wiem 😄 Księżyc i planety w zupełności mi wystarczą. A co do seestarów to też planuje kupno w późniejszym czasie z tym, że S50 jeśli zajawa zostanie i będę chciał czegoś więcej 😁

[Folosh]

A o tym co byście powiedzieli?

https://www.bresser.com/pl/p/teleskop-bresser-firstlight-mak-100-1400-z-montazem-eq-3-refurbished-R9621802?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=R9621802&mtm_source=German&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Germany&mtm_group=PLA&gad_source=1&gad_campaignid=22530722847&gbraid=0AAAAACQIeTKZpTC7-1680KEjAr1rb0ttf&gclid=CjwKCAjwnN3OBhA8EiwAfpTYenVkjtBHtMZoMAXuGZabVKhKV04yvTaPIbVx2s1v_eW79RtBkly3CRoCBQgQAvD_BwE

[Alf112]

54 minuty temu, Folosh napisał:

A o tym co byście powiedzieli?

https://www.bresser.com/pl/p/teleskop-bresser-firstlight-mak-100-1400-z-montazem-eq-3-refurbished-R9621802?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=R9621802&mtm_source=German&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Germany&mtm_group=PLA&gad_source=1&gad_campaignid=22530722847&gbraid=0AAAAACQIeTKZpTC7-1680KEjAr1rb0ttf&gclid=CjwKCAjwnN3OBhA8EiwAfpTYenVkjtBHtMZoMAXuGZabVKhKV04yvTaPIbVx2s1v_eW79RtBkly3CRoCBQgQAvD_BwE

Cena rewelacyjna .A sam maczek Bressera też ok. Montaż też do tego maczka będzie  sobie radził i mikroruchy ma tylko to eq i na początku będzie nieintuicyjny ale jak ogarniesz to właśnie  najlepszy moim zdaniem typ montażu do oglądania planet. 

Edytowane 9 Kwietnia przez Alf112

[Patkall]

2 godziny temu, piotrfie napisał:

Uważaj, abyś się nie zawiódł. Skoro pytałeś, czy zobaczysz coś takiego jak na zdjęciu, to odpowiedź twierdząca mogłaby wynikać wyłącznie z tego że link nie działa 😉

W teleskopie (nawet całkiem sporym) nie zobaczysz kolorów mgławic, a jedynie szarawe mgiełki. Kolorowo dla oka objawi się co najwyżej Księżyc (tyle, że on jest mało kolorowy) 😉

Jeśli chcesz coś takiego jak na zdjęciu, to pozostają zdjęcia.

Czy da się robić zdjęcia sprzętem za 1600?

Słabo. Ale trzy stówki więcej o już złapiesz najtańszą sensowną zabawkę do EAA (czyli obserwacji wspieranych elektronicznie),  SeeStara S30. 

GoTo jest. Zdjęcia są (jak się je obrobi to całkiem ładne na początek). Tylko niestety nie ma tego uczucia patrzenia własnym okiem na skarby kosmosu. Masz obraz na ekranie tabletu czy telefonu i możesz to wydrukować. Nie wszystkim to pasuje.

Właśnie zawsze mnie dziwiło to, że przez okular te obrazy są tak mało kolorowe, a na zdjęciach takie okazałe.

[piotrfie]

7 godzin temu, Patkall napisał:

Właśnie zawsze mnie dziwiło to, że przez okular te obrazy są tak mało kolorowe, a na zdjęciach takie okazałe.

W nocy wszystkie koty są szare.

W oku są dwa rodzaje elementów reagujacych na światło. Pierwszy rodzaj, mniej czuły odpowiada za widzenie kolorowe. Drugi, bardziej czuły za widzenie czarno-białe. Przy słabym oświetleniu reagują tylko te drugie elementy.

Kamery mają większą czułość niż oko, i zbierają światło przez kilka czy kilkanaście minut - znacznie dłużej niż ułamek sekundy przez który tworzy się w oku wrażenie wzrokowe.

Edytowane Piątek o 04:54 przez piotrfie

[Koszy89]

10 godzin temu, piotrfie napisał:

W teleskopie (nawet całkiem sporym) nie zobaczysz kolorów mgławic, a jedynie szarawe mgiełki. Kolorowo dla oka objawi się co najwyżej Księżyc (tyle, że on jest mało kolorowy) 😉

Nie no trochę planetarek ma zabarwienie nawet już  w 10 calach , z autopsji.Jowisz owszem też nie jest jedynie szary 😉

[Koszy89]

10 godzin temu, Folosh napisał:

A o tym co byście powiedzieli?

https://www.bresser.com/pl/p/teleskop-bresser-firstlight-mak-100-1400-z-montazem-eq-3-refurbished-R9621802?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=R9621802&mtm_source=German&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Germany&mtm_group=PLA&gad_source=1&gad_campaignid=22530722847&gbraid=0AAAAACQIeTKZpTC7-1680KEjAr1rb0ttf&gclid=CjwKCAjwnN3OBhA8EiwAfpTYenVkjtBHtMZoMAXuGZabVKhKV04yvTaPIbVx2s1v_eW79RtBkly3CRoCBQgQAvD_BwE

Całkiem spoko oferta a dopytać tylko niemców co go tam konkretnie ewentualnie boli bo różnie to bywa z takimi zwrotowowymi.

 

 

[Folosh]

10 godzin temu, Alf112 napisał:

Cena rewelacyjna .A sam maczek Bressera też ok. Montaż też do tego maczka będzie  sobie radził i mikroruchy ma tylko to eq i na początku będzie nieintuicyjny ale jak ogarniesz to właśnie  najlepszy moim zdaniem typ montażu do oglądania planet. 

Czym tam naprawdę różni się ta 100 od 102? Nie znalazłem też żeby inna firma niż Bresser robiła Mak100 - chyba, że źle szukałem. 

[Patkall]

3 godziny temu, piotrfie napisał:

W nocy wszystkie koty są szare.

W oku są dwa rodzaje elementów reagujacych na światło. Pierwszy rodzaj, mniej czuły odpowiada za widzenie kolorowe. Drugi, bardziej czuły za widzenie czarno-białe. Przy słabym oświetleniu reagują tylko te drugie elementy.

Kamery mają większą czułość niż oko, i zbierają światło przez kilka czy kilkanaście minut - znacznie dłużej niż ułamek sekundy przez który tworzy się w oku wrażenie wzrokowe.

Wiedza o budowie oka nie jest mi obca, ale w ogóle nie wpadłem na to, że to dlatego widzimy przez teleskop wszystko w szarości, Dziękuję za wyjaśnienie.

[Koszy89]

36 minut temu, Folosh napisał:

Czym tam naprawdę różni się ta 100 od 102? Nie znalazłem też żeby inna firma niż Bresser robiła Mak100 - chyba, że źle szukałem. 

Dwoma całkowicie nieistotnymi milimetrami,  stoma nieco bardziej istotnymi przede wszystkim przy wyborze okularów i większą ilością plastiku po stronie brejszjera.

Edytowane Piątek o 08:37 przez Koszy89

[Folosh]

Godzinę temu, Koszy89 napisał:

Dwoma całkowicie nieistotnymi milimetrami,  stoma nieco bardziej istotnymi przede wszystkim przy wyborze okularów i większą ilością plastiku po stronie brejszjera.

To na co mam w takim razie zwrócić uwagę przy wyborze okularów jeśli zdecyduje się na 102, a jeśli na 100?

[Koszy89]

Ogniskowa bresserka to 1400 , SW 1300 .

Powiększenie liczymy dzieląc ogniskową teslkopu przez ogniskową użytego okularu co oznacza że np z okularem 8 mm w B uzyskasz x175 a w SW z 162 , różnica jest oczywiście nie wielka, ale warto wziąć to pod uwagę planując okulary pod swoje oczekiwania.

Ja do Maka 100-102 osobiście jako okular max power bralbym coś co da około x150.

 

[Folosh]

4 godziny temu, Koszy89 napisał:

Dwoma całkowicie nieistotnymi milimetrami,  stoma nieco bardziej istotnymi przede wszystkim przy wyborze okularów i większą ilością plastiku po stronie brejszjera.

Bresser o wiele gorsze jakościowo teleskopy robi, skoro piszesz o plastiku? 😅

[Koszy89]

6 minut temu, Folosh napisał:

Bresser o wiele gorsze jakościowo teleskopy robi, skoro piszesz o plastiku? 😅

No nie koniecznie się to musi przekładać na gorszą jakość jakoś specjalnie, trzeba rozpatrywać konkretne modele.

Kojarzę historie plastikowych cel w refraktorach na które narzekano, w makach bresserka ale chyba 127 byly też jakieś historie ze użytkownicy coś tam sobie usztywniali cele lustra .

Tylko o tym wspominam nic nie wyrokuje, nie miałem tego i innych Maków beessera , pisze z tego co wiem co się obiło mi o uszy i oczy.

@Jsc mial na pewno bresserka Maka 100.

 

Oferta na tego Maka z tym montażem w tej cenie wydaje się spoko , dopytać tylko o dokładniejszy opis stan , co tam np ewentualnie brakuje, czy są jakieś istotne braki.

Ostateczne nadal masz tam gwarancję chyba i opcje zwrotu 

[Koszy89]

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?t=78126

 

Tu masz jakby co na przykład wydaje się sensowną ofertę na Maka 127;w wersji dwa cale , Szukacz, okular i jak mniemam również nasadka, uczciwa cena, pewnie jeszcze można coś ugrać.