Sky-Watcher BK 1145 EQ1 114/500

[olo manolo]

Przypłynie za 10 dni. Zoom z poprzedniej strony kupiony.

Edytowane 1 Maja przez olo manolo

[olo manolo]

[olo manolo]

To lustro czy clelestron pryzmat/lustro nasadka kątowa 90° 1,25" (180 zł) a może coś lepszego? Celestron ma sprzeczne opisy dotyczące pryzmat/lustro. 

Edytowane 1 Maja przez olo manolo

[Alf112]

8 minut temu, olo manolo napisał:

Super  cena!

Używałem  takiego ze 102ką i 127ką.

Polecam. 

[olo manolo]

Jakies dodatkowe zniżki wpadły i kupiony za 308 zeta.

[Alf112]

5 minut temu, olo manolo napisał:

Lustro  myślę że na początek wystarczy też gdzieś  mam je jeszcze i daję  naprawdę radę. 

[olo manolo]

W dniu 28.04.2026 o 13:52, Koszy89 napisał:

Jak nie chcemy EQ to AZ 4 oferuje bdb stabilność, nie ma mikroruchow których brak wiele osób uważa za dyskwalifikujące, ja osobiście nie , ten montaż dobrze wyważony itd zapewnia płynny i precyzyjny ruch i spokojnie daje radę.

Azymutalne z mikroruchem to będzie az5 i ich odmiany, nie będą już jednak tak stabilne jak Az4 .

Zdecydowałem się na AZ4 ze względu na cenę 🙂 kupione ze statywem aluminiowym...

[Alf112]

21 minut temu, olo manolo napisał:

Zdecydowałem się na AZ4 ze względu na cenę 🙂 kupione ze statywem aluminiowym...

Zgodzę się  z Koszy89 az4 w swojej  cenie daje świetne możliwości  i dobrze wyważony zestaw działa płynnie bez mikroruchów , ale ...masz Maksutowa którym będziesz pewnie nieźle cisnął z powiekszeniami a do tego nie ma nic lepszego  niż  stabilne eq z napędem, które też można ustawić  w tryb az po małym zabiegu.

/eq3-2 mam na myśli/

Edytowane 2 Maja przez Alf112

[olo manolo]

37 minut temu, Alf112 napisał:

masz Maksutowa którym będziesz pewnie nieźle cisnął z powiekszeniami a do tego nie ma nic lepszego  niż  stabilne eq z napędem, które też można ustawić  w tryb az po małym zabiegu.

Odpowiem tak: CCC. Niestety coś za coś. Zaczynałem od 700 zł a skończyłem na 2,3 tyś.  Oczywiście zgadzam się z Tobą że eq3 2 byłby lepszy. Dałem 665 zł, eq3 2, z napędem coś koło x2 tego AZ4.

Edytowane 2 Maja przez olo manolo

[Alf112]

11 minut temu, olo manolo napisał:

Odpowiem tak: CCC. Niestety coś za coś. Zaczynałem od 700 zł a skończyłem na 2,3 tyś.  Oczywiście zgadzam się z Tobą że eq3 2 byłby lepszy. Dałem 665 zł, eq3 2, z napędem coś koło x2 tego AZ4.

I będziesz zadowolony z tegoż az4 plus względem eq3-2 jest taki że składasz nogi bierzesz w  rękę i spokojnie przenosisz eq3-2 oczywiście też ale z przeciwwagami wazy z 2x tyle

[olo manolo]

Zoom z aliexp... svbony 7,2-21,6 mm przyszedł, wygląda naprawdę porządnie. Czy do przeszukiwania nieba, 21,6 mm jest dobre czy to jednak za duże powiększenie i potrzebuję jakiegoś okularu 30 mm. W maku 127 mam szukacz typu red dot. Czy naprawdę wypada słabo w porównaniu do optycznego?

[Koszy89]

Co rozumiesz przez przeszukiwanie nieba ?

Jeśli chodzi Ci o wyszukiwanie w ten sposób obiektów głębokiego nieba to zapomnij, przy 21,6 ten okualar ma wąskie Afov(pozorne pole widzenia) a wespół z Makiem 127/1500 to będzie mega mizerne tfov(realne pole widzenia)

I okular 30 też w tym celu to za mało.

Dlatego potrzebny jest Szukacz optyczny który ma komfortowe duże pole widzenia i jako że jest lunetką to i wiele DS pod dobrym niebem już przez sam Szukacz widać.

Red dot jest ok pod US i pod jedynie DS łatwe do lokalizacji, blisko jasnej gwiazdy 

 

[Alf112]

Podpisuję  się  pod tym co napisał  Koszy89. 

Miałem  ten zoom  i jest rewelacyjny w swojej  cenie  ale pole przy tych 21.6 mm jest strasznie  mikre ....na szczęście  z każdym kliknięciem niżej przyjemnie rośnie. 

[olo manolo]

3 godziny temu, Koszy89 napisał:

Co rozumiesz przez przeszukiwanie nieba ?

Przeszukiwanie nieba to błądzenie po niebie teleskopem w celu znalezienia czegoś fajnego. Pod pojęciem czegoś fajnego, rozumie cokolwiek co wyróżnia się na tle nieba. Nie zależy mi (pewnie na razie) na wyszukiwaniu znanych obiektów tylko dlatego że są. Wolę bez znajomości nieba przeszukać określony obszar i zatrzymywać się w miejscu gdzie znajdę interesujący cel. Czy to w układzie słonecznym czy DS. Dlatego zastanawiam się jaki okular będzie odpowiedni i czy będzie lepszy od szukacza optycznego. 30 mm za mało ? przecież to powiększenie rzędu jedynie 50. Zaraz się okaże że zamiast nowego okularu wystarczy lornetka którą mam 10x50 ED tylko nie zgra się ona z teleskopem. Swoją drogą delta optical extreme bo taką posiadam ma fatalnie rozwiązane mocowanie do statywu gdyż każda śruba tak w AZ4 jak i innych statywach jest za krótka aby ją wkręcić w lornetkę 😞

Edytowane Piątek o 15:36 przez olo manolo

[olo manolo]

2 godziny temu, Alf112 napisał:

Miałem  ten zoom  i jest rewelacyjny w swojej  cenie  ale pole przy tych 21.6 mm jest strasznie  mikre ....na szczęście  z każdym kliknięciem niżej przyjemnie rośnie. 

czyli ten zoom to tak naprawdę 9/11/15 mm? dla maka 127? 21,6 oraz 7,2 odpada z uwagi na sprzęt jakim jest maka 127? czy jednak się mylę?

[Koszy89]

9 minut temu, olo manolo napisał:

Przeszukiwanie nieba to błądzenie po niebie teleskopem w celu znalezienia czegoś fajnego. Pod pojęciem czegoś fajnego, rozumie cokolwiek co wyróżnia się na tle nieba. Nie zależy mi (pewnie na razie) na wyszukiwanie znanych obiektów tylko dlatego że są. Wolę bez znajomości nieba przeszukać określony obszar i zatrzymywać się w miejscu gdzie znajdę interesujący obiekt. Czy to w układzie słonecznym czy DS. Dlatego zastanawiam się jaki okular będzie odpowiedni i czy będzie lepszy od szukacza optycznego.

Rozumiem.

To kupienie plosa 32 mm będzie pod tym względem lepsze , ewentualnie jeśli wziąłeś maka z wyjściem na 2" to jaki dobry erfl z większym polem, (ludzie chwala SVbony )da jeszcze szersze pole chociaż będzie lekka winieta 

7 minut temu, olo manolo napisał:

czyli ten zoom to tak naprawdę 9/11/15 mm? dla maka 127? 21,6 oraz 7,2 odpada z uwagi na sprzęt jakim jest maka 127? czy jednak się mylę?

Ja  mam ten okualar a przynajmniej tak mi się wydaje, w lunecie SVbony 406p no to tam można używać ogniskowych płynnie, nie tylko tam gdzie są zaznaczone u ciebie ogniskowe a u mnie wypadkowe powiększenia, a dwa ,że to nie tak, że się te 21,6 nie nadaje tylko słabo się nadaje jako to co zdawało mi się że chcesz osiągnąć czyli wyszukiwanie, jako czesanie przegląd nieba już bardziej choć też lepszy będzie okular dłuższy i szerszy.

No i już kawałek za tym ustawieniem 21,6 pole rośnie i  robi się jak w okularze plossl więc nie jest  źle.

Zaś drugi krótki koniec może przydać się czasem przywalić w księżyc mocniej 😉

Będzie spoko okular do Maka 127👍🏻

[olo manolo]

3 minuty temu, Koszy89 napisał:

No i już kawałek za tym ustawieniem 21,6 pole rośnie i  robi się jak w okularze plossl więc nie jest  źle.

tylko że ten zoom kończy sie na 21,6 czyli pozostaje kupienie plosa 32 mm. Wydaje mi się że mak którego posiadam ma tylko 1,25 cala gdyż złącze kątowe które przyszło w komplecie ma właśnie taką średnicę. Aby powiększyć średnicę do 2 cali musze kupić jakąś przejściówkę? 

[Koszy89]

44 minuty temu, olo manolo napisał:

tylko że ten zoom kończy sie na 21,6 czyli pozostaje kupienie plosa 32 mm. Wydaje mi się że mak którego posiadam ma tylko 1,25 cala gdyż złącze kątowe które przyszło w komplecie ma właśnie taką średnicę. Aby powiększyć średnicę do 2 cali musze kupić jakąś przejściówkę? 

Na spokojnie.

Złóż skompletuj całość zapnij nasadkę okular i  obserwuj.

Jak masz 1,25 , nie szkodzi, kupisz plosa 32 jak poczujesz taką potrzebę, nie ma potrzeby odrazu myśleć o przejściu na 2" , zysk nie jest jakiś taki znowu duży i dochodzi zakup nasadki 2" .

Powoli 

[Alf112]

3 godziny temu, olo manolo napisał:

czyli ten zoom to tak naprawdę 9/11/15 mm? dla maka 127? 21,6 oraz 7,2 odpada z uwagi na sprzęt jakim jest maka 127? czy jednak się mylę?

Dlaczego mają odpadać  te skrajne ogniskowe?

21.6 da źrenicę  1.8mm i pow.ok 70x i znajdziesz  wiele obiektów  które będą dobrze wyglądać mimo małego pola.

A 7.2mm jest idealne na planetach przy dobrym  seeingu. /czasami szedłem jeszcze wyżej z powerem z maczkiem 127mm/

Wyciągnąłeś z kontekstu że pole małe i się  nie nadaje .....nadaje jak najbardziej ale nie do czesania nieba do takiego czesania to jest  lornetka nie teleskop a już na pewno  nie teleskop o takiej ogniskowej.

A tak woogle to obserwować  i samemu wyciągać  wnioski bo to co pasuje np.mnie nie musi odpowiadać Tobie każdy  z nas ma wyrobione jakieś  swoje preferencje a to się  bierze  z praktyki.

Mak Sw 127 dielektryczne lustro sv188 i ten zoom 7.2-21.6 świetnie się  dogadują i tu nie ma dwóch zdań w temacie, wiem  z autopsji 🙂

 

[olo manolo]

59 minut temu, Alf112 napisał:

Dlaczego mają odpadać  te skrajne ogniskowe?

Gdzieś, kiedyś czytałem że 7,2 to za duże powiększenie dla tego teleskopu. 

 

Godzinę temu, Alf112 napisał:

A tak woogle to obserwować  i samemu wyciągać  wnioski

Gdyby tylko te chmury zniknęły ...

[Alf112]

30 minut temu, olo manolo napisał:

Gdzieś, kiedyś czytałem że 7,2 to za duże powiększenie dla tego teleskopu

Ha ha ha....widzisz czytałeś  a nie sprawdzałeś, a pewnie  pisał ktoś  kto też  gdzieś  tam slyszał i napisał:))

208x pow I źrenica 0.6 idealny power dla tego maczka na dobre warunki  na planetach bo Księżyc spokojnie można powerowac więcej. 

[olo manolo]

Pierwsze obserwacje teleskopem. Wiem że niebo pokryte chmurami ale dłużej już czekać się nie dało. Największą przeszkodą prócz zachmurzenia było: ciągle przemieszczanie się obiektów na niebie ze względu na ruch ziemi, Kur. . już wiem dlaczego poleca się statyw z mikro ruchem 🙂 założyłem zooma i tu pytanie. Powiększenie zmieniam w oczywisty sposób ale mogłem także drugim pokrętłem wysuwać i wsuwać okular. W jakim celu? Ktoś to może wytłumaczyć?

 

Edytowane Sobota o 20:35 przez olo manolo

[Alf112]

1 godzinę temu, olo manolo napisał:

mogłem także drugim pokrętłem wysuwać i wsuwać okular. W jakim celu? Ktoś to może wytłumaczyć

Muszle  oczną okularu wysuwałeś pewnie .

[Alf112]

1 godzinę temu, olo manolo napisał:

Kur. . już wiem dlaczego poleca się statyw z mikro ruchem

Do planetarnych powiększeń to montaż  z napędami kolego tak jak pisałem  parę postów  wyżej. 

[Alf112]

W dniu 2.05.2026 o 12:24, olo manolo napisał:

Odpowiem tak: CCC. Niestety coś za coś. Zaczynałem od 700 zł a skończyłem na 2,3 tyś.  Oczywiście zgadzam się z Tobą że eq3 2 byłby lepszy. Dałem 665 zł, eq3 2, z napędem coś koło x2 tego AZ4.

 

[olo manolo]

7 godzin temu, Alf112 napisał:

Muszle  oczną okularu wysuwałeś pewnie .

Tak, wysuwałem muszlę ale nie widziałem różnicy. Przy większych powiększeniach musiałem także idealnie dopasować oko do okularu bo często zamiast pełnego obrazu widziałem jedynie jego wycinek. Teraz już wiem jak ważne jest pole widzenia okularu. Przy mniejszym polu oraz większym powiększeniu obiekt szybko spierniczał co było irytujące szczególnie gdy widziałem jedynie jedną gwiazdę (Arktur) w okularze ze względu na słabe warunki oraz skierowanie mojego balkonu na południe.

Edytowane wczoraj o 05:59 przez olo manolo

[olo manolo]

9 godzin temu, Alf112 napisał:

Do planetarnych powiększeń to montaż  z napędami kolego tak jak pisałem  parę postów  wyżej. 

Nowicjusz który nigdy nie posiadał teleskopu, jak ja, nie zdaje sobie sprawy że to aż tak ułatwia życie . Że cały ten nieboskłon zapiernicza tak szybko. Szukasz celu niemało czasu, chcesz zobaczyć na telefonie która godzina + spojrzeć na mapę nieba, przykładasz oko do teleskopu a tu zonk.  Wczoraj marnie to wyglądało więc wyszedłem rano ok. 8-smej pooglądać księżyc bo się pojawił.. I co i nico. Przecież znalezienie go na niebie to jak walka z mrówkami w ogrodzie łopatą. Może z 2 x 15 sek go widziałem w ciągu 30 min obserwacji w powiększeniu 21,6. Chcąc zobaczyć go mocniej i podkręceniu sprzętu uciekał i znów wku... się ze znalezieniem. Frustracja jeszcze potęgowana przez okular który nie pokazywał całego widoku bez dokładnego przyłożenia oka. Umiejscowienie red dot (szukacz) na tej tubie z tym montażem Az4 to porażka gdyż znajduje się pod tubą. Dodam jeszcze, wstyd okropny ale się przyznam że zamontowałem go odwrotnie ha ha, tak wiem turlacie się teraz po podłodze co za frajer i za (tutaj brzydkie słowo) nie kumałem jak można nim coś znaleźć. Dzisiaj rano Plecy bolą od pochylania się ale wieczorem znów atakuje. Sami widzicie Panowie i Panie jakie poważne błędy potrafi zrobić kompletny amator taki jak ja, podczas pierwszych obserwacji gdy ktoś nie prowadzi go za rękę.

Edytowane wczoraj o 07:57 przez olo manolo

[olo manolo]

W dniu 8.05.2026 o 13:45, Koszy89 napisał:

Dlatego potrzebny jest Szukacz optyczny który ma komfortowe duże pole widzenia i jako że jest lunetką to i wiele DS pod dobrym niebem już przez sam Szukacz widać.

Jaki byłby odpowiedni? Polecasz coś w miarę w przystępnej cenie ale taki na przyzwoitym poziomie aby nie trzeba było za jakiś czas wymienić go na lepszy.

[Alf112]

3 godziny temu, olo manolo napisał:

Tak, wysuwałem muszlę ale nie widziałem różnicy.

Bo muszla oczna jest dla komfortu obserwacji  , odcina światło  boczne / z zewnątrz/ i tyle nic nie powiększa i nic nie zmniejsza:))

[Alf112]

3 godziny temu, olo manolo napisał:

. Frustracja jeszcze potęgowana przez okular który nie pokazywał całego widoku bez dokładnego przyłożenia oka.

To jest   ER  każdego okularu,  odsunięcie  źrenicy   odległość  oka  od soczewki w ktorej obejmujesz cale pole okularu ......uwierz ten zoom ma bardzo komfortowe i wygodne ER

Edytowane wczoraj o 08:29 przez Alf112