Dobór okularu do teleskopu

[Przemek50B]

Witam. Dysponuję teleskopem soczewkowym Sky-Watcher BK 909 AZ3 90/900 (dwa okulary w zestawie: Super MA 10 mm 1,25" i Super MA 25 mm 1,25") i chciałbym uzupełnić posiadane okulary o okular o ogniskowej 15-16 mm. Przymierzam się do okularu Explore Scientific 68st. 16 mm 1,25". Czy w przypadku teleskopu o tak skromnych możliwościach jest sens inwestować w lepszy okular? Czy obserwacje za pomocą ww. okularu będą się znacząco różnić na plus od obserwacji mocno budżetowym okularem np.  DO-GSO Plossl 15 mm 1,25"?  Czy różnica będzie rzeczywiście odczuwalna?

[Patkall]

9 godzin temu, Przemek50B napisał:

Witam. Dysponuję teleskopem soczewkowym Sky-Watcher BK 909 AZ3 90/900 (dwa okulary w zestawie: Super MA 10 mm 1,25" i Super MA 25 mm 1,25") i chciałbym uzupełnić posiadane okulary o okular o ogniskowej 15-16 mm. Przymierzam się do okularu Explore Scientific 68st. 16 mm 1,25". Czy w przypadku teleskopu o tak skromnych możliwościach jest sens inwestować w lepszy okular? Czy obserwacje za pomocą ww. okularu będą się znacząco różnić na plus od obserwacji mocno budżetowym okularem np.  DO-GSO Plossl 15 mm 1,25"?  Czy różnica będzie rzeczywiście odczuwalna?

Jako posiadacz małego MAK90 dokupiłem sobie okulary 9mm, 15mm, 25mm i 32mm marki SVBony. 9 i 15 mm są szerokokątne, więc wygodniej się patrzy (chociaż nie każdy lubi ten typ okularu). 9mm używam sobie do planet, bo daje ciut większe powiększenie i jest lepszy jakościowo od tego fabrycznego 10mm, 15mm też fajnie się używa, bo daje większe powiększenie niż 25mm. 25mm jest idealne żeby uchwycić całą tarczę Słońca/ Księżyca, a 32mm zakupiłem do obserwacji DS i skanowania nieba.

Nawet jeśli przy obecnym sprzęcie nie dostrzeżesz dużej różnicy to i tak testowanie okularów różnej długości do obserwacji to świetna zabawa plus zawsze możesz kupić lepszy teleskop, a okulary nadal będą pasować 😁 Oczywiście musisz pamiętać żeby tuba też miała wyciąg 1,25".

[Alf112]

6 minut temu, Patkall napisał:

zawsze możesz kupić lepszy teleskop, a okulary nadal będą pasować 

Okulary dobiera się  do teleskopu, jego światłosiły i konstrukcji optycznej, nie wprowadzaj kolegi w błąd takimi wpisami.

[Przemek50B]

43 minuty temu, Alf112 napisał:

Okulary dobiera się  do teleskopu, jego światłosiły i konstrukcji optycznej, nie wprowadzaj kolegi w błąd takimi wpisami.

W opisie okularu Explore Scientific 68st. 16 mm 1,25" widnieje informacja, iż sprawdzą się przy światłosilnych teleskopach, ale rozumiem, że nie oznacza to, iź nie sprawdzą się dla wolnych teleskopów? Chyba, że źle rozumiem, jeżeli tak top proszę o wyprowadzenie z ewentualnego błędu.

[Koszy89]

2 godziny temu, Przemek50B napisał:

W opisie okularu Explore Scientific 68st. 16 mm 1,25" widnieje informacja, iż sprawdzą się przy światłosilnych teleskopach, ale rozumiem, że nie oznacza to, iź nie sprawdzą się dla wolnych teleskopów? Chyba, że źle rozumiem, jeżeli tak top proszę o wyprowadzenie z ewentualnego błędu.

Te które sprawdząja się w szybkich tym bardziej są ok w wolnych.

Jeśli szukasz ogniskowej około 15 mm to śmiało możesz kupić SVbony 15 mm 68* , tani bardzo fajny okular, najlpeszy z tej serii, zdecydowanie będzie Ok.

Pomimo iż jak to ująłeś jest to sprzęt skromny choć bez przesady, nie jest to już bynajmniej marketowa zabawka to zdecydowanie warto wymieniać akcesoria na lepsze, z tym że no nie ma co szaleć i kupować takie po 1000 zł .

Ważnym elementem toru optycznego jest też nasadka kątowa a i ten okular z zestawu 10 mm tez nie grzeszy jakością.

Tanio i dobrze możesz właśnie wymienić nasadkę na SVbony 188p i poza okualrem 15/ 68 dokupić też z tej serii 6 i 9 mm.

Nieco lepsze osiągi będzie miała nasadka pryzmatyczna Celestron 94115A i np okulary BCO 10 i 6 mm czy też seria starbase albo inne dobre plose czy orto ale to będą mniej wygodne okulary.

Poczytaj sobie o tym co napisałem, jak będziesz miał wątpliwości to wtedy dopytaj śmiało konkretnie.

[Przemek50B]

Koszy89, bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Co do okularów SVbony obiły mi się o uszy pozytywne opinie na temat tych okularów, wskazując przede wszystkim bardzo dobry stosunek jakości do ceny, więc zapewne pójdę tą ścieżką stając się posiadaczem tej serii okularów. Co do nasadki kątowej, czy rzeczywiście jest tak słabej jakości w teleskopie Sky-Watcher BK 909 AZ3 90/900? Ale oczywiście zdaję się na Twoje doświadczenie i wiedzę w tej materii. Myślę jeszcze o poszerzeniu palety okularowej, o okular z ogniskową z zakresu 28-32 mm. Wpadł mi w oko okular Baader Classic Plössl 32mm. Z okularów SVbony, widziałem okular Svbony 32 mm SV131 Plossl, ale nie wiem czy jest wart zainteresowania. Co sądzicie o tych okularach, chyba że ktoś ma propozycje jeszcze innych sensownych okularów z ogniskową z zakresu 28-32 mm, o dobrym stosunku jakości do ceny?

[Koszy89]

3 minuty temu, Przemek50B napisał:

Koszy89, bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Co do okularów SVbony obiły mi się o uszy pozytywne opinie na temat tych okularów, wskazując przede wszystkim bardzo dobry stosunek jakości do ceny, więc zapewne pójdę tą ścieżką stając się posiadaczem tej serii okularów. Co do nasadki kątowej, czy rzeczywiście jest tak słabej jakości w teleskopie Sky-Watcher BK 909 AZ3 90/900? Ale oczywiście zdaję się na Twoje doświadczenie i wiedzę w tej materii. Myślę jeszcze o poszerzeniu palety okularowej, o okular z ogniskową z zakresu 28-32 mm. Wpadł mi w oko okular Baader Classic Plössl 32mm. Z okularów SVbony, widziałem okular Svbony 32 mm SV131 Plossl, ale nie wiem czy jest wart zainteresowania. Co sądzicie o tych okularach, chyba że ktoś ma propozycje jeszcze innych sensownych okularów z ogniskową z zakresu 28-32 mm, o dobrym stosunku jakości do ceny?

Tak , niestety zestwowa nasadka jest jak najbardziej w kolejce do zmiany, ja osobiście zmianę nasadki widziałbym zaraz po wymianie okularu 10 mm czy wręcz te dwa ruchy uważam za najważniejsze.

Zwłaszcza że dwie zaproponowane przeze mnie nasadki są w cenie jednego taniego okularu.

Okular 25 z zestawu ze względu na jego zastosowanie i F telskopu daje rade i może zostać, zakup jakiegoś plosa 32 mm to taki dodatkowy ruch w kierunku maksymalnego pola widzenia ale nie jest uważam tak konieczny wobec posiadania już 25 jak wymiana właśnie nasadki czy krótkiego okularu.

BCO 32 nie miałem ale opinie ma dobre , o tym SVbony 32 nic nie wiem ale też raczej Ok , GSO Plössl też może być w tej ogniskowej. Tu tak naprawdę każdy z nich zagra bardzo podobnie, od siebie ze względu na wygodę obserwacji polecam Vixen npl 30.

 

Okular 15 skolei przyda się żeby swobodnie obserwować całą tarczę księżyca czy Słońca, w tym celu jednak należy dokupić folie do obserwacji słońca baaader nd5 i jest to tzw zakup must have bo za grosze dochodzi bardzo ciekawa funkcjonalność telskopu.

A mamy aktualnie na słońcu ładny zestaw obszarów aktywnych.

Właśnie trochę zerkałem na nie ale warunki słabe, seeing.

 

[Alf112]

Mam i tę 15kę jak i 32mm 

Ta 32mm to raczej  ruch w Twoim wypadku w kierunku  większej źrenicy wyjściowej która przyda się  do wyłuskania obiektów  o mniejszej jasności powierzchniowej.

Małe pole bo 48°  za to dobrze  skorygowane ,czytałem że ktoś  mierzył i wyszło mu 50 czyli i tak niewiele ale cena też niewielka.

 

[Mc ślimack]

16 godzin temu, Przemek50B napisał:

Co do nasadki kątowej, czy rzeczywiście jest tak słabej jakości w teleskopie Sky-Watcher BK 909 AZ3 90/900? Ale oczywiście zdaję się na Twoje doświadczenie i wiedzę w tej materii.

Ta nasadka to pewnie tzw. pryzmat Amici i w dodatku nienajlepszej jakości. Nie musisz wierzyć na słowo, bo to jak masakruje obraz, możesz sam bardzo łatwo sprawdzić np. na Księżycu. Wystarczy wyjąć nasadkę kątową i spojrzeć przez sam okular w torze optycznym na jakieś drobniejsze detale na Księżycowej tarczy. Następnie zerknij w to samo miejsce z nasadką.

Ja pamiętam swoją obserwacje krateru Clavius Makiem 102 z pryzmatem Amici i z kitowym okularem 10mm (pow. x130). Widziałem wówczas tylko 4 wewnętrzne kratery: tj. Rutherfur, Clavius D, Clavius C, Clavius N. Gdy wyjąłem pryzmat pokazał się mniejszy - Clavius J.

Dla porównania wczoraj obserwowałem teleskopem 102/500 (a więc wybitnie nie planetarnym). W wyciągu miałem nasadkę lustrzaną (z resztą kupioną od kolegi @Koszy89) oraz okular SW UWA-58° 6mm (pow. x83). Wszystkie wymienione kraterki były doskonale widoczne pomimo znacznie mniejszego powiększenia. Co prawda wczoraj warunki były wybitne, ale wówczas z Makiem również niczego sobie.

Co jeszcze istotne, a o czym nie wspomnieliśmy... Z nasadką 90° będzie Ci znacznie wygodniej niż z 45°, szczególnie podczas obserwacji połaci nieba bliżej zenitu.

Edytowane 28 Kwietnia przez Mc ślimack

[Koszy89]

Różne były nasadki w zestawie sw90 ale chyba jednak częściej było lusterko 90*. Zaś jeśli jednak masz w zestawie Amici 45* to wymiana jest tylko jeszcze bardziej priorytetowa wręcz jest to żywotna potrzeba . 

 

[Przemek50B]

Tak, potwierdzam, obserwacje refraktorem połaci nieba bliżej zenitu delikatnie mówiąc nie należą do najłatwiejszych i tak jak napisałeś, nasadka 90st poprawi komfort takich obserwacji, ale przede wszystkim jakość obrazu. W najbliższym czasie zamierzam nabyć polecaną przez Koszy89 nasadkę SVbony188p.

 

Fantastyczne zdjęcia kratera Clavius i plam na Słońcu. Na marginesie, jak i czym wykonujecie takie zdjęcia? Czy fotografowanie obiektów np. na Księżycu za pomocą zwykłego aparatu fotograficznego będącego na wyposażeniu standardowego Smartfona i z odpowiednią nasadką ma sens, czy to strata czasu?

 

Co do obserwacji Słońca, też trochę myślałem o tym, ale powiem szczerze, mam trochę obaw z tym związanych, jednak ze Słońcem nie ma żartów. Za jakiś czas, jak nabiorę więcej wprawy, może skuszę się i na tego typu obserwacje.

 

Jeszcze raz bardzo dziękuję za wszelkie porady.

[Patkall]

2 minuty temu, Przemek50B napisał:

Tak, potwierdzam, obserwacje refraktorem połaci nieba bliżej zenitu delikatnie mówiąc nie należą do najłatwiejszych i tak jak napisałeś, nasadka 90st poprawi komfort takich obserwacji, ale przede wszystkim jakość obrazu. W najbliższym czasie zamierzam nabyć polecaną przez Koszy89 nasadkę SVbony188p.

 

Fantastyczne zdjęcia kratera Clavius i plam na Słońcu. Na marginesie, jak i czym wykonujecie takie zdjęcia? Czy fotografowanie obiektów np. na Księżycu za pomocą zwykłego aparatu fotograficznego będącego na wyposażeniu standardowego Smartfona i z odpowiednią nasadką ma sens, czy to strata czasu?

 

Co do obserwacji Słońca, też trochę myślałem o tym, ale powiem szczerze, mam trochę obaw z tym związanych, jednak ze Słońcem nie ma żartów. Za jakiś czas, jak nabiorę więcej wprawy, może skuszę się i na tego typu obserwacje.

 

Jeszcze raz bardzo dziękuję za wszelkie porady.

Też początkowo miałem obawy odnośnie obserwacji Słońca, ale folia Baader jest solidna i jak jest dobrze przytwierdzona to nie ma praktycznie żadnego ryzyka uszkodzenia wzroku. Zawsze możesz przed spojrzeniem bezpośrednio w okular spróbować skierować kamerę smartfona w otwór i zobaczyć przez telefon jak to wygląda. Też dodam, że Słoneczko wygląda fajnie nawet jak się patrzy na nie przez folię bez żadnego sprzętu.

[Koszy89]

27 minut temu, Przemek50B napisał:

W najbliższym czasie zamierzam nabyć polecaną przez Koszy89 nasadkę SVbony188p.

Nie tyle nawet ,że moje polecenie tylko każdy wskazałby na to samo , powszechnie wiadomo że to najlepsza nasadka bardzo budżetowa.

Wspomniałem też wyżej o pryzmacie Celestron 94115A który byłby jeszcze trochę lepszy, długo używałem takiej konfiguracji sw90 i rzeczony pryzmat i dogadywali się bdb , pamiętam jaka to była odmiana po zestawowym lustrze, jakby inny teleskop.

To były moje początki ale od wtedy zrozumiałem,jak istotna jest nasadka dlatego teraz gdy ktoś pyta o zmianę okularow to zawsze wspominam też o konieczności wymiany nasadki.

[Przemek50B]

Godzinę temu, Koszy89 napisał:

Różne były nasadki w zestawie sw90 ale chyba jednak częściej było lusterko 90*. Zaś jeśli jednak masz w zestawie Amici 45* to wymiana jest tylko jeszcze bardziej priorytetowa wręcz jest to żywotna potrzeba . 

 

Tak, zdecydowanie w zestawie mam Amici 45 st, więc tak jak napisałeś, wymiana priorytetowa.

Jakiś czas temu skusiłem się na zakup filtra mającego poprawić obserwacje w warunakch nieba zanieczyszczonego światłem, a to jak wiadomo jedna z większych bolączek obserwacji astronomicznych. A moje niebo niestety do ciemnych nie należy, miejscowość w której mieszkam znajduje się raptem 20 km od centrum dużego miasta (Warszawa), więc zanieczyszczenie światłem w skali Bortlea u mnie to jakieś 6-7. W każdym razie kupiłem filtr Optolong Moon & Skyglow 1,25" i zamiast poprawić choć odrobinę obserwacje, to je wręcz pogorszył, a w okolicy z tego co się orientuję mam oświetlenie z latarni za pomocą lamp sodowych, więc ten filtr powinien trochę pomóc, może w innym miejscu obserwacji lepiej się sprawdzi. Oprócz tego filtra mam zwykły filtr szary. Czy polecacie zaopatrzyć się jeszcze w jakieś filtry? Jeżeli tak to w jakie?

[Koszy89]

49 minut temu, Przemek50B napisał:

Tak, zdecydowanie w zestawie mam Amici 45 st, więc tak jak napisałeś, wymiana priorytetowa.

Jakiś czas temu skusiłem się na zakup filtra mającego poprawić obserwacje w warunakch nieba zanieczyszczonego światłem, a to jak wiadomo jedna z większych bolączek obserwacji astronomicznych. A moje niebo niestety do ciemnych nie należy, miejscowość w której mieszkam znajduje się raptem 20 km od centrum dużego miasta (Warszawa), więc zanieczyszczenie światłem w skali Bortlea u mnie to jakieś 6-7. W każdym razie kupiłem filtr Optolong Moon & Skyglow 1,25" i zamiast poprawić choć odrobinę obserwacje, to je wręcz pogorszył, a w okolicy z tego co się orientuję mam oświetlenie z latarni za pomocą lamp sodowych, więc ten filtr powinien trochę pomóc, może w innym miejscu obserwacji lepiej się sprawdzi. Oprócz tego filtra mam zwykły filtr szary. Czy polecacie zaopatrzyć się jeszcze w jakieś filtry? Jeżeli tak to w jakie?

Na jakich obiektach nieba oczekiwałeś poprawy?

Imo do tego telskopu jedyne potrzebne filtry to właśnie zestaw na słońce czyli ND5 baadera oraz filtry które jeszcze widok słońca poprawią, mi do czasu zakupu Baader SC bdb sprawdziła się połówka filtra polaryzacyjnego oraz gso#12 yellow, mogą być podobne barwne, taki filtr przyciemni lekko obraz i poprawi kontrast a słoneczko z żółtym filtrem prezentuje się do tego bardzo miło również z czysto estetycznych walorów.

Jeśli chodzi o filtry do DS to jest to po prostu zbyt mała średnica by jakoś specjalnie iść w tym kierunku, najlepszy efekt osiągniesz jadąc za miasto i tam starać się zaobserwować obiekty w zasięgu telskopu.

 

Słusznie,że masz respekt do obserwacji Słońca, lepsze przesadne obawy niż nonszalancja, jednak wystarczy po prostu trzymać się kilku prostych zasad bezpieczeństwa i nic się nie ma prawa stać.

Filtr słoneczny zakładamy " z przodu" na wlot światła na obiektyw, filtr ma się trzymać pewnie, nie może spaść, zanim założysz filtr nie kieruj telskopu w stronę słońca, przed każdą obserwcja zerknij na filtr czy wszystko z nim Ok , no ,że się gdzieś nie uszkodził mechanicznie. Jeśli masz Szukacz optyczny to ma pozostać z zaślepkami, zdemontowany lub należy mu też zrobic filtr słoneczny.

Obserwacje słońca są ciekawe, w Sierpniu jest mega zacmienie.

Do tego te obserwacje mają te niewątpliwą zalete że prowadzisz je wygodnie za dnia w ładną słoneczna pogodę z zimnym napojem w ręku 😎 nie potrzeba ciemnego nieba, a sezon na słońce aktualnie w pełni, słońce jest wysoko na niebie i mamy aktualnie ciekawe grupy plam, jest dynamika, ruch obrotowy słońca widać już podczas jednej obserwcji.

 

 

Edytowane 28 Kwietnia przez Koszy89

[Jerzy Najda]

W dniu 28.04.2026 o 10:51, Koszy89 napisał:

Słusznie,że masz respekt do obserwacji Słońca, lepsze przesadne obawy niż nonszalancja, jednak wystarczy po prostu trzymać się kilku prostych zasad bezpieczeństwa i nic się nie ma prawa stać.

Filtr słoneczny zakładamy " z przodu" na wlot światła na obiektyw, filtr ma się trzymać pewnie, nie może spaść, zanim założysz filtr nie kieruj telskopu w stronę słońca, przed każdą obserwcja zerknij na filtr czy wszystko z nim Ok , no ,że się gdzieś nie uszkodził mechanicznie. Jeśli masz Szukacz optyczny to ma pozostać z zaślepkami, zdemontowany lub należy mu też zrobic filtr słoneczny.

Obserwacje słońca są ciekawe, w Sierpniu jest mega zacmienie.

Do tego te obserwacje mają te niewątpliwą zalete że prowadzisz je wygodnie za dnia w ładną słoneczna pogodę z zimnym napojem w ręku 😎 nie potrzeba ciemnego nieba, a sezon na słońce aktualnie w pełni, słońce jest wysoko na niebie i mamy aktualnie ciekawe grupy plam, jest dynamika, ruch obrotowy słońca widać już podczas jednej obserwcji.

Lepiej napisać nie można 🙂 

Słońce oglądane po wielokroć zawsze jest inne. Z wielu powodów ostatnio poświęciłem się tylko naszej gwieździe. O filtrze słonecznym napisze na samym końcu.

 

Wracając do tematu jak najbardziej polecam kątówkę SV188p. Kitowa kątówka SW nie da się z nią nawet porównać. Używałem jej wcześniej z MAK-90, a teraz z Acuterem do obserwacji Słońca w WL.

Jeżeli chodzi o okulary to jestem w podobnej sytuacji bo szukam czegoś do jak najbardziej komfortowej obserwacji Słońca.

 

Odnośnie okularów to dziwi mnie, że nikt nie wspomniał o naprawdę dobrym okularze SV191 7.2 - 21.6 mm.

W ostatnim czasie miałem okazję wypróbować go w Zatomiu z kilkoma sprzętami (MAK127 do obserwacji Jowisza, Lunt 40 do obserwacji Słońca w Halfa) i za każdym razem padało stwierdzenie także z ust innych osób "o cholera,  dobry jest".

Teraz bardzo chętnie wykorzystuję go do Słońca w WL Moim zdaniem jest na tyle dobry, że mając na wysokim miejscu na liście, chwilowo odpuściłem zakup okularu Lunt zoom. Zresztą w kilku miejscach spotkałem się z opinią, że SV191 jest (lub przynajmniej w zamierzeniu ma być) kopią Lunta. 

Faktycznie porównanie parametrów na papierze prowadzi do takich wniosków.

 

Przedwczoraj dostałem od kolegi do testów w WL pięć róznych okularów w tym Vixena NPL 30 mm (4 soczewkowy Plossl), Explore Scientific 52 stopnie 10 mm.

Po próbach na Słońcu jestem prawie zachwycony Vixenem. Prawie bo jednak 30 mm w teleskopie 80/400 to trochę za długa ogniskowa, ale w połączeniu z Barlowem x2 wydałem okrzyk zachwytu. Podobnie w H alfa

I ten Vixen wylądował u mnie na szczycie listy do zakupu, oczywiście nie 30 mm, a coś ok 16-17 mm. Tu wstrzymam się do Friedrichshafen w czerwcu i zobaczę co będa mieli na stoisku. Ciekawy jestem serii SLV ze szkłem lantanowym.

Totalny zawód to Explore Scientific 10 mm. Solidny kawał sprzetu, wypełniony argonem, wodoszczelny ale przy prowadzeniu ręcznym Słońce nie zawsze utrzymuje się w samym środku. I tu obserwowanie jak kula zmienia się w pilkę do rugby nie jest tym co chciałbym oglądać.

Na koniec, zaskoczenie dla mnie zupełne. Bardziej niż przyzwoity okazał się kitowy okular Acutera zoom 5-16 mm.

Oczywiście wobec mnogości okularów pewnie poszukiwania graala będą trwały.

Na liście poza wymienionymi Luntem, Vixenem są też:

- 68 stopniowe hyperiony

- Celestron Luminos

-i Pentaxy

- TeleVue Delos

a także SVBony SV 230

 

Na koniec kilka słów o filtrze słonecznym. Tak się zlożyło, że w tym tygodniu przyszło kilka sprzętów w tym własnie zakupiony w SVBony filtr słoneczny SV229.

Nie miałem okazji porównać zastosowanej w nim folii z Baaderem, ale sam filtr charakteryzuje się bardzo porządnym wykonaniem. Aluminiowa ramka bardzo ładnie pasuje zarówno na różne średnice od 80-113 mm (druga wersja jest do 130 mm), śruby mocujące zakończone plastykowymi kołpakami nie demolują sprzętu, a bezpieczeństwa montażu dopełniają wygodne w obsłudze kontrnakretki. Po prostu taki jak powinien być i daje duże poczucie bezpieczeństwa przy obserwacjach. Jutro powinienem mieć okazję do porównania tego filtra z filtrem szklanym wbudowanym w teleskop na stałe.

Ciekawą i bezpieczną konstrukcją (ale zdecydowanie droższą) jest zastosowanie do refraktora klina Herschela wraz z filtrem continuum i filtrem polaryzacyjnym (obowiązkowo). Nie ma wówczas potrzeby stosowania filtra EFR (przy aperturach poniżej 100 mm). Baader twierdzi, że z ich klinem Ceramic cool można nawet nie stosować filtra do 120 mm.

 

[Mc ślimack]

Daj znać Jurek jak wypadnie ten szklany filtr na tle folii PET od SVB. Sam też używam tego filtra z tych względów, o których pisałeś. Oprawy do folii ND jakoś mnie nie przekonywały. Ja jeszcze używam ten filtr bezpośrednio na celi, po zdjęciu odrośnika, a w kątówkę wkręcam dodatkowo UV/IR cut. Fajnym bajerkiem jest też szukacz słoneczny. Jak dla mnie, mocno ułatwia on sprawę, szczególnie podczas obserwacji Makiem.

Ja jeszcze próbowałem zrobić "bieda SC" za pomocą filtrów OIII. Jednak wydaje mi się, że z folią PET nie współpracują zbyt dobrze. Chciałem uwypuklić granulację pochodni fotosfery, coś jak w paśmie CaK, i moim zdaniem nie bardzo to wychodzi. Może z folią Baadera jest lepiej...  Przy folii PET zauważalnie ściemniają obraz. Co ciekawe, mają inny punkt ostrości niż światło widzialne i wycinają też nieco detalu, bo np. niektóre drobne plamki znikają. Jednak paradoksalnie mam wrażenie, że w OIII obraz nie jest tak podatny na seeing jak w świetle widzialnym. Ogólnie głeboko morsko-zielonkawy obraz jest dosyć przyjemny w odbiorze, ale przy obserwacji tak przyciemnionej tarczy najlepiej już czymś się nakryć.

Edytowane 30 Kwietnia przez Mc ślimack

[Mc ślimack]

W dniu 28.04.2026 o 09:47, Przemek50B napisał:

Czy fotografowanie obiektów np. na Księżycu za pomocą zwykłego aparatu fotograficznego będącego na wyposażeniu standardowego Smartfona i z odpowiednią nasadką ma sens, czy to strata czasu?

Ja ogólnie uważam, że każda astrofotografia wobec wizuala, to bezsensowna strata czasu. 🙃

[Koszy89]

Ten filtr w oprawie SVbony daje pomarańczowe słoneczniko czy normalnie białe/szare?

Mam jakiegoś chińczyka w oprawie też i daje szare , odrobinę ustępuje kontrastem baaderowi, ale ta odrobina może być i jest dla mnie ważna tak że używam raczej baadera na samoróbce oprawie , ale ... Niewątpliwie taki gotowiec jest estetycznej wykonany i wydaje się pewniejszy choć też bez przesady, nie widzę podstaw by taka dobrze zrobiona samoróbka miała się w jakiś sposób zsunąć spaść z odrośnika .

Moja oprawa z kartonu ma takie cztery łapy a te łapane są na kilka recepturek trzymane do odrośnika, nie ma szans by naraz kilka recepturek pękło, jak na razie nigdy nie pękła żadna 😉 zmieniam je co jakiś czas , ale myślę w końcu przerobie to na coś co wygląda ładniej ale nadal zostanę przy baaderze , folia baaader plus filtr SC.

 

Chociaż z drugiej strony jeszcze co do tego kontrastu różnic w obrazie wobec różnych filtrów to spokojnie można powiedzieć że znaczenie większą różnice niż różnice folia A folia B czy hershell to zrobią i tak warunki czyli seeing a tu za dnia bywa ciężko, ale trafia się czasem a wtedy jest bajka ile to drobnicy nagle wyskakuję, jaka granulacja itd.

Za to filtr baaader SC robi różnicę w każdych warunkach, podbija kontrast i uspokaja obraz, polecam każdemu do słońca.

Zanim kupiłem SC , bardzo dobrze sprawdziło się wkręcanie GSO #12 yellow plus połówka polaryzacyjnego, podobno zielony też dobrze robi.

Też próbowałem kiedyś filtra OIII , mam wąski bdb 7nm i robili się za ciemno niestety, duża różnica na plus gdy wreszcie zmieniłem na Baader SC.

[Jerzy Najda]

1 godzinę temu, Koszy89 napisał:

Ten filtr w oprawie SVbony daje pomarańczowe słoneczniko czy normalnie białe/szare?

 

Normalne białe. Jeżeli moje fotki Słońca wprowadziły Cię w błąd to przypomnę, że publikowane fotki i filmy w 100% zostały wykonane Dwarfem 3.

A kolor? Tak jak w przypadku Księżyca spodobał mi się ten mroczno brązowy, tak pomarańczowe Słoneczko trafia do mnie najbardziej.

Dlaczego kupiłem SVBony zamiast zrobić tak jak Ty z kartonu lub wydrukować na 3D i wykorzystać folię Baadera?

Po pierwsze folii akurat nie było. Po drugie akurat nie miałem dostępu do drukarki 3D, a chciałem zrobić ramkę z tworzywa. To znaczy dostęp od biedy by się znalazł, ale o ile w CAD jest biegły to projektowanie 3D i obsługa FreeCad-a jeszcze sprawiają mi problem.

I po trzecie uznałem, że stówa z drobiazgiem to żadna cena za eksperyment (puszczam ją z dymem co cztery dni). I mam takie durne podejście, że różne pomysły sprawdzam na sobie.

 

3 godziny temu, Mc ślimack napisał:

Ja ogólnie uważam, że każda astrofotografia wobec wizuala, to bezsensowna strata czasu.

Właśnie wylądowałeś na szczycie listy przyjaciół wraz z Konradem.

On za statywy geodezyjne, a Ty za visual. 😄 

Można długo dyskutować, ale raz zobaczonego w okularze Słońca, a właściwie niepowtarzalnego wzoru plam zapomnieć się nie da.

Moja pierwsza i nieprzemijająca miłość to gromady kuliste, ale one mniej więcej zawsze tam są i długo będą. Druga to taniec Saturna z głównymi Księżycami. Nawet Jowisz nie robi takiego wrażenia

Ale Słońce przebija wszystko. Poza tym nie ukrywam, że zacząłem źle znosić kolejne zarwane noce i coś z tym trzeba było zrobić.

Na dodatek Słońce zmusza do pewnej pracy. Poza patrzeniem (a można długo) fajnie liczy się plamy, grupy itp. W niektórych dniach  możesz liczyć bez końca i za każdym razem wyjdzie inny wynik.

3 godziny temu, Mc ślimack napisał:

Daj znać Jurek jak wypadnie ten szklany filtr na tle folii PET od SVB. Sam też używam tego filtra z tych względów, o których pisałeś. Oprawy do folii ND jakoś mnie nie przekonywały. Ja jeszcze używam ten filtr bezpośrednio na celi, po zdjęciu odrośnika, a w kątówkę wkręcam dodatkowo UV/IR cut. Fajnym bajerkiem jest też szukacz słoneczny. Jak dla mnie, mocno ułatwia on sprawę, szczególnie podczas obserwacji Makiem.

Na razie, po dwóch dniach (niestety dzisiaj już są chmury) mogę powiedzieć, że ta stówa to była dobrze wydana. Filtr pasuje na MAK-a, pasuje na Acutera i naprawdę daje się nie tylko patrzeć, ale sensownie obserwować.

Dla bezpieczeństwa założyłem na okularze UV/IR cut. Może nie pomoże, ale raczej nie zaszkodzi. Oczywiście jak tylko będzie okazja do porównania z filtrami własnej roboty czy ze szklanymi to zrobię to.

Szukacza słonecznego szukam aktualnie bo może to słoneczko i duże, ale MAK-iem bez szukacza nie trafiłem 😄 więc jego potrzeba jest bezdyskusyjna.

I główny temat tego wątku czyli okulary.

Pewnie zawsze znajdzie się lepszy, wygodniejszy.

Na razie zoom od Acutera i SV191 oraz Vixen to top. Ale poszukiwania trwają i wiem że dla jednego, dwóch takich o których mógłbym powiedzieć "poszukiwania zakończone" nie ma limitu. Skłamałem, limitem jest zachowanie drugiej nerki 😄 

Jak znam siebie to pewnie w przewidywalnym czasie kilka okularów trafi do kolekcji. Dlatego dowiedziawszy się o targach we Friedrichshafen 29 czerwca i obecności kilku interesujących mnie firm, postanowiłem pojechać i spędzić kilka dni w Alpach i nad Jeziorem Bodeńskim.

Może coś da się znaleźć i sprawdzić na miejscu bez obciążania karty.

[Koszy89]

17 minut temu, Jerzy Najda napisał:

Normalne białe. Jeżeli moje fotki Słońca wprowadziły Cię w błąd to przypomnę, że publikowane fotki i filmy w 100% zostały wykonane Dwarfem 3.

Nie, po prostu wiem że niektóre folie dają taki pomarańczowy 

 

20 minut temu, Jerzy Najda napisał:

A kolor? Tak jak w przypadku Księżyca spodobał mi się ten mroczno brązowy, tak pomarańczowe Słoneczko trafia do mnie najbardziej.

👍🏻Mi zawsze wizualnie najbardziej leżało z żółtym filtrem barwnym, ale zieleń baadera SC też jest OK , fotograficznie zaś lubię ten fioletowy taki kolorek z filtrów Cak bodajże, ale to gusta guściki. Najważniejszy jest dla mnie kontrast i gdyby dawał go filtr różowy to takiego bym używał 😉😎

 

24 minuty temu, Jerzy Najda napisał:

Dlaczego kupiłem SVBony ?

Po pierwsze folii akurat nie było. (...)

I po trzecie uznałem, że stówa z drobiazgiem to żadna cena za eksperyment (puszczam ją z dymem co cztery dni). I mam takie durne podejście, że różne pomysły sprawdzam na sobie.

Fakt był dość długo problem z folią, pamiętam jak żałowałem wtedy że sprzedałem kiedyś zalegający kawałek arkusza nd5 .

To nie jest durne podejście na pewno, sam robię podobnie , ostatecznie wszystkie opinie testy recenzje są tylko dobrym drogowskazem, a później już na sobie testujemy czy dane rozwiązania nam odpowiadają.

28 minut temu, Jerzy Najda napisał:

Właśnie wylądowałeś na szczycie listy przyjaciół wraz z Konradem.

On za statywy geodezyjne, a Ty za visual.

Ale to proszę mi za wizual też plusa dopisać bo mam dokładnie to samo zdanie 😉😅

Chociaż jakieś pamiątkowe bieda foto komety czy zaćmienia zdarzyło mi się popełnić, ale to co innego , bo to złapanie czegoś co już się nie trafi drugi raz.

[Jerzy Najda]

Konrad, plus dopisany 😄 

Co do fotek to nie da się uprawiać astronomii bez rejestracji, ale obecna astrofotografia to nie astronomia tylko aktywność artystyczna. I nie drążmy tematu bo to śliska ścieżka.

Dorzucę tylko, że jednak najwięcej frajdy sprawia mi zestaw: Canon z założonym obiektywem 10 mm, skierowany w niebo.

 

Jeżeli chodzi o recenzje to zacząłem bardzo ostrożnie do nich podchodzić. Zwłaszcza do tych w których autorzy na dzień dobry leżą krzyżem, albo biczują się słowami "jestem niezależny, jestem tak niezalezny, że bardziej nie można". Po czym ujawniają, że dostali sprzęt miesiąc przed premierą i często zostaje on u nich po testach. Z przykładów wymienię Space Koala. Tak niezależna, że została oficjalnie ambasadorem ZWO.

A co do kolorystyki to jestem bardzo ciekaw jak sprawdzą się wbudowane filtry kolorowe (szczególnie pomarańczowy) w Solarusie. Coś nie może kurier do mnie dotrzeć, ale nie tracę nadziei, że przed majówka będzie.

 

[Mc ślimack]

5 godzin temu, Jerzy Najda napisał:

Normalne białe. Jeżeli moje fotki Słońca wprowadziły Cię w błąd to przypomnę, że publikowane fotki i filmy w 100% zostały wykonane Dwarfem 3.

Yyy...  a to ciekawe. 🤔

4 godziny temu, Koszy89 napisał:

Nie, po prostu wiem że niektóre folie dają taki pomarańczowy 

No bo mój egzemplarz właśnie tak to pokazuje. No może bardziej jako żółtawy-pomarańcz. Dodatkowo na metariałach promocyjnych producenta też to tak właśnie wyglądało.

[Jerzy Najda]

47 minut temu, Mc ślimack napisał:

Yyy...  a to ciekawe.

Tak, dotychczas 100% rejestracji Słońca to Dwarf 3, który świetnie się w tej roli sprawdza. Świetnie oczywiście gdy weźmiemy pd uwagę małą aperturę 35 mm.

Kilka dni temu specjalnie do celów rejestracyjnych założyłem kanał na YT. Możesz zobaczyć video Słońca (bez obrobek) z ostatnich dni

https://www.youtube.com/@JerzyNajda

Dzisiaj uzupełniłem swoje słoneczne laboratorium o Acutera Solarus 80/400 WL i po pierwszych obserwacjach jestem naprawdę zadowolony.

Oczywiście zawsze można lepiej, ale teraz czas pomyśleć o budowie radioteleskopu słonecznego. I oczywiście o zakupie naprawdę dobrych okularów.

[Mc ślimack]

Jurek, ale teraz piszesz o filtrze słonecznym SVB do wizuala czy o jakimś dedykowanym do Dwarfa? Bo już się zgubiłem. 🙂

 

[Jerzy Najda]

Teraz, Mc ślimack napisał:

Jurek, ale teraz piszesz o filtrze słonecznym SVB do wizuala czy o jakimś dedykowanym do Dwarfa? Bo już się zgubiłem. 🙂

 

ok uporządkujmy.

W dyskusji opisywałem filtr SVBony (foliowy), a wtret o Dwarfie wynikł z Twojego stwierdzenia "a to ciekawe". Zrozumiałem, że informacja czym fotografuję Słońce jakoś Cię zaskoczyła i stąd wyjaśnienie.

Dwarf ma w komplecie filtr słoneczny ND100000, mocowany magnetycznie.

[Mc ślimack]

2 godziny temu, Jerzy Najda napisał:

Dzisiaj uzupełniłem swoje słoneczne laboratorium o Acutera Solarus 80/400 WL i po pierwszych obserwacjach jestem naprawdę zadowolony

No to czekam jeszcze na kilka zdań o tym ustrojstwie. Rozumiem, że ta tubka ma wbudowany filtr szklany. Fajnie byłoby przeczytać jak wypada porównanie obrazów z Acutera vs filtr PET. Ciekaw jestem tej różnicy w obrazie.

[Jerzy Najda]

1 godzinę temu, Mc ślimack napisał:

No to czekam jeszcze na kilka zdań o tym ustrojstwie. Rozumiem, że ta tubka ma wbudowany filtr szklany. Fajnie byłoby przeczytać jak wypada porównanie obrazów z Acutera vs filtr PET. Ciekaw jestem tej różnicy w obrazie.

Trochę mało czasu było bo niecałe dwie godziny, ale oczywiście natychmiast po doręczeniu wylądował na montażu.

Pierwsze wrażenia? Mały zgrabny, ale zrobiony mocno po taniości.

Tubus co prawda solidny, ale plasticzany. Jedyne metalowe elementy to szyna Vixen, ośka wyciągu i kilka śrubek.

Żeby nie było, że jest to jakiś ostatni badziew z Biedronki. Nic z tych rzeczy. Wyciąg dokładnie taki sam jak w Acuter Phoenix, okular zoom 5-16 mm o którym pisałem w nocy i wbudowane ręczne koło filtrowe z kolorowymi filtrami (niebieski, pomarańczowy, żółty, zielony, czerwony i szary).

Jasną stroną jest całkiem sensowna lunetka szukacza słonecznego. Filtry oczywiście szklane i wygląda na to, że nie ma możliwości ich demontażu. Trochę rozczarowujący jest brak walizki transportowej (W phoenixie jest).

Najważniejsze, że wyciągasz go z torby zakładasz na montaż i już możesz prowadzić obserwacje. Obraz czysty, wyraźny, punkt ostrości wyraźnie zaznaczony na wyciągu (i sprawdza się), filtry przerzuca się ręcznie.

Ogólnie wrażenia z oglądania Słońca zdecydowanie bardziej pozytywne niż można mieć oglądając sam teleskop. Porównanie filtr foliowy z tymi szklanymi zrobię może jutro, ale wtedy założę najwyżej nowy temat żeby okularowego nie zaśmiecić zupełnie.

 

Nawet udało mi się jakfotkę zrobić komórką przez okular, ale ich jakość pozostawia oczywiście wiele do życzenia (to znaczy jakości tam nie ma).

 

Podstawowe zalety:

1. Jest

2. Jest niedrogi

3. Jest bardzo lekki, a więc mobilny co dla mnie jest ważne.

Wady wymieniłem w tekście.

Czy żałuję że go kupiłem? Chyba nie, jeszcze za krótki czas.

Czy kupiłbym ponownie? I to jest ciekawsze pytanie. Teraz po prostu kupiłbym jakiś achromat 70-80 mm i klin Herschela.

Czy poleciłbym go innym. Na pewno nie bezkrytycznie "kupuj itd". Raczej na zasadzie informacji tak jak tu, a decyzję niech każdy podejmuje sam. za 900 zł żadnej nówki sztuki do obserwacji Słońca nie kupi się.

[Mc ślimack]

Hej sorry za jeszcze jeden słoneczny offtop... ale wobec tych wypowiedzi nie idzie przejść obojętnie:

W dniu 28.04.2026 o 10:51, Koszy89 napisał:

Obserwacje słońca są ciekawe, w Sierpniu jest mega zacmienie.

Do tego te obserwacje mają te niewątpliwą zalete że prowadzisz je wygodnie za dnia w ładną słoneczna pogodę z zimnym napojem w ręku 😎 nie potrzeba ciemnego nieba, a sezon na słońce aktualnie w pełni, słońce jest wysoko na niebie i mamy aktualnie ciekawe grupy plam, jest dynamika, ruch obrotowy słońca widać już podczas jednej obserwcji.

 

W dniu 28.04.2026 o 09:57, Patkall napisał:

Też dodam, że Słoneczko wygląda fajnie nawet jak się patrzy na nie przez folię bez żadnego sprzętu.

 

W dniu 30.04.2026 o 11:13, Jerzy Najda napisał:

Ale Słońce przebija wszystko. Poza tym nie ukrywam, że zacząłem źle znosić kolejne zarwane noce i coś z tym trzeba było zrobić.

Na dodatek Słońce zmusza do pewnej pracy. Poza patrzeniem (a można długo) fajnie liczy się plamy, grupy itp. W niektórych dniach  możesz liczyć bez końca i za każdym razem wyjdzie inny wynik.

 

Ostatnio też nie ukrywam, miałem mniej czasu na nocne obserwacje. Ogólnie mieliśmy niedawno wątek o jakości nocnego nieba, a przeszkód zawsze jest więcej... Pełnia,  białe noce, zachmurzenie, konieczność bycia na nogach od rana na drugi dzień. Przyznam, że na Słońce spoglądałem często, ale bez większej regularności. Jurek swoim wpisem przypomniał mi o zliczaniu plam słonecznych, a ja szybko pokojarzyłem, że do SOS PTMA można podsyłać raporty. Poszukałem trochę w necie jak się za to zabrać, spróbowałem, no i chyba przepadłem... 😉

Robię to póki co od kilku dni, ale w wyznaczaniu liczby Wolfa widzę pewien głębszy sens. Moje obserwacje zyskały ten naukowy pierwiastek i nabrały sensu. Wiem, że są istotne już nie tylko dla mnie, a ja z zaciekawieniem czekam też na raporty innych obserwatorów z sekcji, które spływają w ciągu dnia. Ponadto moje obserwacje są teraz regularne i uważniejsze niż wcześniej. Charakter dynamiki zmian w poszczególnych obszarach aktywnych i w konkretnych rejonach Słońca jest znacznie bardziej zauważalny. Ponadto sprzęt się nie kurzy, ja łącze przyjemne z pożytecznym. No i kobicie zawsze można powiedzieć, że się prowadzi badania naukowe. Zawsze spojrzy łaskawszym okiem niż na tułaczkę po polach ciemną nocą. 🙂

Ogólnie chciałem Was też zachęcić do regularnego sporządzania i wysyłania raportow do PTMA. Tak naprawdę w sekcji nie ma zbyt wielu raportujacych obserwatorów, a wiadomo, że im więcej tym lepiej, bo to u kogoś nie ma pogody, ktoś inny aktualnie nie może, etc...

Piszę to dlatego, że mam wrażenie, iż sporo naszych słonecznych obserwacji w sposób bezproduktywny przepada, a każda z nich niesie jakąś potencjalną wartość (pewnie popełnię też o tym wątek na AP). Samo sporządzenie raportu i wysłanie go to ok 10 do 20 min. w zależności od warunków z jakimi się zmagamy (wiatr, Cirrus, etc...). Finalnie zostaje nam po takiej obserwacji ślad w postaci naszego własnego wykresu, wykresu sekcji, osobistego raportu, gdzie notujemy warunki i możemy zostawić komentarz. 

Jak się do tego zabrać, można zobaczyć w poniższym materiale. Jakby co, to chłopaki z PTMA są bardzo pomocni - @tafig, @defaa. Ja obecnie wyznaczam tylko R i SN, więc nie bawię się jeszcze w dzielenie Słońca na półkule i w ocenę pochodni fotosferycznych. Tutaj materiał:

 

 

Ps: @Jerzy Najda - widziałem, że coś tam zacząłeś. Moim zdaniem warto kontynuować. Ja to robię tak, że zliczam plamy w każdej grupie osobno, robiąc prowizoryczną tabelkę, a na szkicu oznaczam roboczo literami alfabetu grupy (bez rysowania plam). Wtedy trudniej o błąd w zliczaniu. Gdy coś jest na granicy percepcji, raczej tego nie liczę, chyba że mignie mi kilka razy podczas obserwacji i jestem tego pewien. I tak większą wagę (x10) ma zliczenie pojedynczej nawet małej grupy złożonej z choćby jednej plamy, niż 3 czy 4 pojedyńcze plamki w rozbudowanej grupie. Do obserwacji używam zawsze dwóch stałych powiększeń w miarę odpornych na seeing. Gdy warunki są lepsze, nie poweruję na siłę aby zliczyć danego dnia więcej. Moim zdaniem porównywalność pomiarów i regularnosć jest bardziej istotna niż próba zliczenia na siłę całej drobnicy, której nie jesteśmy pewni.

@Koszy89 - słyszałem, że białe noce w Szczecinie bywają mega uciążliwe. Moim zdaniem nie ma na co czekać i... trzeba zakasać rękawy. 😉

Pozdro chopy!

Edytowane 7 Maja przez Mc ślimack

[Koszy89]

2 godziny temu, Mc ślimack napisał:

@Koszy89 - słyszałem, że białe noce w Szczecinie bywają mega uciążliwe. Moim zdaniem nie ma na co czekać i... trzeba zakasać rękawy. 😉

Ano są 😥 DS to najwyższy priorytet, a potem długo nic i dopiero potem cala reszta, ale bardzo lubię słoneczko i zapewne jak co roku o tej porze będzie u mnie tych obserwacji więcej.

Co do raportowania to zobaczę, ale niestety jestem typem o którym na pewno nie można powiedzieć,że potrafi cokolwiek robić regularnie wręcz przeciwnie, ja nawet Wit D nie potrafię regularnie przyjmować.

Tobie @Mc ślimack kibicuje i cieszę się ,że znajdujesz w tym satysfakcję i powiew świeżości w obserwcjach ✊🏻