Standard - pierwszy teleskop :)

[arto123]

Witam wszystkich forumowiczów ;) !!!  

Zakładam zapewne tysięczny podobny wątek, ale cóż... Stoję przed dylematem wyboru pierwszego teleskopu :D

W teleskopach mam rozeznanie na tyle, na ile przeczytałem o nich w internetach. Hobbystycznie interesuję się fotografią i to jedyny jakiś punkt odniesienia dla mnie. 

W pierwszych obserwacjach chcę się skupić na Łysym i Planetach, może z czasem jakbym zobaczył jakąś galaktykę to bym się też ucieszył, ale póki co chcę podglądać Księżyc i zobaczyć na własne oczy Saturna z jego pierścieniami oraz Jowisza😄 Chciałbym też móc podczepić do teleskopu jakiś aparat i cyknąć jakąś fotkę.

Mam już obrany jakiś kierunek i zdecydowałem, że będzie to refraktor, więc jakby komuś się chciało odpisać w tym wątku to proszę pomijać propozycje z "dobsonami". Przez chwilę brałem też pod uwagę MAKa, ale sobie odpuściłem.

No i teraz meritum. Najpierw chciałem kupić coś po taniości jakiś SW 70/700 żeby zobaczyć co i jak, ale zapadła już prawie ostateczna decyzja, że będzie to SW 90/900 na AZ3, no i już miałem kupować i znowu dylemat 😄 A może by tak dołożyć i kupić SW 102/1000 na EQ3-2? Z tego co wyczytałem ten drugi montaż to już taki prawie przyzwoity jest i może by wystarczył na "dłużej" ale czy sam teleskop 102/1000 da jakąś odczuwalną różnicę względem 90/900, a może dołożyć jeszcze troszkę do 120-1000? Dodam, że mieszkam na wiosce jakieś 15km od większego miasta.  

 

[bartekg]

Jeśli masz wiejskie niebo i miejsce do rozłożenia sprzętu np. na podwórku to ja bym chyba kupił największego Newtona na jaki Cię stać. Często 8 cali używany w dobrej cenie bywa na forach.

[arto123]

No i tak jak myślałem, pierwsza odpowiedź to Newton.. 😄 

Tak jak zaznaczyłem w pierwszej wiadomości, zwierciadło odpada. Zdaję sobie sprawę z korzyści jakie daje, ale po prostu chcę póki co się skupić na obserwacji Księżyca i planetach, dodatkowo dochodzi do tego jakaś obserwacja naziemna (samoloty). Jeśli mnie to wciągnie i będę chciał lepszych obserwacji DSów to może kiedyś dokupię do tego jakiegoś Newtona. 

Mój dylemat polega na tym, czy warto wydać 2x więcej na 102/1000 EQ3 względem 90/900AZ3, czy różnica w obrazie będzie jakoś odczuwalna w US i czy ta odrobinkę większa średnica pozwoli zobaczyć na zachętę cokolwiek więcej w DS względem 90mm?

Bo być może to 90/900 po prostu na start mi wystarczy, a dodatkowo z tego co się orientuję to z miejsca mógłbym podpiąć do niego aparat i spróbować pofocić Księżyc. Mam już adapter z T2 na mój aparat, a teleskop ten zakończony jest gwintem T2 z tego co się orientuję. 

Poza tym nie wiem jak montaż paralaktyczny sprawdza się w obserwacji np. wspomnianych samolotów, czy można nim swobodnie manipulować tak jak zwykłą głowica foto, czy montażem AZ?     

PS

No może mnie ktoś jeszcze przeciągnąć na stronę jakiegoś MAKa, ale tu chyba tylko wymiary do mnie przemawiają 🙂 

[bartekg]

Ta tuba 90/900 to na początek daje niezły stosunek jakości do ceny a montaż to brałbym AZ jeśli myślisz głównie o planetach i księżycu. Choć do samolotów to może lepiej lornetkę po prostu.

[Mc ślimack]

Pomiędzy soczewką 90mm a 102mm różnica nie będzie specjalnie odczuwalna. Mało tego nawet soczewka 120mm nie da Ci specjalnie lepszych wrażeń. Na plus większej soczewki, to na pewno większy zasięg gwiazdowy, w większej aperturze zobaczysz więcej słabych gwiazd.

Planety świecą jasno więc nie jest tu wymagana specjalnie wielka apertura. Wieksze różnice mogą wynikać z warunków danej nocy czyli seeing, przejrzystość.

10 godzin temu, arto123 napisał:

Zakładam zapewne tysięczny podobny wątek, ale cóż...

Niestety jesteś w błędzie. Jest to 1001 wątek w tym temacie - policzyłem. 😉

Ps: Jeśli można wiedzieć, to dlaczego na dzień dobry skreślasz Maksutovy?

Edytowane 12 Lipca przez Mc ślimack

[Patkall]

9 godzin temu, Mc ślimack napisał:

Pomiędzy soczewką 90mm a 102mm różnica nie będzie specjalnie odczuwalna. Mało tego nawet soczewka 120mm nie da Ci specjalnie lepszych wrażeń. Na plus większej soczewki, to na pewno większy zasięg gwiazdowy, w większej aperturze zobaczysz więcej słabych gwiazd.

Planety świecą jasno więc nie jest tu wymagana specjalnie wielka apertura. Wieksze różnice mogą wynikać z warunków danej nocy czyli seeing, przejrzystość.

Niestety jesteś w błędzie. Jest to 1001 wątek w tym temacie - policzyłem. 😉

Ps: Jeśli można wiedzieć, to dlaczego na dzień dobry skreślasz Maksutovy?

Lepsze pytanie jest dlaczego na dzień dobry skreślasz teleskop reflektorowy?

[Koszy89]

20 godzin temu, arto123 napisał:

Mam już obrany jakiś kierunek i zdecydowałem, że będzie to refraktor, więc jakby komuś się chciało odpisać w tym wątku to proszę pomijać propozycje z "dobsonami". Przez chwilę brałem też pod uwagę MAKa, ale sobie odpuściłem

Dołączam do pytania , a dlaczego nie MAK ?

Chcesz się skupić na planetach i księżycu chcesz cyknac temu fotkę to tu się Maczek 127 fajnie sprawdzi na montażu EQ 3.2 , dasz radę zebrać avika nawet na ręcznym prowadzeniu choć zakup napędu to wartościowy i stosunkowo tani upgrade.

Ok 90/900 też ma gwint, ale wyciąg lichy żeby na nim wieszać aparat , a za chwilę pewnie jakieś koło filtrowej dojdzie czy ADC .

W foto US apertura liczy się bardziej niż w DS to tak na marginesie.

Wracając zaś do pytania czy warto dołożyć do 102/1000 to 🤔 hmm moim zdaniem pakowanie się w koszta w zamian za trochę większa soczewkę i dwu calowy wyciąg. A dwa ,że uważam iż 102/1000 a tym bardziej 120 to się nijak na eq3.2 sensownie nie uda i trzeba by EQ5.

To jest już dość długa tuba i to robi swoje niestety, Maczek 127 dużo lepiej poradzi sobie na eq3.2

Generalnie na start przy Twoich założeniach zakup po taniości 90 900 az3 to spoko opcja na wejście, tylko zebrać tym montażem materiał do foto nie będzie jakoś najwygodniej, lepiej by szukać go używki odrazu na EQ.3.2 . Do wizuala jak najbardziej ten az3 wystarczy na początek. Idzie to znaleźć na OLX nawet i poniżej 600 zł taki zestaw.

Zaś jak chcesz odrazu jaki spoko refraktor dość uniwersalny to jakiegoś edka 100mm F7-F9

[arto123]

Rozważałem MAKa, ale po pierwsze to cena. Z tego co się orientuję to warto się zainteresować minimum 127, a tu raczej ciężko będzie się zmieścić poniżej 2k z montażem i nie piszcie o używkach, bo to tylko fajnie wygląda na forum. Gdzie te MAKi na aukcjach? A jak się już jakiś trafi to nikt nie chce wysyłać. Dochodzi jeszcze kwestia ewentualnego stanu takiego teleskopu, a ja nie mam zamiaru jeździć po Polsce żeby sobie oglądać i czekać w nieskończoność. Po drugie to jak rozumiem z tą jasnością w MAKach to też nie jest tak różowo. Taki refraktor 100  moim zadaniem pokaże nieco więcej niż MAK 127 w DS. No i jeszcze ta cała obstrukcja 😂 jak MAK to chyba już 150 ?

Wydaje mi się że refraktor jest mniej problemowy (wychładzanie). Tylko kwestia czy po taniości 90 czy 100 z opcją na dalszą rozbudowę. Jednak wyciąg 2" daje chyba więcej możliwości.. w dalszych planach byłby lepszy wyciąg z microfocuserem i lepszy okular.

Albo biorę 90/900 i z miejsca zaczynam zabawę 😁

[Patkall]

6 minut temu, arto123 napisał:

Rozważałem MAKa, ale po pierwsze to cena. Z tego co się orientuję to warto się zainteresować minimum 127, a tu raczej ciężko będzie się zmieścić poniżej 2k z montażem i nie piszcie o używkach, bo to tylko fajnie wygląda na forum. Gdzie te MAKi na aukcjach? A jak się już jakiś trafi to nikt nie chce wysyłać. Dochodzi jeszcze kwestia ewentualnego stanu takiego teleskopu, a ja nie mam zamiaru jeździć po Polsce żeby sobie oglądać i czekać w nieskończoność. Po drugie to jak rozumiem z tą jasnością w MAKach to też nie jest tak różowo. Taki refraktor 100  moim zadaniem pokaże nieco więcej niż MAK 127 w DS. No i jeszcze ta cała obstrukcja 😂 jak MAK to chyba już 150 ?

Wydaje mi się że refraktor jest mniej problemowy (wychładzanie). Tylko kwestia czy po taniości 90 czy 100 z opcją na dalszą rozbudowę. Jednak wyciąg 2" daje chyba więcej możliwości.. w dalszych planach byłby lepszy wyciąg z microfocuserem i lepszy okular.

Albo biorę 90/900 i z miejsca zaczynam zabawę 😁

MAK127 zbiera więcej światła niż SW 90/900, bo ma po prostu większą aperturę. Obstrukcja faktycznie trochę obniża kontrast, ale nie na tyle, żeby refraktor 90 mm nagle pokazywał więcej. Głównym minusem MAKa jest raczej wąskie pole widzenia przez długą ogniskową, ale coś za coś, teleskopy planetarne zazwyczaj mają długą ogniskową, ale też i duże przybliżenie. Nie zgodzę się z tym, że SW 90/900 pokaże więcej w DS. Przy dużych obiektach rzeczywiście dużo daje szersze pole widzenia, ale na mniejszych gromadach, mgławicach czy galaktykach MAK 127 wykorzysta swoją większą aperturę. Sam wyciąg 2" rzeczywiście daje większe możliwości, ale okulary 2" są znacznie droższe niż te 1,25".
 

[arto123]

Tylko że ja porównywałem refraktor 102mm do MAKa 127 odnośnie tego DS. 90/900 to taka opcja najtańsza 

 

[Patkall]

5 minut temu, arto123 napisał:

Tylko że ja porównywałem refraktor 102mm do MAKa 127 odnośnie tego DS. 90/900 to taka opcja najtańsza 

 

To nadal MAK127 zbiera więcej światła, pomimo obstrukcji (która powoduje stratę jedynie 10% światła) i po ewentualnej utracie jakości na odbijaniu w lustrach.

51*51 = 2601
63,5*63,5 = 4032
20*20 (promień obstrukcji) = 400
4032-400 = 3632

Łatwo można sobie wyliczyć ile apertura zbiera światła ze wzoru na pole koło. Plus przy refraktorze może się pojawić aberracja chromatyczna.

[arto123]

Naczytałem się , że utrata światła w MAKach to około 30% 

[Mareg]

Tu na Forum jest porównanie Maka 127 do refraktora 102 mm f/11:
https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/76317-przeprosiny-z-makami-mak-127-f12-vs-ts-102-f11/

Na sąsiednim forum jest kilka ciekawych komentarzy do bliźniaczego wątku.
 

Edytowane 13 Lipca przez Mareg

[Koszy89]

21 minut temu, arto123 napisał:

i nie piszcie o używkach, bo to tylko fajnie wygląda na forum. Gdzie te MAKi na aukcjach?

Kupno Maka 127 w dobrym stanie za około 900 zł to tylko kwestia złożenia zapytania w dziale kupię i trochę cierpliwości, oelixowi fakt często mają problem żeby co wysłać ale na forum każdy praktycznie wyśle na luzie nawet 180 tke.

Ale to oczywiście Twój wybór jeśli chcesz mieć nówkę że sklepu.

25 minut temu, arto123 napisał:

Po drugie to jak rozumiem z tą jasnością w MAKach to też nie jest tak różowo.

A jak to rozumiesz ? 😉 Nie ma jasności , jest źrenica wyjściowa regulowana zastosowanym okularem.

 

27 minut temu, arto123 napisał:

Taki refraktor 100  moim zadaniem pokaże nieco więcej niż MAK 127 w DS.

Zależy w jakim sensie więcej i jaki refraktor 100 jakie F , w zasięgu gwiazdowym będą zbliżone nie mniej mimo obstrukcji mak 127 zbierze więcej światła jak ref4". Nie wiele ale więcej. 

Tylko że ty póki co myślisz przecież o  US z a nie DS , a jak się wkrecisz w DS szybko zrozumiesz ,że czy 90 mm czy 100 to( uwaga uproszczenie) to prawie to samo czyli nadal bardzo nie wiele na DSach no chyba że mówimy o gromadach otwartych i stosunkowo krótkiej liście hitów które wyglądają dobrze nawet w szkrabach.

32 minuty temu, arto123 napisał:

po taniości 90 czy 100 z opcją na dalszą rozbudowę

Z opcją na jaką rozbudowę ?

Na pewno przydałby się mocniejszy montaż o czym pisałem wyżej.

Przy rozważanym 100f10 ze względu na już nie mała ogniskową to i tak mimo dwu calowego wyciągu nie będzie specjalnie szerokich i jednocześnie" jasnych pól" 

[Koszy89]

44 minuty temu, arto123 napisał:

Naczytałem się , że utrata światła w MAKach to około 30% 

Tyle to mniej więcej wynosi obstrukcja centralna (OC) wyrażona w procentach ale ona nie mówi o tym że OC zabiera 30 % apertury/ światła tylko że  średnica LW to około 30 % średnicy LG 

[Alf112]

Cześć. 

Jak Cię interesuje taki zestaw to zapraszam na pw.

 

Edytowane 13 Lipca przez Alf112

[arto123]

Mam jeszcze takie pytanie, czy SW 90/910 jakoś mocno różni się od wersji nowszej 90/900?

Edytowane 15 Lipca przez arto123

[Alf112]

To to samo , krążą opinie że 90/910 bywał lepiej skorygowany [zawsze to 10mm więcej)  lecz jak to z chińszczyzną rozrzut jakościowy jest duży i czy to 90/900 czy 90/910 zależy  na jaki egzemplarz się  trafi.

[arto123]

Dzięki za szybką odpowiedź, a jeszcze jedno pytanko 

Czy warto interesować się Bresser Messier AR 90/900 na EXOS1

[Alf112]

Zobacz sobie  ile kosztuje doposazenie exos1 w napęd ra a ile do  eq3-2 .

Warto bo będzie  stabilnie, ale tylko   gdyby to był zestaw z drugiej ręki w dobrej cenie bo te sklepowe to nieporozumienie. 

Edytowane 15 Lipca przez Alf112

[Koszy89]

36 minut temu, arto123 napisał:

Dzięki za szybką odpowiedź, a jeszcze jedno pytanko 

Czy warto interesować się Bresser Messier AR 90/900 na EXOS1

Exos 1 to taki odpowiednik EQ 3.2 ale jak wyżej jeśli idzie o napęd, u mnie co prawda do MON-2 =exos 2 pasuje napęd od EQ 5 ale nie wiem jak się sprawa ma w jedynce.

Zaś co do tuby bresserka 90 to chyba wyciąg bardziej plasticzany tam choć ten SW to też żaden cud. 

Optyka to podobnie chińska ruletka, tzn można porównując dwie sztuki losowo trafić zarówno na sytuację gdzie bresser wypada lepiej i na odwrót.

SW popularniejsze , idzie częściej trafić używkę, chyba łatwiej się sprzedaje bo jest częściej polecany jako entry.

Jeśli cena okazyjna na bresserka na Exosie to można brać 

 

[arto123]

Plan jednak jest ostatecznie (tak myślę) taki, że kupuję teraz po taniości jakieś 90/900, jeśli mnie to wciągnie to poluję na jakiś sensowniejszy montaż np. EQ3-2/AZ4 na stalowych nogach, a następnie jakąś fajniejszą tubkę 🙂 

Na tą chwilę mam do wyboru SW90/910 na EQ2 za jakieś 500zł+trans, ewentualnie  Bresser Messier AR 90/900 na EXOS1 za jakieś 700zł+trans 

[Koszy89]

9 minut temu, arto123 napisał:

Plan jednak jest ostatecznie (tak myślę) taki, że kupuję teraz po taniości jakieś 90/900, jeśli mnie to wciągnie to poluję na jakiś sensowniejszy montaż np. EQ3-2/AZ4 na stalowych nogach, a następnie jakąś fajniejszą tubkę 🙂 

Na tą chwilę mam do wyboru SW90/910 na EQ2 za jakieś 500zł+trans, ewentualnie  Bresser Messier AR 90/900 na EXOS1 za jakieś 700zł+trans 

Plan dobry, zacząć od 90/900 skoro ma.byc refik.

Na eq2 szkoda kasy, już lepsze az3.

Także druga opcja wydaje się lepszą o ile transport nie generuje istotnych w kalkulacji kosztów.

Rozumiem,że podstawowe akcesoria na początek masz tam w zestawie?

 

A.co później to się zobaczy, najważniejsze teraz kupić coś co nie jest badziewiem i zacząć hobby, a wraz z praktyką wiele się rozjaśni i łatwiej będzie kupić drugi zestaw 

 

Edytowane 15 Lipca przez Koszy89

[Alf112]

Zdecydowanie  druga opcja, tak jak napisał Konrad.

[arto123]

Przy Bresserze trzeba chyba doliczyć niestety jeszcze 100 za transport 

[Koszy89]

3 minuty temu, arto123 napisał:

Przy Bresserze trzeba chyba doliczyć niestety jeszcze 100 za transport 

A exos 1 normalnie na stalowych jest jak zwykle jest sprzedawany? 

[arto123]

No nogi okrągłe, więc chyba stalowe, nie rozmawiałem jeszcze ze sprzedającym.

W opcji SW w zestawie oprócz "kitowych" dodatków jest jeszcze jakiś tani Barlow X2 i chyba jakiś filtr, nie wiem czy nie księżycowy. Gadałem chwilę ze sprzedawcą, ale w temacie tego co sprzedaje chyba jest jeszcze mniej rozeznany niż ja i trochę mam obawy 😁

W Bresserze to co było w kartonie, dwa okulary, kątówka, szukacz 

Edytowane 15 Lipca przez arto123

[Koszy89]

12 minut temu, arto123 napisał:

No nogi okrągłe, więc chyba stalowe, nie rozmawiałem jeszcze ze sprzedającym.

W opcji SW w zestawie oprócz "kitowych" dodatków jest jeszcze jakiś tani Barlow X2 i chyba jakiś filtr, nie wiem czy nie księżycowy. Gadałem chwilę ze sprzedawcą, ale w temacie tego co sprzedaje chyba jest jeszcze mniej rozeznany niż ja i trochę mam obawy 😁

W Bresserze to co było w kartonie, dwa okulary, kątówka, szukacz 

Jak okrągłe to stalowe , i skoro cały sklepowy zestaw to można śmiało założyć że stalowe są normalnie z zestawu a nie np podmianka jakaś poszła na cieniasy stalowe od bresser nano.

Także to nadal opcja bresserka lepsza nawet jak te plus 100 za transport bo taki exos 1 na stali sam wart spokojnie 600plus zł 

[Koszy89]

To jest montaż bressr MON 1 a nie exos 1 jak pisze sprzedawca, ale no to poprzednik exosa , z tego co się orientuję o tym samym udźwigu sztywności itd, taka różnica że no na giełdzie będzie postrzegany gorzej jak nowszy exos.

Nadal jednak wart swego .

 

Sprzedający coś cuulowo zaznaczył wysyłkę w OLX że pokazuje taką cenę , pewnie zrobił poczta Polska transport lodówki zamiast dodać kurier DPD i wpisać dobrze gabaryty.

 

W każdym razie nie pisze nic o stanie telskopu i nie daje zdjęcia obiektywu.

Do ustalenia 

[arto123]

Tak, to ta oferta. Rozmawiałem chwilę ze sprzedawcą, no i wydaje się uczciwy, aczkolwiek też amator i tez chyba mniej "wtajemniczony" ode mnie, choć ja nigdy teleskopu w rękach nie miałem 😁

Myślicie że warto? Przesyłka do dogadania, aczkolwiek całość zamknie się i tak niedaleko przed 800z