Standard - pierwszy teleskop :)

[Patkall]

15 minut temu, Koszy89 napisał:

Przymaciki 94115 tez miałem nawet dwa ale też dawno sprzedane 😅

Jakbym miał płacić za 188p te 150 zł to bym zdecydowanie kupił celstronowski pryzmat nowy bo kosztuje bodajże 170 .

Myślę że trzeba lepiej poszukać i te nasadki bliżej stówki chodzą na Ali express .

No chyba że podrożało, dawno nie szukałem.

 

 

Możliwe, że podrożało przez to, że jest nowy podatek na towary z Chin od lipca.

[arto123]

30 minut temu, Koszy89 napisał:

To dobry okular zwłaszcza przy F 10 , ale skoro nie pokrywa całego dolnego zakresu to chyba bym sobie darował, dwa ,że  uważam że te krótsze ogniskowe pracują w nim już deko słabiej, mam ten okular w lunecie dziennej i tak to widzę .

 

 

Nie bardzo to rozumiem, jak nie pokrywa dolnego zakresu? Chodzi o to że zaczyna się od tych 7,2mm, czy jest jakiś problem ze współpracą z SW90/900? 

A czy jakość obrazu w tym zoomie na krótszych ogniskowych jest jeszcze słabsza od tych kitowych, czy po prostu nie wspina się na "wyżyny" oczekiwane od wymagających użytkowników? 

Wydaje mi się, że na początek taki zoom i powiedzmy jakieś lepsze 6mm wydaje się rozsądne i wygodne? 

No i odnośnie kątówki to z tego co czytałem to dielektryk w US lepiej się sprawdza niż pryzmat, źle wyczytałem? 

Jak zwykle sporo pytań 😄  

Edytowane 23 Lipca przez arto123

[Koszy89]

6 minut temu, arto123 napisał:

Nie bardzo to rozumiem, jak nie pokrywa dolnego zakresu? Chodzi o to że zaczyna się od tych 7,2mm, czy jest jakiś problem ze współpracą z SW90/900? 

Chodzi o to że skoro chciałbyś mieć i słusznie do tego telskopu okulary o ogniskowych od 6 mm to skoro  ten zaczyna się od 7,2 to nie pokrywa dolnego zakresu ogniskowych jakie chcesz mieć 😉

 

11 minut temu, arto123 napisał:

A czy jakość obrazu w tym zoomie na krótszych ogniskowych jest jeszcze słabsza od tych kitowych, czy po prostu nie wspina się na "wyżyny" oczekiwane od wymagających użytkowników? 

Na pewno nie jest słabsza od kitowych.

Moja obserwcja jest taka że te krótsze są w nim słabsze niż jego samego pozostałe dłuższe ogniskowe.

13 minut temu, arto123 napisał:

Wydaje mi się, że na początek taki zoom i powiedzmy jakieś lepsze 6mm wydaje się rozsądne i wygodne? 

Tak to dość rozsądne i wygodne , nawet możesz nie kupować odrazu 6 tylko  późnij jak już coś popatrzysz zoomem.

Ja tylko pisze co ja bym zrobił, ale ty decydujesz.

Na pewno to nie jest jakieś błędne podejście.

15 minut temu, arto123 napisał:

No i odnośnie kątówki to z tego co czytałem to dielektryk w US lepiej się sprawdza niż pryzmat, źle wyczytałem? 

To zależy jaki konkretnie pryzmat do jakiego konkretnie lustra porównać, dobre lustro bedzie lepsze od słabego pryzmatu, ale ogólnie to pryzmat uznaję się za lepszy do planet.

Chyba że mamy switlosilny sprzęt wtedy pryzmat pracuje słabiej, zwykle pogłębia wady, ale czasem zdarza się że np redukuje chromatyzm .

Jak widzisz nie jest to też takie zero-jedynkowe zagadnienie.

 

Ale my tu mówimy o SV 188p Vs Celestron 94115A .

Miałem oba , długo , Celestron pracował lepiej, nie wiele ale lepiej i tu wchodzimy w temat co to jest trochę lepiej a co to dużo lepiej.

Dla Ciebie i dla każdego kto zaczyna różnica między nimi moze być trudna do wychwycenia skolei ludzie zafiksowani na planetach płacą dużo więcej by uzyskać jeszcze mniejszą różnice.

[Koszy89]

Tylko teraz tak .

Można było odnieść wrażenie,że próbujesz jakoś wejść w hobby badawczo stosunkowo tanio a na lepsze sprzęty przyjdzie czas tak ?

A teraz oscylujesz wokół zooma za około 350 zł i  jakaś lepsza szóstka? 

Co z montażem? Na jaki się decydujesz ? Wiem że zależało Ci na fotografowaniu .

Na spokojnie uważam wystarczyło by zacząć tym co przyjdzie z teslkopem a potem dokupować stopniowo jak się np coś trafi na giełdzie. Nie musisz odrazu się doposażyć na start.

Ja gdybym chciał tanio a dobrze doposażyć sobie teraz SW 90 to szukałabym używek SVbony 188p lub Celestron 94115 na zasadzie co się trafi na giełdzie, dać ogłoszenie że kupię.

A z okularów popytał o SV Bony serii 68 6 i 9 mm 

Wyszło by to razem coś około 250-300 zł te dwa okulary i nasadka i dawało już fajną jakość na początek a przy odsprzedaży bez stratne w zasadzie.

To popularne itemy także pewnie prędzej czy później to trafisz u kogoś, no byle wyzbyć się tej chęci że ma być na już , choć oczywiście rozumiem 😉

 

 

 

[Patkall]

Ja też zaczynałem od kitowych akcesoriów i dokupowałem sobie to, czego czułem, że mi brakuje do szczęścia. Myślę, że najlepiej jak najpierw wyposażysz się w teleskop i popatrzysz przez to co jest w zestawie, a potem dopiero będziesz się zastanawiał co się przyda, lepsze akcesoria nie robią aż tak ogromnej różnicy, przynajmniej na początku przygody z hobby.

[Alf112]

Nie wiem  czy Konrad ma identyczny zoom w lunecie  jak ten  sv 7.2 -21.6 ale ja używając go z Makiem 102 i 127 a także z Sw90/910 nie zauważyłem drastycznych spadków jakości  w całym jego zakresie. 

A mój typ dla Ciebie po taniości to ten zoom , kątówka 1.25 sv dielektryczna i barlow vixen t2 x2 niedrogi a dobrze  współpracował  z tym zestawieniem  tym samym z jego zastosowaniem masz już 3.6mm co oczywiście  jest do tego  teleskopu  za krótkie ale już 4.5mm spokojnie  sprawdzało się  na gwiazdach podwójnych. 

[Koszy89]

19 minut temu, Alf112 napisał:

Nie wiem  czy Konrad ma identyczny zoom w lunecie  jak ten  sv 7.2 -21.6 ale ja używając go z Makiem 102 i 127 a także z Sw90/910 nie zauważyłem drastycznych spadków jakości  w całym jego zakresie. 

Ten sam , w lunecie SVbony sv406p 80ED

No przynajmniej wszelkie info do jakiego dotarłem na to wskazuje że ten sam.

Nie napisałem też że drastyczne spadki jakości 😉

Fakt , oceniam na podstawie tego jak zachowuje się w tej lunecie a to F5,5.

W ciemniejszym pewnie jest lepiej, ale nie testowałem.

Napisałem też że to bdb okular, poprostu pisze jak widzę .

Błądząc po necie natknąłem się też na podobne opinie, Marek N który dobrze zna produkty SVbony bodajże też wyrażał taką opinię .

Nadal jednak to bardzo fajny zoomik jest zwłaszcza w tej kwocie. 

Dawałem mu Barlowa testowo w tej lunecie to wyszło słabo , ale to był prosty tani Barlow GSO a luneta z jasnym F .

Także @arto123 każdy ma tam jakieś swoje doświadczenie i wybrałby inaczej a zdecydować musisz sam , może więc właśnie tym bardziej lepiej dokonać doposażenia zestawu po choć kilku obserwcjach jak już będzie teleskop?

Mi ten zoom do SW 90 nie pasuje bo schodzi do 7,2 więc będzie trochę brakować, a barlowować bym go nie chciał , tam już i tak sporo szkła po drodze , dwa że Barlow też musi być jako tako dobry a to koszt jak okular wtedy.

Wiele pośrednich ogniskowych będzie nie używane a zas z drugiego końca ma wąskie AFOV.

W praktyce na planetach byłby używany w zakresie 7,2-10 później jedno ustawienie dla Księżyca Słońca jako cała tarcza.

 

 

 

 

 

[Alf112]

4 minuty temu, Koszy89 napisał:

Fakt , oceniam na podstawie tego jak zachowuje się w tej lunecie a to F5,5.

W ciemniejszym pewnie jest lepiej, ale nie testowałem.

Jest naprawdę dobrze w f10 a w Makach  b.dobrze , biorąc pod uwagę  że dałem za niego 270pln to oceniam go wysoko cena/ jakość.

[arto123]

A więc moje rozumowanie jest takie, że takim zoomem bym ogarnął obserwacje księżyca nooo i obserwacje naziemne, a tutaj taki zoom będzie o wiele lepszy niż stałki. Dodatkowo chcę polować na jakieś 6mm, żeby wydobyć max na planetach. Kątówka lepsza jak rozumiem to mus, nawet ze względu na dokręcanie śrubami okularu, w tym co jest w zestawie to, aż by mi było szkoda kaleczyć jakiś lepszy okular😄 No i jeszcze jakiś barlow do foto w osi, tylko nie wiem w jaką krotność uderzać? 

Teleskop już mam, choć niestety trafiłem na imbecyla i teleskop jest po przejściach...   

Edytowane 23 Lipca przez arto123

[Alf112]

11 minut temu, arto123 napisał:

Teleskop już mam, choć niestety trafiłem na imbecyla i teleskop jest po przejściach...   

Komplet z montażem? 

Az czy eq?

[Koszy89]

45 minut temu, Alf112 napisał:

Jest naprawdę dobrze w f10 a w Makach  b.dobrze , biorąc pod uwagę  że dałem za niego 270pln to oceniam go wysoko cena/ jakość.

I z pewnością tak jest bo on W F5,5 czy tam 5,4 też jest dobry, mówię tylko że mam taką obserwacje że pod koniec" mięknie "

 Tak to widzę za dnia na słońcu przyrodzie i nocą na księżycu, nie jest to też jakoś bardzo odczuwalne ale jest .

Może i w sumie mogłem to pominąć biorąc pod uwagę różnice F.

Dla mnie głównie tu chodzi o to że skoro on się kończy na 7,2 i trzeba go albo Barlow 🫤 albo dokupić 6 i tak .

[arto123]

3 minuty temu, Alf112 napisał:

Komplet z montażem? 

Az czy eq?

EQ2 niestety, ale ja traktuję ten teleskop jako zajawkę więc w razie czego dodatki przecież zostaną. Jak mi się spodoba to będę polował na jakiś lepszy montaż myślę EQ3-2 na stalowych nogach, a z czasem może i jakaś lepsza tuba, zobaczymy jak będzie 

 

[Koszy89]

14 minut temu, arto123 napisał:

A więc moje rozumowanie jest takie, że takim zoomem bym ogarnął obserwacje księżyca nooo i obserwacje naziemne, a tutaj taki zoom będzie o wiele lepszy niż stałki. Dodatkowo chcę polować na jakieś 6mm, żeby wydobyć max na planetach. Kątówka lepsza jak rozumiem to mus, nawet ze względu na dokręcanie śrubami okularu, w tym co jest w zestawie to, aż by mi było szkoda kaleczyć jakiś lepszy okular😄 No i jeszcze jakiś barlow do foto w osi, tylko nie wiem w jaką krotność uderzać? 

Teleskop już mam, choć niestety trafiłem na imbecyla i teleskop jest po przejściach...   

Do obserwacji naziemnych zoom wygrywa wygodą w przedbiegach 👍🏻

Btw udało się wreszcie połączyć czas i pogodę i wybrać na słoneczko i właśnie testuję sobie tego  zooma w F11 , i kurde nawet fajny seeing to cholera wiatr tuba telepie 😡

[Koszy89]

1 minutę temu, arto123 napisał:

EQ2 niestety, ale ja traktuję ten teleskop jako zajawkę więc w razie czego dodatki przecież zostaną. Jak mi się spodoba to będę polował na jakiś lepszy montaż myślę EQ3-2 na stalowych nogach, a z czasem może i jakaś lepsza tuba, zobaczymy jak będzie 

 

Zostaną albo nie 😉

Raczej nie ma co tak planować bo nigdy nie wiesz jaki będzie Twój kolejny teleskop gdy właśnie kupiłeś pierwszy.

 

[Alf112]

2 minuty temu, Koszy89 napisał:

Dla mnie głównie tu chodzi o to że skoro on się kończy na 7,2 i trzeba go albo Barlow 🫤 albo dokupić 6 i tak .

Masz rację, w sumie to jako jedyny okular to jest idealny do Maka .

Autor tematu tak trochę zjechał gdzieś z refraktora na Maka ale później  wrócił do 90/910 i się  trochę  zakręciłem w którym  punkcie  teraz jest.

Ale  uwierz  nawet  z barlowem vixena był  z tego zooma pożytek tym bardziej  że ten barlow można użyć jako x1.5 i x2 

[Koszy89]

5 minut temu, Alf112 napisał:

Masz rację, w sumie to jako jedyny okular to jest idealny do Maka .

Do Maka 127 to on jest wręcz szyty na miarę i z zapasem bo zwykle i tak pierwszy kończy się seeing niż zakres okularu 😅

Kończąc dywagację, to jest w tej cenie super okular biorąc pod uwagę stosunek cena jakość, zwłaszcza właśnie w ciemniejszych tubach, fajnie że obecnie przystępne cenowo zoomy dają już taką jakość. Podobnie z resztą jak ten 3-8.

[Patkall]

3 godziny temu, arto123 napisał:

A więc moje rozumowanie jest takie, że takim zoomem bym ogarnął obserwacje księżyca nooo i obserwacje naziemne, a tutaj taki zoom będzie o wiele lepszy niż stałki. Dodatkowo chcę polować na jakieś 6mm, żeby wydobyć max na planetach. Kątówka lepsza jak rozumiem to mus, nawet ze względu na dokręcanie śrubami okularu, w tym co jest w zestawie to, aż by mi było szkoda kaleczyć jakiś lepszy okular😄 No i jeszcze jakiś barlow do foto w osi, tylko nie wiem w jaką krotność uderzać? 

Teleskop już mam, choć niestety trafiłem na imbecyla i teleskop jest po przejściach...   

Co to znaczy po przejściach?

[arto123]

No był trochę zaniedbany i mu się upadło, ale że stało się to dopiero po tym jak o takie rzeczy pytałem to wszystko jest ok, wg sprzedającego 🤣 generalnie brak mi słów, choć wczoraj jak tak na szybko sprawdzałem to niby ostrzy. Dzisiaj u mnie pogoda jak w listopadzie więc nie mam jak potestować. 

PS

A tak w ogóle to jestem zaskoczony, że tak powiem poczuciem tandetności tego teleskopu, choć jak popatrzyłem po "ziemi" to trochę zdziwiony byłem, że to to działa 😄 

Czy 102/1000 to ten sam poziom wykonania? 

Edytowane 23 Lipca przez arto123

[Patkall]

2 godziny temu, arto123 napisał:

No był trochę zaniedbany i mu się upadło, ale że stało się to dopiero po tym jak o takie rzeczy pytałem to wszystko jest ok, wg sprzedającego 🤣 generalnie brak mi słów, choć wczoraj jak tak na szybko sprawdzałem to niby ostrzy. Dzisiaj u mnie pogoda jak w listopadzie więc nie mam jak potestować. 

PS

A tak w ogóle to jestem zaskoczony, że tak powiem poczuciem tandetności tego teleskopu, choć jak popatrzyłem po "ziemi" to trochę zdziwiony byłem, że to to działa 😄 

Czy 102/1000 to ten sam poziom wykonania? 

Pokaż fotki, chciałbym to zobaczyć.

Ale widzę, że niezły kwiatek się trafił, było kupić od Alf112, to byś miał sprawdzony sprzęt.

Ogólnie to przy upadku mogło się przesunąć jakieś szkiełko i rypła się kolimacja. Nie wiem czy da się to dostrzec na obiekcie ziemskim, ale pewnie spojrzenie gwiazdę pokaże czy jest okej.

[arto123]

Gdy zdjąłem dekielek to na odrośniku od wewnętrznej strony po części obwodu były ślady błota, nawet jakieś pozostałości ziemi wypadły..Teleskop najprawdopodobniej zaliczył glebę na mordkę i to dosłownie, wbił się w ziemię.. Sprzedawca zapytany o to stwierdził, że tak, być może teleskop upadł 😂 ale stało się to po tym jak pytałem, czy teleskop miał jakieś przygody, wiec sprawdził i uznał, że jest wszystko ok, a teleskop przecież można wyczyścić.. 

Jak czytałem co ten człowiek pisał to nie wierzyłem, ostatecznie zostałem nazwany profesjonalistą, który się czepia i szuka dziury w całym, a ja miałem takiego nerwa, ze musiałem ochłonąć 😂

PS

Mam nauczkę na przyszłość, a nie chcę się denerwować zbytnio. Sprawdzę jak to wygląda na gwiazdkach, ale jak na złość od wczoraj pełne zachmurzenie. Jak będzie ok to przyjmę to na klatę, a jak będzie źle to będę się dochodził jeszcze. Trafiłem na jakiegoś dzieciaka..

Edytowane 23 Lipca przez arto123

[Koszy89]

11 godzin temu, arto123 napisał:

No był trochę zaniedbany i mu się upadło, ale że stało się to dopiero po tym jak o takie rzeczy pytałem to wszystko jest ok, wg sprzedającego 🤣 generalnie brak mi słów, choć wczoraj jak tak na szybko sprawdzałem to niby ostrzy. Dzisiaj u mnie pogoda jak w listopadzie więc nie mam jak potestować. 

PS

A tak w ogóle to jestem zaskoczony, że tak powiem poczuciem tandetności tego teleskopu, choć jak popatrzyłem po "ziemi" to trochę zdziwiony byłem, że to to działa 😄 

Czy 102/1000 to ten sam poziom wykonania? 

Współczuję przygód, wyjebać teleskop w błoto przed sprzedażą i nic się nie stało, wysłać z piochem, no masakra, ale no jak mówisz trafiłeś na dzieciaka.

Jak się nic nie ukruszyło czy coś to będzie dobrze .

Kolimacja i ustawienie soczewek w tym teleskopie to i tak loteria niestety, soczewki dubletu obiektywu siedzą sobie w plastikowej celi o jako takiej dokładności i są przyciśnięte dokręcone plastikowym pierścieniem, nie ma tam żadnych regulacji poza jedynie właśnie siłą docisku pierścienia która nie może być za duża , jakby coś było nie tak z obrazem można to skontrolować, ale na razie myślę nic nie ruszaj.Wyciągiem też można trochę go podrregulowac w kierunku osiowości wyciąg obiektyw i to tyle . Niektórzy bawią się w poszukiwanie lepszego ustawienia względem siebie soczewek obiektywu, ale no dobra bo zbaczam z tematu.

 

 

 

Co do tandetności ,.no coz to taki segment cenowy, jest to adekwatne. Można się na to gniewać, ale ekonomia jest bezlitosna, to jest produkt. Z jednej strony jest jakie jest a z drugiej cena czyni go dostępnym dla większej liczby osób sprawiając,że amatorskie obserwcje są obecnie w budżetowym zasięgu większości osób .

To jest uwierz i tak lepsze wykonanie niż często te  najtańsze bressery z plastikowym wyciągiem . W  breserze nawet ta fajna długa rurka 100 mm miała plastikową cele obiektywu.

 

SW 102/1000 jest już wykonany lepiej, nie wiem jak obecne ale starsze miały nawet kolimowalną cele . 

 

Czekamy na pierwsze światło i wrażenia.

Nie bardzo obecnie jest w co uderzyć, księżyc nisko, Jowisza nie ma .

Popatrzysz na gwiazdy, dokup folię ND 5 poobserwuj Słońce.

No i oczywiście możesz zarwać noc i poczekać na Saturna, co jak myślę bardzo rozbudza w tym momencie wyobraźnię 💥

Saturn ma to do siebie że nie daje dużo widocznej AC , powinien się ładnie zaprezentować.

[Patkall]

12 godzin temu, arto123 napisał:

Gdy zdjąłem dekielek to na odrośniku od wewnętrznej strony po części obwodu były ślady błota, nawet jakieś pozostałości ziemi wypadły..Teleskop najprawdopodobniej zaliczył glebę na mordkę i to dosłownie, wbił się w ziemię.. Sprzedawca zapytany o to stwierdził, że tak, być może teleskop upadł 😂 ale stało się to po tym jak pytałem, czy teleskop miał jakieś przygody, wiec sprawdził i uznał, że jest wszystko ok, a teleskop przecież można wyczyścić.. 

Jak czytałem co ten człowiek pisał to nie wierzyłem, ostatecznie zostałem nazwany profesjonalistą, który się czepia i szuka dziury w całym, a ja miałem takiego nerwa, ze musiałem ochłonąć 😂

PS

Mam nauczkę na przyszłość, a nie chcę się denerwować zbytnio. Sprawdzę jak to wygląda na gwiazdkach, ale jak na złość od wczoraj pełne zachmurzenie. Jak będzie ok to przyjmę to na klatę, a jak będzie źle to będę się dochodził jeszcze. Trafiłem na jakiegoś dzieciaka..

Pokaż jak ten teleskop wygląda i prezentuje się na montażu, bo aż jestem ciekaw tego sprzętu.

[Koszy89]

10 minut temu, Patkall napisał:

Pokaż jak ten teleskop wygląda i prezentuje się na montażu, bo aż jestem ciekaw tego sprzętu.

@Patkall  Sw90 na Eq2 .

Czego jesteś ciekaw? 🤔😉

[Patkall]

3 minuty temu, Koszy89 napisał:

@Patkall  Sw90 na Eq2 .

Czego jesteś ciekaw? 🤔😉

Bardziej mnie ciekawi jak wygląda ten model, który dostał nasz kolega.

[MattU]

W dniu 23.07.2026 o 12:30, arto123 napisał:

Wydaje mi się, że na początek taki zoom i powiedzmy jakieś lepsze 6mm wydaje się rozsądne i wygodne? 

Cześć, u mnie czerwony SVBony 6mm 68° w takim samym refraktorze dawał całkiem przyjemne obrazy (chociaż księżyc wolałem oglądać w 9mm jeżeli chodzi o okulary z tej serii, a mam ich komplet tj 6, 9, 15 i 20mm). Nie wiem od czego ma być lepszy okular 6mm, którego szukasz ale porównując go do kitowca 10mm to jest nieporównywalnie lepszy. Na Ali z promocją na nowe konto można wyrwać go za kilkadziesiąt zł przy regularnej cenie około 120zł. Sam okular nie jest, aż tak wrażliwy na osiowe patrzenie jak można by się spodziewać z opisów w internecie, no i jest tani, a F10 tą taniość wybacza. Poniżej 6mm w tej lupce absolutnie bym nie schodził, dla mnie 6mm to była nieprzekraczalna granica. Plusem jest całkiem niezłe pole (nie wiem czy jest to prawdziwe 68°, szczerze mówiąc wątpię), ale oglądając w 150x na dygocącym montażu ten okular daje trochę zapasu bezpieczeństwa na wygaszenie drgań, tak żeby obiekt nie uciekał w ułamku sekundy z pola widzenia i nawet jak przy krawędziach pola obraz jest gorszy to i tak dzięki temu daje się łatwiej gonić planetę czy strukturę na księżycu i za nimi "nawigować".  

Pozdrawiam

 

PS. To mój pierwszy post na tym forum więc cześć wszystkim 🙂

[arto123]

Chłopaki udało się kupić Celestrona Omni 6mm za bardzo małe pieniądze, tak małe, że jeśli nawet będzie coś nie tak, to będę miał fajny tematyczny breloczek do kluczy i też się ucieszę 😄 

Znalazłem też kątówkę Celestrona 94115A za około stówkę i prawie byłem zdecydowany, ale wyłapałem w internetach, że to A oznacza jakąś nowszą wersję i ona jest chyba na zwykłym lustrze i chyba nie ma sensu? Nowa kosztuje 170zł, a za tyle samo jest znowu SkyWatcher na pryzmacie i nie wiem czym warto się zainteresować? 

Co do tandetności SW90/910 to miałem na myśli ten plastik na soczewce, to jest tak tandetnie zrobione, plastik taki wręcz odpustowy. Jakby cela w tym teleskopie była jakoś sensowniej zaprojektowana to ten teleskop byłby taki niczego sobie, a tu w sumie jeden z najważniejszych elementów taki odpustowy.. Nie wiem czy to z oszczędności tak zaprojektowano, czy żeby sztucznie pozycjonować sprzęt. Wydaje się, że niewielkim kosztem można by to zrobić lepiej, a konstrukcja by znacząco zyskała na solidności. 

Od razu mi się nasunęła myśl, że jeśli 102/1000 też jest tak skonstruowany to dając za niego już 2K trochę bym marudził. No i ja wiem, że nie można mieć za małe pieniądze super jakości, interesuję się też fotografią i wiem ile dobra optyka kosztuje, ale w tym teleskopie przy tej soczewce mam takie uczucie odpustowych plastikowych odlewów 😄 

Dzisiaj niebo od czasu do czasu z mniejszą ilością chmur więc może uda się spojrzeć pierwszy raz w gwiazdy 😄   

[Patkall]

5 minut temu, arto123 napisał:

Chłopaki udało się kupić Celestrona Omni 6mm za bardzo małe pieniądze, tak małe, że jeśli nawet będzie coś nie tak, to będę miał fajny tematyczny breloczek do kluczy i też się ucieszę 😄 

Znalazłem też kątówkę Celestrona 94115A za około stówkę i prawie byłem zdecydowany, ale wyłapałem w internetach, że to A oznacza jakąś nowszą wersję i ona jest chyba na zwykłym lustrze i chyba nie ma sensu? Nowa kosztuje 170zł, a za tyle samo jest znowu SkyWatcher na pryzmacie i nie wiem czym warto się zainteresować? 

Co do tandetności SW90/910 to miałem na myśli ten plastik na soczewce, to jest tak tandetnie zrobione, plastik taki wręcz odpustowy. Jakby cela w tym teleskopie była jakoś sensowniej zaprojektowana to ten teleskop byłby taki niczego sobie, a tu w sumie jeden z najważniejszych elementów taki odpustowy.. Nie wiem czy to z oszczędności tak zaprojektowano, czy żeby sztucznie pozycjonować sprzęt. Wydaje się, że niewielkim kosztem można by to zrobić lepiej, a konstrukcja by znacząco zyskała na solidności. 

Od razu mi się nasunęła myśl, że jeśli 102/1000 też jest tak skonstruowany to dając za niego już 2K trochę bym marudził. No i ja wiem, że nie można mieć za małe pieniądze super jakości, interesuję się też fotografią i wiem ile dobra optyka kosztuje, ale w tym teleskopie przy tej soczewce mam takie uczucie odpustowych plastikowych odlewów 😄 

Dzisiaj niebo od czasu do czasu z mniejszą ilością chmur więc może uda się spojrzeć pierwszy raz w gwiazdy 😄   

Polecam Księżyc, w każdym sprzęcie robi ogromne wrażenie 😄

[Koszy89]

35 minut temu, arto123 napisał:

Znalazłem też kątówkę Celestrona 94115A za około stówkę i prawie byłem zdecydowany, ale wyłapałem w internetach, że to A oznacza jakąś nowszą wersję i ona jest chyba na zwykłym lustrze i chyba nie ma sensu? Nowa kosztuje 170zł, a za tyle samo jest znowu SkyWatcher na pryzmacie i nie wiem czym warto się zainteresować? 

Moim zdaniem warto , 94115A to pryzmat bardzo spoko pryzmat. To jakaś lipna informacja z tym lustrem zamiast pryzmatu, krążyła kiedyś po forum ale to był i jest pryzmat miałem dwa o dokładnie takim odznaczeniu.

SW pryzmat to pewnie Amici ? 45* ? 

[Koszy89]

32 minuty temu, Patkall napisał:

Polecam Księżyc, w każdym sprzęcie robi ogromne wrażenie 😄

Tylko że obecnie księżyc jest w zasadzie w bezużytecznej pozycji na niebie .

Nie wznosi się nawet na 10 stopni i wcześnie zachodzi.

@arto123Kup folie na słońce to będziesz mógł za dnia słońce obserwować 

[MattU]

36 minut temu, arto123 napisał:

Co do tandetności SW90/910 to miałem na myśli ten plastik na soczewce, to jest tak tandetnie zrobione, plastik taki wręcz odpustowy. Jakby cela w tym teleskopie była jakoś sensowniej zaprojektowana to ten teleskop byłby taki niczego sobie, a tu w sumie jeden z najważniejszych elementów taki odpustowy.. Nie wiem czy to z oszczędności tak zaprojektowano, czy żeby sztucznie pozycjonować sprzęt. Wydaje się, że niewielkim kosztem można by to zrobić lepiej, a konstrukcja by znacząco zyskała na solidności.  

Co to celi to bym jej wykonania nie demonizował. Jej jedyną rolą jest nie ruszać się oraz trzymać soczewkę na miejsce i dopóki to robi to nie ma co się do niej zbliżać z rękoma, a już broń Boże z jakimiś narzędziami. Tam nie ma nic do regulacji i nie ma po co przy niej grzebać. Sama soczewka swoje waży i dokładając na metrowej tubie ciężką metalową celę poza niepotrzebnym wzrostem kosztów w tej klasie sprzętu, tworzy się niepotrzebna dźwignia na końcu rury. Na celi znajduję się odrośnik i pozwala nie patrzeć na ten plasticzany element 🙂