Skocz do zawartości

Księżycowe Zakamarki


Rekomendowane odpowiedzi

Znacie pojęcie fotobomba? Określa się tak zdjęcia, na których ktoś pojawił się nieoczekiwanie w kadrze, wbrew intencji autora. Ostatnio jeden z kolegów na CN zwrócił uwagę, że w taki właśnie sposób zachowuje się na moich zdjęciach Rupes Recta. No faktycznie - co zdjęcie to Rupcia gdzieś się pokazuje... Kolejne zdjęcie spod lustra Meadzia:

TYCHO-2022-05-10-53-Meade-LX200-ACF-8-in

 

  • Like 8

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

I kolejna panorama z przedostatniego dnia 2022 roku.

Ech... był to rok rozstania z Meadziem! Ale również rok, w którym zapoznaliśmy się z Celusiem C8-N. A Celuś - cóż, trzeba to powiedzieć otwarcie, nie obwijając w bawełnę! Otóż Celuś również nie zasypia gruszek w popiele, ale stara się i robi naprawdę fajne zdjęcia. Takie jak to:

 

MARE-NECTARIS-2022-12-30-15x666-73-80-Ce

  • Like 8

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...
  • 3 tygodnie później...
3 godziny temu, jolo napisał:

W końcu nieco nocki bez chmur się pojawiło i była okazja wycelować baryłkę w Księżyc. Warunki trochę średnie, ale głód na obrazy spory, więc nie było wybrzydzania 🙂

SCT8, Celestron AVX, PlayerOne Saturn-C, filtr IR cut i barlow - na około 3200mm ogniskowej. Tak jakby 1 piksel to 450m na powierzchni Księżyca.

2023-03-01-Tycho.thumb.jpg.08052e114fa9f9bda1da6226b623e965.jpg

 

 

U mnie też pierwsza próba i ten sam region tylko dzień wcześniej :) 

Mak 150 + QHY 462c na CEM26

bez2.thumb.png.c056885339cbea7530c2e8b5f7a5570d.png
 

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...
  • 4 tygodnie później...

Poznajcie Neksia. W jego wykonaniu obszar uchwycony 27 kwietnia. Neksio to Celestron NexStar 8SE. Szukam cały czas większego instrumentu, ale wielgachny i jedynie 8-calowy Celuś (Newton C8-N, którego sobie sprawiłem na czas poszukiwań) już mnie trochę zmęczył koniecznością rozbierania i składania setupu do przenoszenia, więc tymczasowo zaopatrzyłem się jednak na powrót w poręcznego, 8'' SCT-ka. 8 cali jest 8 cali i koniec - ale zawsze to jakaś odmiana i ulga od dźwigania. Tyle że znowu trzeba chłodzić betoniarkę...

Tutaj w duecie z kamerką ASI 178 MC:

LACUS-SOMNIORUM-2023-04-27-15x58-1.jpg

Edytowane przez lulu
  • Like 6

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co wiem Canony 60D i 550D w tym trybie nagrywają centralnym wycinkiem matrycy w rozdzielczości 1:1, co jest bardzo przydatne przy nagrywaniu planet. Nagrywając w tym trybie widzę na ekranie aparatu kawał planety przy ogniskowej nieco ponad 3000mm (ED80+barlow 5x) a nie maleńką kropkę, w przypadku Księżyca z barlowem 2x daje to tyle co widać wyżej To są obrazki z AS3 pociągnięte raz czy dwa lekko wyostrzaniem w GIMPie.

Tutaj jest trochę ciekawych informacji o aparatach i nagrywaniu:

https://www.astropix.com/html/equipment/canon_one_to_one_pixel_resolution.html

edycja:

pokręciłem barlowy, poprawione, planety z barlowem 5x, Księżyc z barlowem 2x.

Edytowane przez Przemek_K
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze zerknąłbym tutaj: http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CCD_Sampling

Zobaczysz, że stosowanie Barlowa powyżej 2x nie ma w Twoim wypadku żadnego sensu i oznacza jedynie niepotrzebne przycinanie kadru, nie dając żadnej korzyści jeśli chodzi o rozdzielczość i precyzję detalu. Przeciwnie - wszystkie moje doświadczenia pokazują, że przesadzanie z powiększeniem z uzyciem Barlowa prowadzi do degradacji obrazu - rozmywania i zmiękczania szczegółów. Przy ogniskowej ok. 1200 mm masz optymalny rozmiar obrazu do rozmiaru swojego piksela w Canonie - i z tym nie należy już nic robić, powiększać itd.

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj w dzień nie było czasu na Słońce, to wieczorem przyczaiłem się na Księżyc :) 
Bresser 127s z wyciągniętym petzvalem (1200mm ogniskowa), QHY 462c, Baader h-alfa 35nm, CEM26, ES 2x

Plato i Zatoka Tęczy
2.thumb.png.794e8096b25f8b31d98fdf6c546dc152.png

Okolice krateru Clavius

1.thumb.png.aa0ca9b48b569bf55a854c60c1e8d237.png

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, lulu napisał:

Po pierwsze zerknąłbym tutaj: http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CCD_Sampling

Zobaczysz, że stosowanie Barlowa powyżej 2x nie ma w Twoim wypadku żadnego sensu i oznacza jedynie niepotrzebne przycinanie kadru, nie dając żadnej korzyści jeśli chodzi o rozdzielczość i precyzję detalu. Przeciwnie - wszystkie moje doświadczenia pokazują, że przesadzanie z powiększeniem z uzyciem Barlowa prowadzi do degradacji obrazu - rozmywania i zmiękczania szczegółów. Przy ogniskowej ok. 1200 mm masz optymalny rozmiar obrazu do rozmiaru swojego piksela w Canonie - i z tym nie należy już nic robić, powiększać itd.

O ile w przypadku Księżyca ten barlow 5x niczego u mnie nie wnosił i tak jak napisałeś bardziej rozmywał i zmiękczał szczegóły to w przypadku planet właśnie dzięki niemu zrobiłem swoje najlepsze zdjęcia z EDa 80/600 Canonem 60D. Zwyczajnie dlatego, że aparat rejestrował większą tarczę z której było można cokolwiek wyciągnąć w obróbce, z barlowem 2x nie było szans osiągnąć takich wyników. Żeby nie zaśmiecać tego wątku jak znajdę chwilę czasu to wrzucę takie porównania do osobnego tematu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To nie jest takie proste - być może to kwestia seeingu, może obróbki? Już na etapie stackowania można użyć opcji drizzle i powiększyć obraz, który potem poddawany jest dalszej obróbce jeśli to konieczne (i na koniec ponownie zmniejszany!). Ale generalnie jeśli granica rozdzielczości teleskopu pozwala wyrysować maksymalnie precyzyjnie kropkę na polu 9 pikseli, to rozmywanie jej na 36 albo 81 pikseli nic nie da jeśli chodzi o dodatkową informację i szanse na podniesienie precyzji detalu. Tam po prostu tej informacji NIE MA i nie nadmucha się jej powiększeniem, za to można się narazić na dodatkowe efekty optyczne pogarszające tę precyzję. Weź pod uwagę, że takie napinanie powiększenia za pomocą dodatkowych elementów optycznych ZAWSZE rodzi pewne optyczne koszty, a są one tym większe im bardziej się napinamy.

Piszę o tym wszystkim dlatego, że Twoje fotki Księżyca zyskałyby moim zdaniem gdyby je nieco (o 20-30%) zmniejszyć i wówczas dodatkowo wyostrzyć. Uniknąłbyś wówczas widocznego w tej chwili efektu rozmycia/nieostrości. No ale kadr by się zmniejszył - dlatego pytam czy on nie jest w tej chwili sztucznie, niepotrzebnie przycięty. Jeśli używasz Barlowa 5x, to jest - podobnie jeśli korzystasz z jakichś opcji kadrowania przez aparat. Jeżeli mogę coś podpowiedzieć, to popróbowałbym z powiększonym 2x obrazem 1:1. Uzyskasz ogniskową ok. 1200 mm. Na zachętę podrzucam fotki zrobione starym japońskim achromatem 76/1200 bez żadnego Barlowa:

WALKING-ON-THE-MOON-2021-07-30-3.jpg

WALKING-ON-THE-MOON-2021-07-30-1.jpg

WALKING-ON-THE-MOON-2021-07-30-2.jpg

THE-MOON-2021-10-25-2.jpg

Edytowane przez lulu
  • Like 7

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A przepraszam - te trzy pierwsze kadry były zrobione z Barlowem, a ostatni - pełna tarcza - bez. Barlow był 2x i jak widać coś tam coś tam poprawił, ale minimalnie, za to kosztem radykalnej utraty pole widzenia.

pozdrowienia Łukasz   

BANER-BEZPROFILU.png.b4d0d25772f1ea42928d85737417bc2c.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Twoje zdjęcia to jest absolutnie klasa sama w sobie, są obłędne 🙂 Dzięki za podpowiedź, będę próbował, obróbka to ciężki i pracochłonny temat a co do warunków to prawda, miejscówka też ma ogromne znaczenie. Tu gdzie kręcę koło domu na osiedlu nie ma szans na naprawdę stabilny obraz ani zimą (setki kominów dookoła) ani latem - parujące rozgrzane dachy, betony i asfalty z ulic. Na 25 sesji jak nagrywałem planety w zeszłym roku to z 3 może 4 sesji udało się wyciągnąć lepsze obrazy, reszta to była mniejsza lub większa galareta.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)