Nowa Seria Baader Morpheus

[Gość bajastro]

W Delcie jeszcze nie podali cen. Znalazłem porównanie z Delosem:

http://www.eastmidlandsstargazers.org.uk/topic/10497-review-of-the-new-baader-morpheus-125-mm-76%C2%B0-eyepiece/

Jeśli cena będzie sporo niższa to by była ciekawa alternatywa ze średnio górnej półki.

[AstroLutek]

Tam gość testował w f/7, ciekawe jak będzie w szybszych. Cena pewnie będzie w okolicy 1100-1200zł.

[Gość bajastro]

Cena to ok 1040 zł w Astroshopie, Delta pewnie sobie coś policzy extra za dystrybucję, czyli taniej jak 1200 zł to raczej nie ma co się spodziewać.

Myślę, że jakościowo wychodzi coś jak ES-y w porównaniu do Naglerów.

[Yank]

Tam gość testował w f/7, ciekawe jak będzie w szybszych. Cena pewnie będzie w okolicy 1100-1200zł.

Tu macie najnowszą recenzję serii Baader Morpheus: http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/the-baader-planetarium-morpheus-r3003

Okulary Baadera wypadają w tej recenzji bardzo dobrze, w niektórych zastosowaniach są podobno lepsze od Pentaxów XW. Zapowiada się ciekawie, oby tylko z ceną nie przesadzili...

[Windforce]

Wezmę te okulary za parę dni na warsztat. Recenzja się pojawi.

 

:)

[AstroLutek]

No jestem ciekaw... Sądząc po ogniskowych chyba mają być bezpośrednią konkurencją Delosów - ale ciagle brakuje w tych seriach ogniskowej 20-25 :(

[Windforce]

Prawdopodobnie będą one bezpośrednią konkurencją do Delosów, jakościowo może nawet zbliżając się do nich. Pierwsze co rzuca się w oczy to duże i wygodne pole widzenia, wielkościowo bardziej jak w Naglerach T4 niż jak w XW. Baaaardzo komfortowo przez nie patrzy... Szkoda że przy polskiej pogodzie tylko na białe ściany w pokoju. :/ Na rozchmurzenie, pierwsze zajawki podsyłam poniżej. Wewnętrzne refleksy na powłokach w każdej ogniskowej prezentują się inaczej, co nasuwa na myśl indywidualną kompozycję optyczną w każdej z nich. Dobrze. Ogromne soczewy oczne, jak w Delosach. Powłoki na nowych Baaderach również wyglądają bardzo obiecująco, głębokie, wpadające w purpurę kolory zdradzają dobrze dobrane do szkieł indeksy. Dają radę nawet przy porównaniu z "niewidzialnymi" powłokami TV. Wizualnie, nie obrażają zmysłów, tak jak najnowsze "wyroby" Meade czy Celestrona, ale daleko im do klasycznego piękna Tele-Wujka. Muszle oczne mięciutkie, silikonowe, ale łatwo spadają z gwintu M43 (ech, znowu M43..) i chyba Baader zapomniał o regulacji ich wysokości!  :-[  Pewnie po to, żeby lecieć biegiem do sklepu i kupować inne ich muszle...
 

 

 

 

 

Noooo to teraz bite 2 tygodnie zachmurzenia! ;D

[Gość bajastro]

Windforce masz pokaźną kolekcję okularów, na foto Morpheusy wyglądają znacznie lepiej jak na zdjęciach w sklepach internetowych.

Ja już się czaję na 4.5 mm. Skąd zamówiłeś? No to teraz chmurwy będą przez 14 + 9 + 6,5 dnia  ;)

[Windforce]

W Delcie okulary będą już wkrótce, taką dostałem informację.

 

Wczoraj spojrzałem przez 9mm. W dużym Newtonie, w średnich warunkach przy Księżycu z cirrusem trzeba ciężko wytężyć wzrok, żeby odróżnić obraz dawany przez Morpheusa i Delosa 10mm. Obraz jasnych gwiazd nie jest doskonały aż do samej krawędzi, tak jak w Delosie. Na najjaśniejszych gwiazdach, typu Deneb, Wega itp występuje śladowa aberracja chromatyczna. Występuje bardzo delikatna krzywizna pola widzenia, mniej więcej na 1/10 obrotu mikrofocusera. "Plackowatość pospolita", czyli astygmatyzm, również jest obecna w Morfeuszu. Na skali względnej natężenia "plackowatości", gdzie przy Delosie przyznaję 0%, (obraz z tego okularu jest ze wszech miar perfekcyjny!), a przy Hyperionie za kalafior daję 100%, to w Morfeuszu gwiazda przy krawędzi zasługuje na 10%. Pamiętajcie, że mówimy o okularze o krótszej ogniskowej, o szerszym polu widzenia i o tym, że porównujemy go z najdoskonalszym okularem szerokokątnym, jaki kiedykolwiek został wyprodukowany - Tele Vue Delos za 70% więcej kasy. Po którejś z rzędu podmianie okularów w wyciągu, nie byłem w stanie na 100% potwierdzić, czy patrzę przez Delosa czy Morfeusza!

 

Wygoda patrzenia potwierdziła się, gdy okular tkwił w wyciągu. Aberracja sferyczna źrenicy wyjściowej tutaj nie istnieje. Odsuwanie oka od osi optycznej powoduje, że obraz pojawia się i zanika równomiernie w całym polu widzenia. Nieosiowe patrzenie wzbudza o 50% mniej aberracji chromatycznej skrośnej niż w Delosie. Pomimo potężnego ER równego 21mm, obraz jest niesamowicie łatwy do utrzymania w polu widzenia. To najłatwiejszy w obserwacji okular z jakim miałem do czynienia! Koniecznie muszę spojrzeć przez coś pokroju ED100 z płaskim polem i bez aberracji pozaosiowych i zmierzyć się z okularem na polu transmisji i kontrastu na planetach, aby potwierdzić jego jakość.

[g.b.]

Już są chyba...

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/okular-baader-planetarium-morpheus-76-175-mm,d3861.html

[Windforce]

Miałem okazję porównać Morpheusa 12,5mm w refraktorze ED100 z Delosem podczas Deltowego AstroShow, gdzie wszystkie ogniskowe, poza 17,5mm były dostępne w wypożyczalni. Różnica w obrazie pomiędzy Delosem a okularem Baadera podczas obserwacji dziennych drugiego brzegu jeziora sprowadza się praktycznie tylko do ostatnich 2 stopni różnicy pola widzenia, gdzie notowałem postępującą degradację obrazu. Gdyby "przymknąć" diafragmę Morpheusa do 72 stopni tak jak w Delosie, obraz w ED100 nie różni się w Morfeuszu od Delosa. Egzaminowanie środka pola widzenia na podstawie powiększonego zdjęcia wykonanego moim telefonem (nie bijcie...) wykazała największy udział szczątkowych aberracji od obiektywu ED i obiektywu w aparacie, a nie od samych okularów. Wizualnie, obraz jest ostry jak żyleta i natychmiast wpada w ostrość. Kolorystykę obu okularów oceniłem bardzo wysoko, z tendencją do lekkiego ocieplania barw w Morpheusie. Pole widzenia było płaskie, choć tutaj mała źrenica wyjściowa optyki na pewno zatarła ewentualne problemy na tej płaszczyźnie, zarówno podczas obserwacji wizualnej jak i oglądając zdjęcie na powiększeniu. Jedno trzeba niestety przyznać. Muszla oczna w Baaderze to jakaś porażka. Nie wiem kto to wymyślił, aby okular o ER wynoszącym niekiedy ponad 20 mm nie posiadał regulowanej wysokości muszli ocznej! Baty należą się projektantowi obudowy, który z chęci maksymalnego oszczędzenia gramów i milimetrów pozbawił użytkowników możliwości korzystania z jednej z najbardziej istotnej funkcji okularu astronomicznego. :( Sytuację (nieco) ratuje dodatkowa muszla oczna z bocznym skrzydełkiem, znajdująca się w zestawie z okularem. Ale to nie pomaga osobom, mającym problemy z umiejscowieniem głowy w stosunku do okularu, co z resztą kilka osób również stwierdziło. Nocą niestety nie dało mi dane obserwować Morpheusem, a szkoda, bo seeing dzięki wyżowi i stabilizującemu wpływowi jeziora Rajgrodzkiego był fenomenalny. Zdjęcia wrzucę wieczorem, teraz nie mam kabelka. :)

[tasti]

 Muszla oczna w Baaderze to jakaś porażka. Nie wiem kto to wymyślił, aby okular o ER wynoszącym niekiedy ponad 20 mm nie posiadał regulowanej wysokości muszli ocznej! Baty należą się projektantowi obudowy, który z chęci maksymalnego oszczędzenia gramów i milimetrów pozbawił użytkowników możliwości korzystania z jednej z najbardziej istotnej funkcji okularu astronomiczneg

 

Niestety, dzisiaj w firmach rządzą księgowi a nie inżynierowie i oni narzucają swoje zdanie :-[ 

[Windforce]

Niestety, dzisiaj w firmach rządzą księgowi a nie inżynierowie i oni narzucają swoje zdanie :-[ 

Chodzi mi tylko o to, że jeśli bierzemy okular klasy Hyperiona kosztujący 400 zł albo i okular tańszy, klasy niższej, to rozumiem w takowym stałą muszlę oczną. Poza tym, akurat w Hyperionach jest to wysoka muszla oczna, dopasowana do ER okularu. Tutaj z kolei, gdzie jakość obrazu jest taka, że szok i tu gdzie mówi się o tych 4 czy tam 5 latach projektowania uber-alle-okularu to aż dziwne, że zapomina się o takiej "błahostce" jak o regulacji wysokości lub od biedy o dopasowaniu muszli ocznej. :(

[Gość]

Czy standardowa muszla oczna (nie dodatkowa listkowa) była rozwinięta, czy pozostawała zwinięta podczas pokazu?

 

Zdjęcia ze strony Baader-Planetarium

[Gość bajastro]

A jak optycznie w dzień spisywał się Morpheus 4.5 mm? Ja raczej nie będę miał problemów z muszą oczną, bo obserwuję w szkłach korekcyjnych i w większości okularów muszę muszlę całkowicie odwijać lub nawet zdejmować, w lornetkach podobnie, za wyjątkiem tych, które mają regulację muszli ocznych (np. jak Delosy).

[Adam Tomaszewski]

A jak się mają Morpheusy do popularnych ES'ów?

[Charon_X]

Ciekawe ile to cudo będzie kosztować. W każdym razie dla mnie nie ma nic głupszego niż te listkowe muszle oczne, przez które obserwacje są równie komfortowe jak picie herbaty z łyżeczką w szklance ;). Kolega kiedyś mi pożyczył jakieś ortho 12mm chyba, to miało właśnie taką muszlę, którą musiałem zawsze zwijać.

[Gość bajastro]

W Delcie są już ceny 999 zł / szt. niezależnie od ogniskowej. Muszle w komplecie są dwie...można zamienić na zwykłą.

[Gość]

Ciekawe ile to cudo będzie kosztować. W każdym razie dla mnie nie ma nic głupszego niż te listkowe muszle oczne, przez które obserwacje są równie komfortowe jak picie herbaty z łyżeczką w szklance ;).

Ja od dwudziestu lat tak piję, inaczej nie potrafię i na przekór wszystkim oka sobie jeszcze nie wydłubałem ;)

 

Tylko nadal jestem ciekaw, czy opisywane wrażenia dotyczyły muszli rozwiniętej, czy nierozwiniętej.

[Windforce]

Czy standardowa muszla oczna (nie dodatkowa listkowa) była rozwinięta, czy pozostawała zwinięta podczas pokazu?

 

Muszla była rozwinięta tak jak na przykładzie drugim / nie testowałem 4,5 mm i nie spodziewałbym się by choć trochę odstawała na niekorzyść od pozostałych ogniskowych.

[Windforce]

A jak się mają Morpheusy do popularnych ES'ów?

Jeśli porównujesz je do serii 82 st. to mają się jak pięść do nosa. :)

 

Komfort jak niebo a ziemia, jakość obrazu w całym polu kosmiczna, a pole wszak prawie to samo...

[Gość bajastro]

W jednym z postów powyżej z przytoczonej recenzji na cn

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/the-baader-planetarium-morpheus-r3003

doczytałem się, że 4,5 mm generuje pojaśnienie tła na obwodzie pola widzenia.

[Windforce]

Pentax XW 5 mm też generuje pojaśnienie tła na obrzeżach. :)

[Gość bajastro]

Dzięki Windforce za informację. Czyli trzeba będzie zamówić Morpheusa 4.5 mm do testów jak tylko przypłynie gotówka.

[Gość bajastro]

Morpheus 4.5 mm już jest. Dostarczyła go bezproblemowo Delta Optical, zresztą jest dystrybutorem Baadera na Polskę. Jak zwykle po zakupie zepsuła się pogoda, więc na chwilę obecną nie mam jak go przetestować optycznie. Wizualnie wygląda ok, gabarytowo zbliżony do Delosa 14 mm, jest jednak zauważalnie lżejszy. Muszla oczna to jakaś porażka - jest cienka i bardzo miękka. Szkoda, że nie zrobili regulowanej muszli.

Bezpośrednio po zdjęciu muszli jest gwint M43. Jest i dobra wiadomość, nie ma żadnych problemów z objęciem całego 76* pola widzenia w szkłach korekcyjnych z odwiniętą muszlą oczną, jest jeszcze niewielki ok. 2 mm zapas. Napis świeci w ciemności...jak długo nie sprawdzałem, ale ciekawe rozwiązanie. Soczewka oczna jest duża i płaska od zewnętrznej strony podobnie jak w Delosach. Występuje niewielkie pojaśnienie na obwodzie pola widzenia. Wydaje mi się, że w wykonaniu do Delosa troszkę mu brakuje...ale ogólnie ma inny design. Pozostaje tylko czekanie na czyste niebo.

Myślę, że podobna cenowo seria LVW jak nie stanieje, to w końcu będzie musiała zwijać manatki z rynku - mi te okularki nie podeszły. Ciekawe kiedy zaprojektują okular o zbliżonym polu widzenia w ogniskowej 24 - 26 mm.

Edytowane 24 Września 2015 przez bajastro

[jutomi]

Czy ktoś jeszcze skusił się ostatnio na Morfeusza? Może macie jakieś nowe odczucia i spostrzeżenia z obserwacji zimowego nieba?

[adam_bie]

Ja mam 4,5mm i używam go jako max power w refraktorze TS102ED: daje mi on powiększenie 158x (1,5D) więc już sporo jak na ten refraktor. 

Niestety pogoda zimą (silne wiatry, paskudny seeing) nie rozpieszczała więc tylko kilka razy go użyłem.

W zasadzie odczucia mam jak Windforce, bardzo dobry okular z wygodnym ER i fajnym polem 76*. Reszta moich okularów to Delosy, miałem też okazję porównać go z Ethosem 4.7 i Morpheus nie wypadał na ich tle źle. Obawiam się jednak że przy powiększeniu 158x największymi ograniczeniami była pogoda oraz stabilność mojego montażu AZ5. Porównanie dłuższych ogniskowych np. 12mm byłoby o wiele łatwiejsze.

Ogólnie jestem zadowolony. Gdyby jeszcze miał jakąś sensowną muszlę oczną...

 

[jutomi]

Zastanawiam się nad 17,5mm i jestem ciekawy jego konfrontacji z bezpośrednią (i dalszą) szerokokątną konturencją typu: Delos 17,3mm; Nagler 17mm; Pentax XW 20mm czy ES 18mm. 

[Gość bajastro]

Przez chwilę miałem Morpheusa 4.5 mm, ale szybko go wymieniłem na Delosa 4.5 mm. Testowany podczas całkowitego zaćmienia Księżyca...niestety generował ogromne odblaski uniemożliwiające obserwacje zasłoniętej części. Miał też plamę na jednej z wewnętrznych powłok, co w okularze za blisko 1000 zł nie powinno mieć miejsca. Muszla też taka sobie, za miękka.

Ogólnie mam wrażenie, że wyroby Baadera odznaczają się słabym wyczernieniem...w nasadce MaxBright było to samo...duże odblaski.

[lukost]

Po dzisiejszej sesji mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że Morpheus to prawie Delos czy Pentax XW, przy czym owo "prawie" nie robi bynajmniej wielkiej różnicy. Bardzo dobra korekcja, świetna transmisja (na to akurat najbardziej zwróciłem uwagę podczas deesowych łowów - warstwy muszą być naprawdę pierwszorzędne), komfortowy ER  i spora soczewa oczna (co przekłada się na odporność na zaparowanie), duże/łatwe do ogarnięcia pole widzenia, no i konkurencyjna cena... Co do odblasków - podczas obserwacji Jowisza nic takiego nie występowało. 

Wady są dwie: opisywane wyżej, gumowe muszle oczne (nadają się do wywalenia; muszla powinna być wysuwana i regulowana) i.... wściekła brzydota okularu.  Zastanawia mnie też sensowność patentu z fosforyzującą farbą na korpusie. Skoro w dzień i tak trzymamy okulary  w walizach, to w nocy nic nam nie zaświeci....