Vixen Foresta 8x42 porro

[robert_sz]

Czy miał ktoś w rękach i/lub przy oku tą lornetkę? https://www.astrozakupy.pl/lornetka-vixen-foresta-8x42/223/

Zdjęcie jest nieaktualne, obecnie Vixeny Foresta  wyglądają tak http://www.vixen.co.jp/en/bino/foresta-zr.html

Interesuje mnie model 8x42 jako fajna przeglądówka ze stabilnym obrazem z ręki podczas długich obserwacji. 7,5 st. (60st. AFOV), 21mm ER, dobra waga, podobno pełne FMC łącznie z pryzmatami i obiektyw to triplet co wg opisu ma zapewniać pełną ostrość do brzegu. Model 7x50 z tej serii ma bardzo dobrą opinię na zagranicznych forach. Natomiast o mniejszych braciach 42mm ciężko coś znaleźć. Dzięki za jakiekolwiek info.

[polaris]

Jakiś czas temu miałem je obydwie i pamiętam, że 7x50 była sporo lepsza, więc przy wyborze 8x42 nie opierałbym się na opiniach o 7x50 (jest świetna).

[robert_sz]

W jakim sensie znacznie lepsza? Możesz coś więcej powiedzieć?

[polaris]

Średnio pamiętam szczegóły, ale korekcja pola i jego płaskość nie były tak dobre jak w 7x50.

[robert_sz]

A czy jest jakaś lornetka o takich parametrach - powiększenie 8 do 9x, obiektywy 40-45mm i pole minimum 7.5 stopnia, która byłaby bardzo dobra do astro i nie kosztowała fortuny jak Swarovison 8.5x42 EL czy Zeiss 8x42 Victory SF??? Chodzi mi o coś w stylu Nikona SE ale w wersji 8x42 :D

[polaris]

SE 10x42 ;)

A budżetowo Vixen New Foresta 8x42.

[Janko]

Vortex Talon 8x42

[Panasmaras]

Vortex Talon 8x42

Potwierdzam! Przemiodna lornetka :)

[Qba]

SE 10x42 ;)

A budżetowo Vixen New Foresta 8x42.

Miałem w rękach VNF w wersji 32mm i miło mnie zaskoczył pod względem optyki, natomiast jakość plastiku nie sprawia wrażenia zbytniej solidności.

Wersji 42mm nie badałem, ale na forach ptasiarskich piszą o niej pozytywnie. Jest to na pewno dobry budżetowy sprzęt. Jest jednak dość spora i podobno ma kłopoty z wodoodpornością.

 

Z dachowych warta uwagi jest jeszcze Kowa BD 8x42 XD. Kosztuje 2x tyle co VNF.

[robert_sz]

Janko mógłbyś bardziej rozwinąć swoją wypowiedź z optycznych.pl ? http://www.optyczne.pl/1232-Vortex_Talon_HD_8x42-specyfikacja_lornetki.html#oceny

Polecasz mi do astro a tam pisałeś o tym, że brzegi są zmasakrowane. Brzegi tzn ile procent jest ostre? Odwzorowanie bieli? Jasność (transmisja?) Widać spajki od prymzatu dachowego na gwiazdach? 

[Panasmaras]

Miałem tę lornetkę przez jakiś czas do dyspozycji i jeśli pozwolisz, uprzedzę kilka pytań:

 

pisałeś o tym, że brzegi są zmasakrowane. Brzegi tzn ile procent jest ostre?

Degradacja obrazu w kierunku diafragmy oczywiście następuje, ale nie przypominam sobie, by przykuwało to moją uwagę. Moim zdaniem, nie ma się czego obawiać.

 

Odwzorowanie bieli?

Bardzo dobre.

 

Jasność (transmisja?)

Kapitalna! Trzeba sobie przypominać co chwila, że patrzy się przez jakiekolwiek szkła :)

 

Widać spajki od prymzatu dachowego na gwiazdach? 

Nie widziałem.

Swoją drogą, to jest jeden z najbardziej szkodliwych mitów odnośnie dachówek - gapiąc się przez chyba sześć różnych, żadna nie generowała tego niesławnego płeszkowego spajka na jasnych gwiazdach. Zauważyłem coś takiego jedynie w jednej dachówce (Olympus EXWP I 10x42), podczas gapienia się na Księżyc i na jasne, bliskie latarnie uliczne. Za to obraz gwiazd w tejże dachówce był bliski ideału (świetna korekcja astygmatyzmu!).

[robert_sz]

Ok, to podczas oglądania gwiazd ile tego pola jest ostre? Tak procentowo mniej więcej. 70? 80? 90? I ostatnie pytanie - ta degradacja jest płynna czy to taki nagły skok?

[Janko]

Janko mógłbyś bardziej rozwinąć swoją wypowiedź z optycznych.pl ? http://www.optyczne.pl/1232-Vortex_Talon_HD_8x42-specyfikacja_lornetki.html#oceny

Polecasz mi do astro a tam pisałeś o tym, że brzegi są zmasakrowane. Brzegi tzn ile procent jest ostre? Odwzorowanie bieli? Jasność (transmisja?) Widać spajki od prymzatu dachowego na gwiazdach? 

Brzegi pola nie są zmasakrowane, tylko następuje pewna degradacja obrazu na skraju bardzo szerokiego pola widzenia (ponad 8 stopni). Wynika to z krzywizny pola i na upartego można wyostrzyć samą krawędź pola widzenia (tylko po co?). Pole bardzo dobre oceniam na ponad 80% całości.

Szablon oceny na optyczne.pl narzuca wymienianie wad na początku, co może psuć ogólne wrażenie z całej oceny. Może zacytuję moje podsumowanie:

Lornetka godna polecenia. Moim zdaniem nie do pobicia w swojej kategorii cenowej. Świetna do obserwacji ptaków, samolotów i innych ruchomych obiektów. Dobra lornetka pomocnicza w astronomii, ze względu na solidność, duże pole widzenia i dobre odwzorowanie barw gwiazd. Gniazdo statywowe w wysuniętej do przodu części mostka ułatwia obserwacje ze statywu.