Skocz do zawartości
kapral

Moja Fotka i pytania...

Rekomendowane odpowiedzi

Łukasz ma rację. Prawdopodobnie masz sporą nieosiowośc toru optycznego i to główny powód. Flat powie dużo ale bez rysunku toru optycznego na odległość niewiele można pomóc.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jakbyś był kiedyś w Wwie to mogę zerknąć na kolimację. Zęby zjadłem na swojej byłej tubie f/4 600mm (przy wydatnej pomocy jolo i hamala), teraz mam tego samego newtona co Ty, myślę że spokojnie Twoją ogarniemy.

edit: dopiero teraz zobaczyłem skąd jesteś :(

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie używam żadnego korektora komy, ani podobnego sprzętu. Tak to jest jak nie ma miłośników astronomii w okolicy, którzy mogliby pomóc w ustawieniu tuby. Wydaje mi się,że to jednak wina złej- niedokładnej kolimacji tuby.

Przesyłam jeszcze dwa,inne- przykładowe zdjęcia.Może one coś Wam jeszcze powiedzą.

P.S Dziki- dzięki za pomoc.Jestem z Ostródy, ale co jakiś czas jeżdżę do PTMA Warszawa na poniedziałkowe spotkania.Jakby co dzięki za propozycje.

12087318_1915717431987084_3448489395904598216_o.jpg

11807304_1884800841745410_1051365505595715844_o.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Na moje oko to jest właśnie w głównej mierze brak w/w korektora. Niestety znawcą od Newtonów nie jestem i nie chciałem ani Łukaszowi, ani Maćkowi w słowo wchodzić wcześniej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Korektory, wzmacniane wyciągi, dobre wyciągi, pająki i inne wydatki związane z dostosowaniem Niutka zbliżają się cenowo do własciwie bezobsługowego refraktora. Takahashi to to nie będzie, ale jakiś TS... Kto wie... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, roofer napisał:

Korektory, wzmacniane wyciągi, dobre wyciągi, pająki i inne wydatki związane z dostosowaniem Niutka zbliżają się cenowo do własciwie bezobsługowego refraktora. Takahashi to to nie będzie, ale jakiś TS... Kto wie... 

Troche chyba przesadzasz.... Moim zdaniem nie potrzeba mu jakiegos dobrego, drogiego wyciagu bo foci Canonem - wiec standardowy wyciag z dodatkowym usztywnieniem wystarzczy. Dodatkowa kwestia jest to, ze przeciez nawet jak kolega Piotr wyda na korektor, wzmocni wyciag itd. to i tak nie zlblizy sie cenowo do refraktora o podobnej, lub troche mniejsze aperturze. Nawet 60mm TS Apo kosztuje duzo wiecej niz modyfikacja newtona, no chyba, ze mowimy o czym jeszcze mniejszym. A przeciez taki refraktor tez potrzebuje osprzet...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie myślałem o zbliżonej aperturze, raczej o kadrze, żeby był zbliżony. Zapomniałem dopisać, że nie znam się Newtonach i niech poradami zajmą się wtajemniczeni ;-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
19 godzin temu, FunkyKoval35 napisał:

Troche chyba przesadzasz.... Moim zdaniem nie potrzeba mu jakiegos dobrego, drogiego wyciagu bo foci Canonem - wiec standardowy wyciag z dodatkowym usztywnieniem wystarzczy.

Nooo nie byłbym taki tego pewien... dlaczego uważasz, że focenie Canonem (domyślam się, że chodzi generalnie o DSLR) nie wymaga dobrego drogiego wyciągu? 

Zobacz: Canon EOS 600D waży 570g, EOS 40D waży 822g, dla porównania QHY8L 390-425g, QHY9 waży 500g, Atik One 6.0 - 900g. Więc wyciąg ma do udźwignięcia więcej w przypadku lustrzanki niż kamery (wyjątek w tym porównaniu to Atik 6.0, niewiele cięższy od 40D).

Dla takiej samej światłosiły, CFZ będzie takie samo dla w/w rejestratorów. Dlatego zaryzykowałbym stwierdzenia, że wyciąg powinien być co najmniej tak samo sprawny jak dla kamer.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, dziki napisał:

Nooo nie byłbym taki tego pewien... dlaczego uważasz, że focenie Canonem (domyślam się, że chodzi generalnie o DSLR) nie wymaga dobrego drogiego wyciągu? 

Zobacz: Canon EOS 600D waży 570g, EOS 40D waży 822g, dla porównania QHY8L 390-425g, QHY9 waży 500g, Atik One 6.0 - 900g. Więc wyciąg ma do udźwignięcia więcej w przypadku lustrzanki niż kamery (wyjątek w tym porównaniu to Atik 6.0, niewiele cięższy od 40D).

Dla takiej samej światłosiły, CFZ będzie takie samo dla w/w rejestratorów. Dlatego zaryzykowałbym stwierdzenia, że wyciąg powinien być co najmniej tak samo sprawny jak dla kamer.

Dokładnie tak !

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Fotka z czwartku (testy montażu atm i guidingu):

13X 4min ISO200 + 2 Dark + 8Bias

Obróbka w DSS i PS (na szybko), Prześwietlenie w rogu od nowego sąsiada (halogen oświetla pół osiedla).

Pytanie: Dlaczego po zrobieniu foty i przybliżeniu na aparacie wydaje mi się że ostrość jest ok a po sesji i sprawdzeniu w domu D@#pa ? Opcje?

Postanowiłem następnym razem: ustawić ostrość na live view (jasna gwiazda) i dopiero dojechać do obiektu. Maskę mam od 150tki więc do 10" nie pasi.

Sugestie? Kupić nową maskę?

(halogen sąsiada - sprawa będzie załatwiana)

(korektor komy - oczywisty)

 

 

po ps 16bit.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak tylko się chciałem podzielić postępami.

 

Sklejone z 3 sesji z tego roku. czas łączny chyba 1h. Iso 400/210s i trochę 800/45s. Zestakowane w DSS.  Obróbka PS i Pixinsight.

Pierwsza to moja fotka z którą sam próbowałem coś zrobić:

m51tmp.jpg4

Druga to fotka po 30minutowej lekcji u Szymona:

M51_crop.jpg

 

Oba to crop'y, foty zrobione bez korektora komy. Ostrość jest problemem - nie mam maski. Ale coś wymyślę albo zakupię ;-)

Nie mówię, że idealnie ale postępy są :-) ,.... czyli można.

 

(P.S.Korektor komy zakupiony - tylko muszę go jeszcze ustawić przy czasie)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, kapral napisał:

Ostrość jest problemem - nie mam maski.

Zamiast maski możesz jeszcze skorzystać z programu APT (astronomy photography tool). tam jest funjcja wspomagająca ostrzenie na podstawie obrazu z live view. mi to bardzo pomaga w wyostrzaniu. Wersja Trial spokojnie tą funkcję posiada. W razie co to na zlocie pokażę co i jak bo używam tej apki do zbierania materiału.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam

Korzystam z wątku Kolegi bo też nie wiem gdzie ewentualnie wrzucić.

Znalazłem chyba ciekawy program do walki z ziarnem nazywa się Noise Ninja 2 działa podobno na algorytmach opartych na sieciach neuronowych. Oto pierwsze próby M81 w wersji po i przed zastosowaniem NN2.

M81_po.jpg

M81_przed.jpg

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, stefanchm napisał:

Znalazłem chyba ciekawy program do walki z ziarnem nazywa się Noise Ninja 2 działa podobno na algorytmach opartych na sieciach neuronowych. Oto pierwsze próby M81 w wersji po i przed zastosowaniem NN2.

To jest plugin do PSa.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zgadza się Jacku. Ale jest też wersja samodzielna. Myślałem, że znalazłem coś nowego, ale wy wszystko wiecie :5640dc6dbc8ce_01Smile:

A co powiecie o tych fotkach. 23x600sek plus darki bez bias i flat

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, stefanchm napisał:

A co powiecie o tych fotkach. 23x600sek plus darki bez bias i flat

Rożnica jest zdecydowana na + po zastosowaniu N N - na moja ślepotę, myślę, że biaski by również pomogły, popracował bym troszkę nad fioletem....

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wrzucę moją Igłę tutaj tak tylko "informacyjnie" dla zainteresowanych... Iso 800 klatki 210sec - łącznie 42minuty... Plus darki (2x)i biasy (9x).

Siedziałem przy kolimacji z dobre pół godziny i myślałem, że minimalna odchyłeczka będzie niewidoczna.... to mi wyszło :-) (krzywe w DSS tylko)

po_dss_troszke.jpg

 

MASAKRA jak małe odchyłki mają wpływ na fotę!

 

wcześniejszych fotek nie dodam bo wstyd :-)

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No i masz... nie dochłodzenie lustra = brak ostrości. -> jeszcze się nie nauczyłem.... :(

Nie chciałem śmiecić w innych tematach to wrzucę tu:

Łącznie 36min

9X240sec ISO200

2 darki i 9 biasów tylko - zabrakło sił...

Pogrzebane w: stack DSS, obróbka Pix i PS +crop w fits.

M101crop.jpg

 

Czekam za pierścieniami żeby korektor ustawić troszkę dalej. A jak dojdzie kolimator to będę siedział do bólu przy kolimacji :-)

Najważniejsze, że troszkę akumulatory podładowane :))

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Porównanie do poprzedniej fotki :-) , crop z wczoraj.

40min (10X4min ISO400) +dark 2szt +11Bias.

Obróbka PS+pix (ciągle się uczę).

A_M101_24.08.16_2.crop.jpg

 

Zauważyłem, że najwięcej syfu wychodzi jak chcę coś przy obróbce podciągnąć. Czy jeśli zwiększę lub zmniejszę ISO dopasowując czas to coś zmieni ? będzie mniejszy szum na ISO 100? Mogę po 10min ciągnąć, czy może krócej a ISO 800?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jak masz syfiastą w światło okolicę i warunki widoczności niezbyt sprzyjające to przy większym ISO wszystko łapiesz niestety.
Poczytaj tutki dotyczące PSa - są tam metody walki z syfkami, no bo jeśli właśnie wyciągasz krzywymi i poziomami obiekt ,,za uszy" to wyciągasz również wszystkie syfki z matrycowymi włącznie....
P.S a pisałem już wcześniej - czemu sobie banku darków i biasków nie zrobisz ??? 2 darki to....

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ano, dwóch darków to nawet nie używaj. Biasów zrób więcej - z 30-50, to niewiele kosztuje. Darków przynajmniej z 10, a jak Ci się nie chce, to olej darki i tylko programowo usuń hot piksele z każdej klatki. Albo / i  dithering.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Postaram się zrobić w takim razie na niższym ISO i coś bliżej zenitu żeby to LP tak nie dawało... Narobię Darków ,Biasów i będę próbował jeszcze raz , tak żeby mocno "syfu" nie wyciągnąć. Może spróbiuję ISO 100 po 10-15minut. Dzięki za rady - będę dalej próbował swoich sił.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
57 minut temu, kapral napisał:

 tak żeby mocno "syfu" nie wyciągnąć. Może spróbiuję ISO 100 po 10-15minut. Dzięki za rady - będę dalej próbował swoich sił.

No wyciąganie to z umiarem a później przejrzyj te tutki - tam jest sporo sposobów na syfki i tło. ISO 100 i 15 minut... Myślę, że troszkę małe na jasne DSki może ??? A czas za długi na lustrzankę.... i znów nałapie się draństwa... Ja jak robiłem lustrzanką w miescie to dawałem ISO do 400 i po max 5 minut. Takich spróbuj nałapać. No i tak jak Łukasz Ci napisał. Albo dithering albo darków minimum 10.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No z tym tłem to faktycznie ciężka walka. Ale wydaje mi się, że nie do końca jest to wina wysokiego ISO. Po mojemu za bardzo wyciągnąłeś.

AAA.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)