Szukam rad doświadczonych obserwatorów :)

[wnuq]

Witam, 

Chciałbym zakupić teleskop, którego użytkownikami będą głównie osoby dorosłe. Interesują mnie obserwacje układu słonecznego jak również obiektów bardziej oddalonych. Jednak chciałbym dowiedzieć się też czegoś na temat uniwersalności zaproponowanych rozwiązań. (czyli czy zaproponowany teleskop nadawałby się również do obserwacji obiektów naziemnych). 

Nie wiem praktycznie nic o astronomii - wszystkie lektury jeszcze przede mną. Przeglądam, za to aktywnie forum aby jak najwięcej dowiedzieć się o sprzęcie i prawdopoobnie niejedną odpowiedź na pytanie jakie zadam już przeczytałem. Potrezbuję jednak pewnego usystematyzowania i zebrania wszystkiego w jednym miejscu. Dlatego piszę.

Oto kilka szczegółów:

- Mieszkam na obrzeżach miasta, jednak niebo jest dość jasne.

- Mieszkam w domku - mam do dyspozycji taras i ogródek.

- Biorę opd uwagę wyjazdy ze sprzętem za miasto. Samochód dość duży SUV.

- budzet ok 2000zl. Jednak wolałbym zapłacić mniej.

- Tak jak pisałem wyżej - szukam sprzętu przede wszystkim do obserwacji nieba - z ciekawości chcę wiedzieć jak proponowane teleskopy  będą się sprawowały prze obserwacjach naziemnych.

Pomocniczo załóżmy, że rozpatrujemy 3 pozycje

1.https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-sk-dobson-10-pyrex,d735.html

2. https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-sk-dobson-8-pyrex,d781.html 

3. http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-optyczna-sky-watcher-synta-bked100-otaw-black-diamond,d1532.html

OK.. Teraz pytania, które mnie dręczą :)

1. Wydaje się, że między 1 i 2 jest przepaść cenowa. Czy ta dwucalowa rożnica miedzy zwierciadłami jest tego warta? Czy obserwacje 1 będą znacznie jakościowo się różnić od 2? Co ominie posiadacza 2?

2. Z tego co wyczytałem reflektory są lepsze do obserwacji głębokiego nieba. Co jest takiego w pozycji numer 3, ze cena jest taka wysoka.  Czy obserwacje 3. będa lepsze niż w 1?

3. Dobsony zastępują statyw, ale jak tego typu montarz  sprawia się w terenie, na nierównościac? Ktoś ma takie doświadczenia?

4. Jak można przewozić 1.? Jest to duże, troche nieporęczne, czy nie jest to zbyt delikatny sprzęt żeby wrzucić na siedzenie w samochodzie? Czy są potrzebne pokrowce?

5. Co zobaczę  podczas obserwacji przez zamknięte okno? Lubię jak jest ciepło ;)

6. Czy mgławice widać w kolorze? Widziałem zdjęcia w dziale astro-foto - czy takie coś będę widział przez któryś z podanych teleskopów.

7. Co byście powiedzieli człowiekowi, który powiedziałby, że obserwacja planet i mgławic musi być nudna. Przecież wszystko to podobne do siebie i niezmienne? (pytam serio ;))

8. Czy potrzebuję jakiś dodatków? Czy zestaw 1 jest kompletny żeby zacząć.

No i oczywiście jeśli pozycje, które podałem są gorsze od jakiś w podobnej cenie, albo znacie lepsze sklepy dobre oferty to również proszę o wszelkie sugestie. Wydaje mi się, że skłaniam się ku jedynce, ale wiele zależy od was i odpowiedzi na pierwsze pytanie :)

Pozdrawiam

Pawel

 

 

[Alice]

37 minut temu, wnuq napisał:

7. Co byście powiedzieli człowiekowi, który powiedziałby, że obserwacja planet i mgławic musi być nudna. Przecież wszystko to podobne do siebie i niezmienne? (pytam serio ;))

 

Planujesz zakup teleskopu, a uważasz, że obserwacje są nudne i potrzebujesz argumentu za tym, że nie są nudne? Czy to jakaś gra logiczna? :D

[piotrkusiu]

1. Początkujący może nie zauważyć różnicy 2"

2. ED

3. Dobson to typ "statywu". Sprawdza się świetnie w terenie.

4. Można na tylnym siedzeniu samochodu

5. Obserwacje przez okno to kiepski pomysł

6. Czarno białe słabe plamki, oczywiście kilka widać w "kolorze" ale to nie to co myślisz

7. Że to hobby nie dla niego

8. Na początek to co w zestawie wystarczy, potem wydatki

[wnuq]

3 minutes ago, Alice said:

 

Planujesz zakup teleskopu, a uważasz, że obserwacje są nudne i potrzebujesz argumentu za tym, że nie są nudne? Czy to jakaś gra logiczna? :D

Zadaje sobie pytanie czy mi się to nie znudzi i pytam pozytywnie zakręconych dlaczego im się nie nudzi.. ;)

[Alice]

Tutaj ja nie doradzę w takim razie. Kosmos fascynował mnie od dziecka i dopiero z tej fascynacji ogólnej wyłoniła się chęć obserwacji nieba. Nigdy bym nie pomyślał, żeby szukać na siłę sobie hobby. Jak dla mnie to musi wyjść z wewnętrznego pragnienia, wtedy raczej się nie znudzi ;)

[szdom1]

Nie jestem wizualowcem ale tak na szybko odpowiem ci na kilka punktów.

8. Zaczniesz zestawem, który kupisz. Potem z biegiem czasu można zestaw uzupełnić o filtry, względnie lepszej jakości okulary. Dobrej jakości okulary podwajają wartość teleskopu.

7. Ja powiedział bym, że ma rację. Astrofotografia - to jest coś! -  [ Teraz będzie lincz!!! ]

6. Nie. Mgławice to szare mgiełki.

5. Zapomnij o tym. Nie robiłem doświadczeń ale na pewno drastycznie spada jakość obserwacji.

1-4 Niiech wypowiedzą się użytkownicy tych teleskopów.

Z tych podlinkowanych brał bym nr 1.

 

pzdr

Szymon

[tasti]

Reflektory czyli newtony nie nadają się do obserwacji naziemnych, ponieważ odwracają obraz do góry nogami. Zaleca się, aby kupować lustro o jak największej możliwej średnicy - 10" zbiera więcej światła od 8". Z drugiej strony newton 8" jest bardziej mobilny, bo jest mniejszy i lżejszy. Dla początkujących doświadczeni astromaniacy polecają 8" na dobsonie jako najbardziej uniwersalny teleskop i do DSO i planet. Reflaktory natomiast są bardziej mobilne i nie trzeba znać się na kolimacji teleskopu.Przy newtonach umiejętność kolimacji jest wskazana (opis kolimacji znajdziesz na forum, jest to umiejętność do opanowania przez początkującego). Z drugiej strony optyka reflaktorów bez szkła ED lub APO na księżycu i planetach powoduje aberracje chromatyczną. Kolorów takich jak na zdjęciach nie zobaczysz, bo ludzkie oko w ciemnościach nie rejestruje kolorów tylko szarości. Gdy chodzi o dodatki, to przede wsszystkim lepsze okulary, bo te kitowe na długo nie wystarczają oraz atlas nieba.

Jeśli chodzi o nudę, to zacznij od obserwacji lornetkowych. Koszt ok. 500 zł. Zacznij wyszukiwać przy pomocy atlasu obiekty na niebie. Tu pomocą będzie Tabela Wimmera (link do ściągnięcia znajdziesz na forum). Jeśli ci się spodoba, to zainwestujesz w teleskop. Jeśli nie to lornetkę możesz sprzedać albo używać do obserwacji naziemnych.

[wnuq]

20 minutes ago, szdom1 said:

7. Ja powiedział bym, że ma rację. Astrofotografia - to jest coś! -  [ Teraz będzie lincz!!! ]

6. Nie. Mgławice to szare mgiełki.

To może troszkę offtopic - skąd się biorą takie piękne zdjęcia jak poniżej. Długość naświetlania? Obróbka? Lepszy sprzęt?. Czy przez teleskop 1. zobaczę to w sarościach, czy nawet się nie zbliżę do takiego powiększenia?

[jolo]

Tu nie chodzi nawet o powiększenie, bo np ten kadr powyżej obejmuje spory wycinek nieba, mniej więcej o powierzchni kilku stopni kwadratowych (kilka razy większy, niż pozorna powierzchnia tarczy Księżyca). Przy astrofoto kluczem jest długi czas naświetlania - matryce kamer mogą zbierać fotony wiele minut i godzin, a ludzkie oko, choć bardzo czułe, po ułamku sekundy zaczyna rejestrację na nowo i tak w kółko. Przejrzyj szkice wykonane przez obserwatorów, to będziesz wiedział, czego się spodziewać.  

[Jacek E.]

20 minut temu, wnuq napisał:

To może troszkę offtopic - skąd się biorą takie piękne zdjęcia jak poniżej. Długość naświetlania? Obróbka? Lepszy sprzęt?. Czy przez teleskop 1. zobaczę to w sarościach, czy nawet się nie zbliżę do takiego powiększenia?

 

To przewaga czipków kamer ccd czy lustrzanek nad okiem ludzkim. Tak odpowiedni sprzęt, a parametry łącznie z czasem naświetlania zobaczysz w opisach każdej prezentowanej fotografii. Przez teleskop nawet o dużej aperturze takich widoków nie zobaczysz ale gwarantuje Ci, te obiekty pod dobrym niebem, przez średniej klasy teleskop z odpowiednimi okularami i filtrami są również piękne :)

[szdom1]

 

Tu masz szkic tego fragmentu nieba. Tak mniej więcej będziesz to widział. A nie sorry, nawet nie tak bo Łukasz ma chyba lustro 14"

 

[wnuq]

Ta mgławica wygląda jak chmura i nie widzę tam konia ;). Zamówiłem 1. Dzięki wszystkim za pomoc. Do zobaczenia w innych wątkach, będę potrzebował pomocy ;)