Lornetka Levenhuk 16x42

[jajak]

Właśnie stałem się posiadaczem nowej lornetki Levenhuk 16x42 KARMA PRO . Potrzebowałem czegoś kompaktowego z dość sporym powiększeniem do obserwacji dziennych i natknąłem się na tą firmę, która raczej m nic nie mówiła...Lornetka jest rzeczywiście kompaktowa i pierwsze wrażenia są raczej pozytywne (choć czego można się spodziewać za 550zł ). Lornetka ma o dziwo dożywotnią gwarancję, jest wodoodporna , nadaje się akurat do plecaka na piesze wycieczki..Postaram się coś naskrobać po pierwszych obserwacjach..

Poniżej kilka fotek

[Janko]

Przyglądam się ofercie tej firmy od dłuższego czasu. Niestety, najbardziej interesujące modele - 15x56, np. Monaco, znikły bardzo szybko. Mam nadzieję, że powrócą. Ciekawa też może być maleńka Sherman Plus 6,5x32 o  polu widzenia aż 10°. Tyle, że o jakości na razie nic nie wiadomo.

[Qba]

40 minut temu, Janko napisał:

 Ciekawa też może być maleńka Sherman Plus 6,5x32 o  polu widzenia aż 10°. Tyle, że o jakości na razie nic nie wiadomo.

To może być fajny sprzęt dla dziecka - duże pole widzenia, głębia ostrości, niewielkie powiększenie. 

Za te pieniądze można zrobić całkiem niezłą lornetkę porro. 

Obudowa bardzo podobna do Nikona 7x35 ex

[jutomi]

Ten mikrus (6,5x32) waży aż kilogram? To dwukrotnie więcej niż typowe porro klasy 6-8x30-32! Nie dałbym takiego klocka dziecku. 

A w ogóle to jakaś mało znana firma. Czy ktoś miał do czynienia z innymi ich wyrobami?

[szary]

55 minut temu, jutomi napisał:

Ten mikrus (6,5x32) waży aż kilogram? To dwukrotnie więcej niż typowe porro klasy 6-8x30-32! Nie dałbym takiego klocka dziecku. 

 

0,69 kg to nie to nie kilogram ;)  

[jutomi]

Zasugerowałem się opisem ze strony tytułowej:

Pewnie chodzi tu o masę całego kartonu - lornetki z etui i akcesoriami.

W danych technicznych rzeczywiście jest 690g, co i tak jest sporą masą przy lornetkach o podobnych parametrach ważących 450-480g.

[robert_sz]

Waga dość spora ale może jest porządnie zrobiona. Przydałaby się taka 10 stopniowa lornetka do szerokiego przeglądu Drogi Mlecznej z ręki, ale dość ważne jest żeby w większości pola trzymała ostrość na gwiazdach. Dlatego wg mnie lepiej rozważyć trochę droższą wersję Levenhuk Sherman PRO 6,5x32 

Sherman PLUS ma 4-elementowy okular, natomiast podlinkowany przeze mnie Sherman PRO ma "pięcioelementowy okular zapewniający płaski obraz bez zniekształceń". Brzmi obiecująco, chyba nie ma co marzyć o polu ostrym do samej krawędzi, ale.... :-)

[Janko]

11 godzin temu, jutomi napisał:

Ten mikrus (6,5x32) waży aż kilogram? To dwukrotnie więcej niż typowe porro klasy 6-8x30-32! Nie dałbym takiego klocka dziecku. ...

Z tym 1 kg to przekłamanie. W danych technicznych obu tych Shermanów podawana jest masa ok. 0,7 kg

Edycja

Albo to jest masa w pudełku, jak dostarczane do klienta. Obok podane są także wymiary pudełka.

[jajak]

Po pierwszych obserwacjach mogę stwierdzić że :

- wykonanie , mechanika, jest ok, obudowa z takiego samego materiału jak większość lornetek TS, czy DO,

- centralna regulacja ostrości chodzi płynnie, może nawet trochę za lekko, w przeciwieństwie do regulacji na prawym okularze, która to jest bardzo ciężka i stawia spory opór,

- lornetka dobrze leży w dłoni i obserwacje z ręki o dziwo są możliwe nawet przy takim powiększeniu (  oczywiście obraz drży ale nie męczą się tak dłonie jak przy większych gabarytowo lornetkach)

-  w tym modelu muszle oczne są zamontowane na stałe i nie można ich wysunąć ( w mniejszych modelach są ruchome)

0braz nie jest pozbawiony wad, jest niestety  fiolet, ale do akceptacji. W nocy spojrzałem na księżyc i ....odblaski zabiły obraz ......nie wiem czy to pryzmaty dachowe, czy kiepskie wyczernienie w środku...ale widziałem  przez chwilę "dwa księżyce"... Oczywiście nie kupiłem  lornetki do obserwacji nocnych, ale to chyba spory feler...

Zauważyłem też , że trzeba często korygować obraz zarówno centralnie  jak i  na prawym okularze ( najpierw centralnie, potem bocznym i znów centralnie...) Pomimo mrozu okulary i obiektywy nie rosiły.

Wracając z pracy miałem pewną przygodę...Zatrzymałem się w okolicach Głogowa z nadzieją , że może będę mógł zobaczyć Karkonosze i Śnieżkę ( czasami przy dobrej widoczności widać ośnieżone zbocza i to gołym okiem) ale nic z tego ..Pułap chmur zasłaniał całe pasmo..Postanowiłem poobserwować samoloty ( do tego głównie ma służyć ta lornetka) i tu się nie zawiodłem..obrazy są całkiem fajne ! W pewnym momencie zauważyłem  na niebie czarny punkt , szybko przemieszczający się ze wschodu na zachód...Myślałem że to ptak, ale skierowałem na niego lornetkę i ku mojemu  zdziwieniu dostrzegłem  samolot ...z  anteną na grzbiecie ...Tak ...to był AWACS..  Miałem ogromnego farta...chyba polubię Levenhuka....

[Janko]

14 minut temu, jajak napisał:

...Zauważyłem też , że trzeba często korygować obraz zarówno centralnie  jak i  na prawym okularze ( najpierw centralnie, potem bocznym i znów centralnie...) Pomimo mrozu okulary i obiektywy nie rosiły...

Przyczyną mogło być stopniowe schładzanie lornetki na mrozie. Przy powiększeniu 16x i dużej różnicy temperatur to się już widzi.

[Qba]

4 godziny temu, jajak napisał:

0braz nie jest pozbawiony wad, jest niestety  fiolet, ale do akceptacji. W nocy spojrzałem na księżyc i ....odblaski zabiły obraz ......nie wiem czy to pryzmaty dachowe, czy kiepskie wyczernienie w środku...ale widziałem  przez chwilę "dwa księżyce"... Oczywiście nie kupiłem  lornetki do obserwacji nocnych, ale to chyba spory feler...

To nie jest przypadkiem konstrukcja porro? Odblaski to prawdopodobnie sprawka braku powłok na którejś granicy, wyczernienie także ma znaczenie - możesz je łatwo ocenić zaglądając w obiektywy.

Jak wygląda kwestia gubienia ostrości w temperaturze pokojowej? Jeśli problem się powtórzy będziesz musiał skorzystać z serwisu.

 

[robert_sz]

To nie jest porr(n)o tylko dach, spójrz na fotki w pierwszym poście.

[Qba]

Tak, racja. Zasugerowałem się modelem podlinkowanym przez jutomi 

[Qba]

Dnia 16.01.2016 at 00:10, robert_sz napisał:

Waga dość spora ale może jest porządnie zrobiona. Przydałaby się taka 10 stopniowa lornetka do szerokiego przeglądu Drogi Mlecznej z ręki, ale dość ważne jest żeby w większości pola trzymała ostrość na gwiazdach. Dlatego wg mnie lepiej rozważyć trochę droższą wersję Levenhuk Sherman PRO 6,5x32 

Sherman PLUS ma 4-elementowy okular, natomiast podlinkowany przeze mnie Sherman PRO ma "pięcioelementowy okular zapewniający płaski obraz bez zniekształceń". Brzmi obiecująco, chyba nie ma co marzyć o polu ostrym do samej krawędzi, ale.... :-)

Koledzy którzy oglądali te lornetki na zlocie optycznym wypowiadają się raczej pozytywnie. Jakość optyki i materiałów lepsza od Nikona EX  i DOT Titanium, gorsza od Olympusa EXPS.

[robert_sz]

Jakość optyki lepsza od DO Titanium??? To już jest coś. Trzeba by się zastanowić nad tym maleństwem 

[Qba]

Tak pisze kivirovi na dole tej strony i na kolejnej

http://forum.przyroda.org/topics90/lornetka-vt422,1530.htm

także u optycznych była wzmianka

[prestoneq]

Na optycznych niedawno testowali lornetki sherman pro :

http://www.optyczne.pl/308-Test_lornetki-Levenhuk_Sherman_Pro_6.5x32.html

 

http://www.optyczne.pl/309-Test_lornetki-Levenhuk_Sherman_Pro_8x32.html

 

Robi się ciekawie  

 

 

[Karol_C]

Odświeżam.

Miał ktoś styczność z lornetką marki Levenhuk ?

Konkretnie zainteresowałem się modelem Sherman Pro 8x32. 

Ma służyć głównie do przyrody i do przeglądu nieba. Co o niej sądzicie ?

Ma duże ER, duże pole okularów, małą dystorsję, dobrą transmisję.

To chyba najtańsza lornetka z dużym polem okularów a zarazem przyzwoitej jakości. 

Jest wersja 8x42 ale wydaje mi się, że będzie za duża. Mam Nikona 10x50 i gabaryty zdecydowanie nie na szybkie luknięcie np. w lesie.