Skocz do zawartości

Omegon Argus MS - nowa seria lornetek!


Panasmaras

Rekomendowane odpowiedzi

Waga lornetki 25x100 wygląda całkiem zachęcająco. Porównując do Omegon Nightstar 25x100, która waży 4,5 kg i udało im się zejść do 3,85 kg, to licząc z proporcji przy lornecie 28x110 waga wyniosłaby 5,8 kg. Czyli o 1 kg mniej niż Brightsky 28x110. Więc całkiem, całkiem. Czekam, aż ktoś zrobi lornetę klasy 28x110 z wagą 4,5-5,0 kg :P (czy to w ogóle jest realne?)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, towerfox napisał:

Czekam, aż ktoś zrobi lornetę klasy 28x110 z wagą 4,5-5,0 kg 

Licząc z proporcji cenę, to musiałaby kosztować 6-8 kPLN.  :5640dc7112704_12Tease:

A wracając do Argusów, to ich cena (11x70 i 16x70) na starcie jest niższa o równe 15% od Luntów  https://www.astrozakupy.pl/lornetki-lunt/1/320/ ,  przypadek? :5640dc6ec0764_04Wink:

Nas jako klientów coraz szersza oferta na porządne lornetki astro może tylko cieszyć. A gdy dolar znowu spadnie poniżej 3zł będzie można pomyśleć o przesiadce...

 

Mnie osobiście najbardziej zainteresował model 12x50, który nie posiada odpowiednika wśród Luntów, i który może okazać się ciekawym, ekonomicznym zamiennikiem słynnego Nikona 12x50 SE.

Porównanie na szybko:

- waga 1450g vs 900g

+ pozorne pole widzenia 65vs 60o

+ cena nowy Argus dwukrotnie tańszy od używki SE

ogniskowanie indywidualne vs centralne - kwestia gustu i przyzwyczajeń

ER  ? vs 17,4mm - Omegon zapomniał w specyfikacji o tym ważnym parametrze a w zasadzie podaje w tym miejscu ... zakres rozstawu okularów

minimalna odległość ostrego widzenia ? vs 7m - kolejny przemilczany przez Omegona parametr

Żeby tylko jakość dawanych obrazów była zbliżona...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, jutomi napisał:

Mnie osobiście najbardziej zainteresował model 12x50, który nie posiada odpowiednika wśród Luntów, i który może okazać się ciekawym, ekonomicznym zamiennikiem słynnego Nikona 12x50 SE.

Mimo wszystko wolałbym dozbierać do Nikona SE. Drugiej tak doskonale leżącej w rękach lornetki ze świecą szukać! Ale oczywiście wspaniale, że jeśli ktoś woli ciut mocniejsze powiększenie, to ma wybór.

Co do 25x100 - to już ostrzę sobie na nią zęby. Moc, poręczność i lekkość (nawet mój statyw da radę!) - i do tego wyraźny przeskok ilościowy w stosunku do 16x70 (22x85, która również mi się podoba jest ciut zbyt blisko mojego Fujinona).
Przez moment przyszło mi do głowy, że obiektywy 80- i 100-milimetrowe mogą bazować na tych z serii BA10, ale krótki na zdjęciach korpus setki sugeruje, że obiektywy są inne.

Ciekawe jest też, że wszyscy nowi gracze idą w parametry Fujinona (powiększenie 16x) zamiast w jaśniejsze 15x jak w starych, dobrych Oberwerkach. Czyżby odpowiedź na wzrastające LP?
Swoją drogą, kilkadziesiąt lat temu Fujinon robił 14x70 - jak na moje, przeboskie parametry! 5 mm źrenicy wyjściowej przy 70-milimetrowych obiektywach to musi być rozkosz!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak wczoraj przeczytałem ten temat, to też wyostrzyłem sobie zęby na 25x100, ale teraz już czekam na TS 15x70, a nie chcę robić kombinacji alpejskich. Ale gdybym nie miał zamówionej tej TS'ki, to najpewniej zamawiałbym już tą 25x100 :) W porównaniu do TS 15x70 to 100 waży nieco ponad 1 kg więcej, a power większy o 10x, jak i obiektywy większe o 3 cm. Ciekaw też jestem, jakie odzwierciedlenie w rzeczywistości mają zadeklarowane parametry, tzn. powiększenie, czynna apertura, źrenica wyjściowa i pole?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyżbyś załatwiał cały secik do testów i recenzji analogicznej jak przy serii DOE trzy lata temu? :5640dc6fa0398_07Cool: 

Mam nadzieję, że nie ograniczysz się do najbardziej Cię interesującego Argusa 25x100...

 

W międzyczasie uzyskałem informację z pierwszej ręki o brakujących parametrach Argusa 12x50: "odstęp źrenicy 16mm; minimalna odległość ostrego widzenia 10metrów; zakres korekcji w okularach +/-5 dioptrii". Czyli jest dobrze, ale bez rewelacji. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Parę słów o tym Argusie. Generalnie słuszna waga, dobrze leży w rękach, choć pewnym  problemem negatywnie wpływającym na komfort użytkownika może być ich drżenie. Jasna. Ciężko zdejmowane dekle, ale potem wszystko idzie już płynnie. Szkło na całej powierzchni pod światło ma zielonkawy odcień. Jeśli chodzi o odbicia, moim zdaniem odbija się umiarkowanie. Duży plus to wypełnienie gazem i źrenica, która w tym przypadku nie jest stała, lecz z czasem się rozszerza. Ogólnie full wypas. Natomiast głównym mankamentem są ? oprócz dość słabej ochrony przed uderzeniami i upadkami z nawet niewielkiej wysokości ? gubienie ostrości i degradacja obrazu. Tak jak w przypadku niektórych teleskopów wymaga schłodzenia. Niestety, nie miałem jeszcze okazji używania w plenerze. Zaglądałem do środka w lokalu i wyglądało mi to jak okulary Kelnera. Mimo wszystko Argus zbiera bardzo pozytywne opinie na forach i wszystko wskazuje na to, że biorąc pod uwagę relację jakości do ceny mamy do czynienia z hitem co najmniej na miarę poprzedniej legendarnej ?lidletki?.   :5640dc6dbc8ce_01Smile:

http://www.brandprivat.ro/img/File/LIDARGMAEBER.jpg

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 16.02.2016 at 10:07, Panasmaras napisał:

Swoją drogą, kilkadziesiąt lat temu Fujinon robił 14x70 - jak na moje, przeboskie parametry! 5 mm źrenicy wyjściowej przy 70-milimetrowych obiektywach to musi być rozkosz!

A co powiesz na taką lornetkę: http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=104504

Orion 14x100 - źrenica 7,1 mm kiedyś to musiało być ciemne niebo. :5640dc6dbc8ce_01Smile:  Tylko pole 46,2o jest już lekko klaustrofobiczne.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Szczerze pisząc panowie owe lornetki patrząc na ich cenę a następnie na wygląd i wagę to zadna rewelacja. Ciekawi mnie jak będzie wyglądać sprawa działania mechaniki i ich trwałość biorąc pod wzgląd porównanie z BA8 bo jak wiadomo lornetki z tej serii to naprawdę solidna rzecz jak mało która a jak wyjdzie to porównanie ze strony optycznej to okaże się w "praniu"! Pozdrawiam wszystkich!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te Omegony to klony Luntów MS tylko mają inne obicie (gumowe) i możliwe że inne powłoki, więc generalnie optycznie powinny być mniej więcej podobnie. A jaki optycznie jest Lunt MS to już było dużo napisane również na zagranicznych stronach. Mnie zastanawia tylko czy będzie wystarczający 16mm ER w wersjach 12x50, 20x80 i 25x100 (wszystkie opierają się na tyn samym okularze). W 16x70 jest 20mm ER i jest to dla mnie komfortowe minimum bo soczewka jest dość głęboko schowana więc użyteczny ER jest tak na styk wystarczający.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak Omegony dorównają optycznie Luntom to będzie fajna rzecz, choć można mieć pewne obawy co do tych większych aperturą. Nie powinny być co prawda gorsze od BA8, ale chociaż ciut lepsze i jeśli tak bedzie to to ciut może zaważyć czy z czasem pokusa na 20x80 nie wezmie góry. Pozdrawiam wszystkich!!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dość optymistyczie napisane. Żeby oszczędzić niepotrzebnych stresów związanych z zeżarciem :5640dc715651e_13Crazy:, wypunktuję w bardzo dużym skrócie:

Z zewnątrz:
- gabaryty są faktycznie fenomenalne. Niespełna 4 kg wagi i stosunkowo niewielka długość czynią z tej bestyjki zupełnie mobilny sprzęt (mieści się w plecaku);
- do jakości wykonania w zasadzie nie można się przyczepić - jest jakość BA8, lecz bez odczucia pancerności;

Optycznie:
- bardzo dobry kontrast
- dobre kolory gwiazd (ale nie tak dobre jak np. w 22x85)
- świetny ER

- mocny astygmatyzm (to raczej nie jest sprzęt do podwójnych)
- spora AC (stosunkowo nieuciążliwa w centrum, przy osiowym patrzeniu)
- duża wrażliwość na nieosiowe patrzenie
- dość szybko pojawiająca się degradacja obrazu, trochę jak w 10x50 BA8. Niemniej - tragedii nie ma, choć jest pole do popisu, jeśli chodzi o poprawę.

Patrząc teraz na recenzję na CN zastanawiam się, czy to tester był bardziej życzliwy, czy też mnie trafił się jakiś nie do końca udany egzemplarz. Może przesadzam, ale w tej cenie zwykle napotyka się zwykle na trochę lepszą jakość optyki.
Oczywiście powyższe uwagi nie muszą dotyczyć innych lornet z serii, być może te okulary współpracują lepiej z innymi obiektywami.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę że masz mieszane uczucia. Nie dziwię się. Mnie zaskoczyło że piszesz o mocnym astygmatyzmie i dość szybkiej degradacji obrazu. To są akurat dwie z trzech rzeczy które najbardziej zaskoczyły mnie na plus w Luncie 16x70. Punktowość gwiazd (przy spokojniejszej atmosferze jestem w stanie rozdzielić Trapez na 4 składniki) i bardzo dobrze kontrolowane aberracje optyczne na brzegu to właśnie te dwie cechy. Trzecia to świetny kontrast na nocnym niebie. Widzę, że w Twojej 25x100 znalazłeś tylko tą ostatnią cechę. Niby 16x70 ma inne okulary ale żeby dawały aż takie różnice? 
Tych dwóch ludzi co się wypowiada na cloudynights ma lepsze odczucia co do tej dwururki. A może trafiłeś na jakąś słabszą sztukę? Pytałeś o możliwość wymiany? Gdyby to było 10x70 to astygmatyzm jeszcze bym rozumiał bo przy tak dużej źrenicy ten typ aberracji pochodzi z naszych niedoskonałych oczu a nie z wad w optyce lornetki. Ale przy 4mm źrenicy to już nic z tych rzeczy. AC też widzę nie powala.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę że moje obawy znalazły potwierdzenie w rzeczywistości co do wiekszych aperturą,ale może Marku faktycznie Robert ma rację i trafił się Tobie gorszy egzemplarz. Nie chce się wierzyć że ten sprzęt jest sporo droższy od BA8 i ledwo mu dorównuje a gdzie nie gdzie nawet nie dorównuje a co dopiero postawić go z Luntem!? Pozdrawiam wszystkich!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po przeczytaniu recenzji na CN byłem prawie, że zdecydowany na zakup. Po wstępnej recce Panasa zakup jednak odkładam. Bez pośpiechu. Poczekam jeszcze przede wszystkim na pełną recenzję Panasmarasa i inne opinie. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Panasmaras, jak będziesz na zlocie to jest szansa, że dwururka pojawi się tam razem z Tobą? :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Miałem napisać, że rozmawiam w sprawie wymiany egzemplarza, ale "rozmawiam" to za mocne słowo. Na razie wysłałem trzy maile, wszystkie bez odpowiedzi (ostatni wczoraj, więc może odpowiedź niebawem wpadnie).
Generalnie szkoda tej kiszki astygmatycznej, bo potrafi mocno dokuczyć - widać ją nawet na Księżycu (kiedy za linią terminatora kolejne wysokie wierzchołki łapią pierwsze światło). Gdyby to było ogarnięte, korekcja zdecydowanie-nie-po-brzegi byłaby zupełnie akceptowalna.

10 godzin temu, towerfox napisał:

Panasmaras, jak będziesz na zlocie to jest szansa, że dwururka pojawi się tam razem z Tobą? :P

Nie będzie mnie w kwietniu w Zatomiu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc później...
  • 5 tygodni później...

Niedawno miałem okazję zerknąć przez Lunta 16x70,co prawda krótką chwilę ale zawsze. I cóż mogę napisać, na pierwszy rzut oka różnic w obrazach porównując z TS 15x70 nie stwierdzilem, więc według mnie biorąc pod uwagę jakość i przede wszystkim cenę zakup Lunta czy jego klona Argusa jest nieopłacalny. Ale zaznaczam że jest to tylko moje zdanie. Kto wie, może przy bardziej szczegółowym przeglądzie wyszedłby jakiś niuans, albo i nie. Pozdrawiam wszystkich!!! 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)