Omegon Argus MS - nowa seria lornetek!

[Panasmaras]

Na stronie Astroshop.pl pojawiła się nowa seria lornetek - Omegon Argus, choć można ją znaleźć w sklepie pod hasłem "MS" (co może być skrótem od "magnesium series").
Brzmi znajomo, brzmi lunciarsko, ale ta seria zdaje się bazować bardzo mocno na serii BA8 (i najprawdopodobniej jest jej rozszerzeniem), którą Omegon również oferuje pod nazwą Brightsky.

Zalety wymieniane przez producenta w pierwszej kolejności to:
- lekka konstrukcja lornetki (magnez zamiast aluminium)
- wstrząsoodporna
- pryzmaty BAK-4
- ośmiosoczewkowe okulary dla osiągnięcia wysokiej korekcji obrazu
- FMC.

Jak widać z powyższego zestawienia, wymienione są tu cechy pancernej serii BA8 plus obudowa z magnezu i lepsze okulary. Nie wiem, jakie były stosowane w BA8, ale wiele wskazuje na to, że mogły to być zwykłe pięcioelementowe erfle.

Omegon chwali swoje najnowsze dzieci za świetny kontrast (osiągnięty dzięki powłokom), ostrość, lekkość i ER wygodny również dla noszących okulary. Cena również pokazuje, że możemy spodziewać się pewnego kroku naprzód w porównaniu do BA8. Nazwa sugeruje wypełnienie argonem, ale być może dopowiadam sobie tutaj zbyt wiele.
Co ciekawe, seria Argus nie wypiera serii Brighsky, a raczej ją uzupełnia. Do wyboru są modele:

12x50

 

11x70 i 16x70

 

20x80

 

25x100

 

Pierwszym, co się rzuca w oczy to podobieństwo (szczególnie obudowy pryzmatów) do serii BA8. Kolorystyka nawiązuje za to do serii Lunt Magnesium.
Ciekawym zabiegiem jest też pozbycie się pręta centralnego w modelu 20x80, co z jednej strony może odchudzić lornetkę, ale z drugiej - może negatywnie wpłynąć na sztywność konstrukcji. Jednak z lekkimi tubusami i znanym z BA8, mocnym mostkiem - mimo wszystko nie spodziewam się problemów z sztywnością konstrukcji.
Bardzo pozytywnie zaskakuje natomiast 25x100, gdzie podpora lornety zyskała stabilniejsze mocowanie bazujące na dwóch śrubach dociskowych:

Kto zna modele 22x85 i 28x110 wie, że ten element był piętą achillesową modelu. Jedna słaba śruba dociskała tanią plastikową podkładkę - niestety powodowało to gibanie się lornety na pręcie centralnym. Mam nadzieję, że w 25x100 ten problem nie będzie się pojawiał.

Cenowo Omegon Argus nie wygląda to zbyt różowo - modele są droższe o kilkaset złotych od ich najbliższych odpowiedników z serii Brightsky.
12x50 - 1534 zł (1270 zł za 10x50)
11x70 - 1974 zł (1930 zł za 10.5x70)
16x70 - 2414 zł (1930 zł za 15x70)
20x80 - 2854 zł (2634 zł za 22x85)
25x100 - 3293 zł (3073 zł za 28x110)

Jednak tym, co mnie cieszy jest uzupełnienie o modele 20x80 i 25x100 - bo brakowało lornet o tych parametrach w tej klasie. 22x85 i 28x110 są kolosami i nie każdy, kto miał ochotę na coś większego niż 15x70, miał od razu chęć wchodzenia w lornety 5- i 7-kilogramowe. Modele 20x80 i 25x100 ważą odpowienio 2,55 i 3,85 kg, więc tutaj chyba najbardziej odczujemy zalety magnezowych korpusów (mniejsze modele mają zysk wagi rzędu 100-150 g). Pewien niepokój dają dość krótkie tubusy osiemdziesiątki i setki mogące świadczyć o dużej światłosile obiektywów, ale mam nadzieję, że chwalone przez producenta 8-elementowe okulary staną na wysokości zadania.

Czas pokaże, czy nowa seria warta jest swojej ceny 

[towerfox]

Waga lornetki 25x100 wygląda całkiem zachęcająco. Porównując do Omegon Nightstar 25x100, która waży 4,5 kg i udało im się zejść do 3,85 kg, to licząc z proporcji przy lornecie 28x110 waga wyniosłaby 5,8 kg. Czyli o 1 kg mniej niż Brightsky 28x110. Więc całkiem, całkiem. Czekam, aż ktoś zrobi lornetę klasy 28x110 z wagą 4,5-5,0 kg :P (czy to w ogóle jest realne?)

[jutomi]

9 godzin temu, towerfox napisał:

Czekam, aż ktoś zrobi lornetę klasy 28x110 z wagą 4,5-5,0 kg 

Licząc z proporcji cenę, to musiałaby kosztować 6-8 kPLN.  

A wracając do Argusów, to ich cena (11x70 i 16x70) na starcie jest niższa o równe 15% od Luntów  https://www.astrozakupy.pl/lornetki-lunt/1/320/ ,  przypadek? 

Nas jako klientów coraz szersza oferta na porządne lornetki astro może tylko cieszyć. A gdy dolar znowu spadnie poniżej 3zł będzie można pomyśleć o przesiadce...

 

Mnie osobiście najbardziej zainteresował model 12x50, który nie posiada odpowiednika wśród Luntów, i który może okazać się ciekawym, ekonomicznym zamiennikiem słynnego Nikona 12x50 SE.

Porównanie na szybko:

- waga 1450g vs 900g

+ pozorne pole widzenia 65^o vs 60^o

+ cena nowy Argus dwukrotnie tańszy od używki SE

ogniskowanie indywidualne vs centralne - kwestia gustu i przyzwyczajeń

ER  ? vs 17,4mm - Omegon zapomniał w specyfikacji o tym ważnym parametrze a w zasadzie podaje w tym miejscu ... zakres rozstawu okularów

minimalna odległość ostrego widzenia ? vs 7m - kolejny przemilczany przez Omegona parametr

Żeby tylko jakość dawanych obrazów była zbliżona...

[towerfox]

Jeżeli lorneta 28x110 miałby ważyć 4,5 kg to myślę, że byłbym w stanie przeboleć te 6000 zł :P O ile byłaby solidnie zrobiona i lekka :D

[Panasmaras]

3 godziny temu, jutomi napisał:

Mnie osobiście najbardziej zainteresował model 12x50, który nie posiada odpowiednika wśród Luntów, i który może okazać się ciekawym, ekonomicznym zamiennikiem słynnego Nikona 12x50 SE.

Mimo wszystko wolałbym dozbierać do Nikona SE. Drugiej tak doskonale leżącej w rękach lornetki ze świecą szukać! Ale oczywiście wspaniale, że jeśli ktoś woli ciut mocniejsze powiększenie, to ma wybór.

Co do 25x100 - to już ostrzę sobie na nią zęby. Moc, poręczność i lekkość (nawet mój statyw da radę!) - i do tego wyraźny przeskok ilościowy w stosunku do 16x70 (22x85, która również mi się podoba jest ciut zbyt blisko mojego Fujinona).
Przez moment przyszło mi do głowy, że obiektywy 80- i 100-milimetrowe mogą bazować na tych z serii BA10, ale krótki na zdjęciach korpus setki sugeruje, że obiektywy są inne.

Ciekawe jest też, że wszyscy nowi gracze idą w parametry Fujinona (powiększenie 16x) zamiast w jaśniejsze 15x jak w starych, dobrych Oberwerkach. Czyżby odpowiedź na wzrastające LP?
Swoją drogą, kilkadziesiąt lat temu Fujinon robił 14x70 - jak na moje, przeboskie parametry! 5 mm źrenicy wyjściowej przy 70-milimetrowych obiektywach to musi być rozkosz!

[towerfox]

Jak wczoraj przeczytałem ten temat, to też wyostrzyłem sobie zęby na 25x100, ale teraz już czekam na TS 15x70, a nie chcę robić kombinacji alpejskich. Ale gdybym nie miał zamówionej tej TS'ki, to najpewniej zamawiałbym już tą 25x100 :) W porównaniu do TS 15x70 to 100 waży nieco ponad 1 kg więcej, a power większy o 10x, jak i obiektywy większe o 3 cm. Ciekaw też jestem, jakie odzwierciedlenie w rzeczywistości mają zadeklarowane parametry, tzn. powiększenie, czynna apertura, źrenica wyjściowa i pole?

[Panasmaras]

Jest spore prawdopodobieństwo, że niebawem się dowiem 

[jutomi]

Czyżbyś załatwiał cały secik do testów i recenzji analogicznej jak przy serii DOE trzy lata temu?  

Mam nadzieję, że nie ograniczysz się do najbardziej Cię interesującego Argusa 25x100...

 

W międzyczasie uzyskałem informację z pierwszej ręki o brakujących parametrach Argusa 12x50: "odstęp źrenicy 16mm; minimalna odległość ostrego widzenia 10metrów; zakres korekcji w okularach +/-5 dioptrii". Czyli jest dobrze, ale bez rewelacji. 

[Panasmaras]

Niestety, zamawiam tylko 25x100.

[towerfox]

1 godzinę temu, Panasmaras napisał:

Niestety, zamawiam tylko 25x100.

Informuj na bieżąco na jakim etapie jesteś :D No i jeżeli dojdzie do skutku, to czym prędzej napisz coś o tej dwururce.

[szary]

Parę słów o tym Argusie. Generalnie słuszna waga, dobrze leży w rękach, choć pewnym  problemem negatywnie wpływającym na komfort użytkownika może być ich drżenie. Jasna. Ciężko zdejmowane dekle, ale potem wszystko idzie już płynnie. Szkło na całej powierzchni pod światło ma zielonkawy odcień. Jeśli chodzi o odbicia, moim zdaniem odbija się umiarkowanie. Duży plus to wypełnienie gazem i źrenica, która w tym przypadku nie jest stała, lecz z czasem się rozszerza. Ogólnie full wypas. Natomiast głównym mankamentem są ? oprócz dość słabej ochrony przed uderzeniami i upadkami z nawet niewielkiej wysokości ? gubienie ostrości i degradacja obrazu. Tak jak w przypadku niektórych teleskopów wymaga schłodzenia. Niestety, nie miałem jeszcze okazji używania w plenerze. Zaglądałem do środka w lokalu i wyglądało mi to jak okulary Kelnera. Mimo wszystko Argus zbiera bardzo pozytywne opinie na forach i wszystko wskazuje na to, że biorąc pod uwagę relację jakości do ceny mamy do czynienia z hitem co najmniej na miarę poprzedniej legendarnej ?lidletki?.   

http://www.brandprivat.ro/img/File/LIDARGMAEBER.jpg

[bolid25]

Hahahaha dobre

[Panasmaras]

Astroshop do opisów lornet dorzucił rysunki przedstawiające schemat zastosowanych okularów.

Ktoś rozpoznaje jakąś znajomą konstrukcję?

[jutomi]

Ciężko dobrać jakąś konkretną konstrukcję, może komuś się uda:

[jutomi]

Dnia 16.02.2016 at 10:07, Panasmaras napisał:

Swoją drogą, kilkadziesiąt lat temu Fujinon robił 14x70 - jak na moje, przeboskie parametry! 5 mm źrenicy wyjściowej przy 70-milimetrowych obiektywach to musi być rozkosz!

A co powiesz na taką lornetkę: http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=104504

Orion 14x100 - źrenica 7,1 mm kiedyś to musiało być ciemne niebo.   Tylko pole 46,2^o jest już lekko klaustrofobiczne.

[Hagen]

Szczerze pisząc panowie owe lornetki patrząc na ich cenę a następnie na wygląd i wagę to zadna rewelacja. Ciekawi mnie jak będzie wyglądać sprawa działania mechaniki i ich trwałość biorąc pod wzgląd porównanie z BA8 bo jak wiadomo lornetki z tej serii to naprawdę solidna rzecz jak mało która a jak wyjdzie to porównanie ze strony optycznej to okaże się w "praniu"! Pozdrawiam wszystkich!

[robert_sz]

Te Omegony to klony Luntów MS tylko mają inne obicie (gumowe) i możliwe że inne powłoki, więc generalnie optycznie powinny być mniej więcej podobnie. A jaki optycznie jest Lunt MS to już było dużo napisane również na zagranicznych stronach. Mnie zastanawia tylko czy będzie wystarczający 16mm ER w wersjach 12x50, 20x80 i 25x100 (wszystkie opierają się na tyn samym okularze). W 16x70 jest 20mm ER i jest to dla mnie komfortowe minimum bo soczewka jest dość głęboko schowana więc użyteczny ER jest tak na styk wystarczający.

[Hagen]

Jak Omegony dorównają optycznie Luntom to będzie fajna rzecz, choć można mieć pewne obawy co do tych większych aperturą. Nie powinny być co prawda gorsze od BA8, ale chociaż ciut lepsze i jeśli tak bedzie to to ciut może zaważyć czy z czasem pokusa na 20x80 nie wezmie góry. Pozdrawiam wszystkich!!!

[_Wojtek_]

Dnia 15.02.2016 at 10:35, Panasmaras napisał:

Czas pokaże, czy nowa seria warta jest swojej ceny 

I jak? Jest warta?

[Panasmaras]

Nie mam prostej odpowiedzi na to pytanie 
Postaram się siąść na dniach do spisywania wrażeń.

[towerfox]

Nie żebym pospieszał, ale ciekawość mnie zżera. Za kilka dni może mnie całego pożreć. Będziesz miał mnie na sumieniu :D

[lukost]

Na podstawie tego, co mówił mi Maras, mogę poradzić jedno: wstrzymaj się z ewentualnym zakupem do momentu publikacji recenzji.

[robert_sz]

Dla niecierpliwych jest coś na cludynights http://www.cloudynights.com/topic/529875-omegon-argus-25x100-review/

[Panasmaras]

Dość optymistyczie napisane. Żeby oszczędzić niepotrzebnych stresów związanych z zeżarciem , wypunktuję w bardzo dużym skrócie:

Z zewnątrz:
- gabaryty są faktycznie fenomenalne. Niespełna 4 kg wagi i stosunkowo niewielka długość czynią z tej bestyjki zupełnie mobilny sprzęt (mieści się w plecaku);
- do jakości wykonania w zasadzie nie można się przyczepić - jest jakość BA8, lecz bez odczucia pancerności;

Optycznie:
- bardzo dobry kontrast
- dobre kolory gwiazd (ale nie tak dobre jak np. w 22x85)
- świetny ER

- mocny astygmatyzm (to raczej nie jest sprzęt do podwójnych)
- spora AC (stosunkowo nieuciążliwa w centrum, przy osiowym patrzeniu)
- duża wrażliwość na nieosiowe patrzenie
- dość szybko pojawiająca się degradacja obrazu, trochę jak w 10x50 BA8. Niemniej - tragedii nie ma, choć jest pole do popisu, jeśli chodzi o poprawę.

Patrząc teraz na recenzję na CN zastanawiam się, czy to tester był bardziej życzliwy, czy też mnie trafił się jakiś nie do końca udany egzemplarz. Może przesadzam, ale w tej cenie zwykle napotyka się zwykle na trochę lepszą jakość optyki.
Oczywiście powyższe uwagi nie muszą dotyczyć innych lornet z serii, być może te okulary współpracują lepiej z innymi obiektywami.

[robert_sz]

Widzę że masz mieszane uczucia. Nie dziwię się. Mnie zaskoczyło że piszesz o mocnym astygmatyzmie i dość szybkiej degradacji obrazu. To są akurat dwie z trzech rzeczy które najbardziej zaskoczyły mnie na plus w Luncie 16x70. Punktowość gwiazd (przy spokojniejszej atmosferze jestem w stanie rozdzielić Trapez na 4 składniki) i bardzo dobrze kontrolowane aberracje optyczne na brzegu to właśnie te dwie cechy. Trzecia to świetny kontrast na nocnym niebie. Widzę, że w Twojej 25x100 znalazłeś tylko tą ostatnią cechę. Niby 16x70 ma inne okulary ale żeby dawały aż takie różnice? 
Tych dwóch ludzi co się wypowiada na cloudynights ma lepsze odczucia co do tej dwururki. A może trafiłeś na jakąś słabszą sztukę? Pytałeś o możliwość wymiany? Gdyby to było 10x70 to astygmatyzm jeszcze bym rozumiał bo przy tak dużej źrenicy ten typ aberracji pochodzi z naszych niedoskonałych oczu a nie z wad w optyce lornetki. Ale przy 4mm źrenicy to już nic z tych rzeczy. AC też widzę nie powala.

[Hagen]

Widzę że moje obawy znalazły potwierdzenie w rzeczywistości co do wiekszych aperturą,ale może Marku faktycznie Robert ma rację i trafił się Tobie gorszy egzemplarz. Nie chce się wierzyć że ten sprzęt jest sporo droższy od BA8 i ledwo mu dorównuje a gdzie nie gdzie nawet nie dorównuje a co dopiero postawić go z Luntem!? Pozdrawiam wszystkich!

[towerfox]

Po przeczytaniu recenzji na CN byłem prawie, że zdecydowany na zakup. Po wstępnej recce Panasa zakup jednak odkładam. Bez pośpiechu. Poczekam jeszcze przede wszystkim na pełną recenzję Panasmarasa i inne opinie. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Panasmaras, jak będziesz na zlocie to jest szansa, że dwururka pojawi się tam razem z Tobą? :P

[Panasmaras]

Miałem napisać, że rozmawiam w sprawie wymiany egzemplarza, ale "rozmawiam" to za mocne słowo. Na razie wysłałem trzy maile, wszystkie bez odpowiedzi (ostatni wczoraj, więc może odpowiedź niebawem wpadnie).
Generalnie szkoda tej kiszki astygmatycznej, bo potrafi mocno dokuczyć - widać ją nawet na Księżycu (kiedy za linią terminatora kolejne wysokie wierzchołki łapią pierwsze światło). Gdyby to było ogarnięte, korekcja zdecydowanie-nie-po-brzegi byłaby zupełnie akceptowalna.

10 godzin temu, towerfox napisał:

Panasmaras, jak będziesz na zlocie to jest szansa, że dwururka pojawi się tam razem z Tobą? :P

Nie będzie mnie w kwietniu w Zatomiu.

[robert_sz]

Panasmaras, są jakieś postępy w sprawie z twoim Argusem?

[Hagen]

Niedawno miałem okazję zerknąć przez Lunta 16x70,co prawda krótką chwilę ale zawsze. I cóż mogę napisać, na pierwszy rzut oka różnic w obrazach porównując z TS 15x70 nie stwierdzilem, więc według mnie biorąc pod uwagę jakość i przede wszystkim cenę zakup Lunta czy jego klona Argusa jest nieopłacalny. Ale zaznaczam że jest to tylko moje zdanie. Kto wie, może przy bardziej szczegółowym przeglądzie wyszedłby jakiś niuans, albo i nie. Pozdrawiam wszystkich!!!