Bresser Astro 20x80

[p.wojtek]

Od kilku tygodni jestem posiadaczem lornetki Bresser Astro 20x80 i w związku z tym postanowiłem podzielić się swoją opinią na jej temat. Niniejsza recenzja powstała na podstawie trzech nocnych wypadów, w różnych warunkach obserwacyjnych w sumie około 10 godzin. Uznałem zatem, że jest to już wystarczający materiał by napisać wstępną recenzję którą z czasem być może będę rozwijał w miarę jak astrogodzin będzie przybywać. Do porównań służyły mi dwie lornetki - DO StarLight 15x70 oraz Fujinon 16x70 i w tekście będę się do nich odnosił.

Dla czego Bresser 20x80? Po ponad rocznym obcowaniu z Delta Optical Star Light widoki w 15x70 trochę mi spowszedniały. Zacząłem rozglądać się za czymś nieco większym co by pozwoliło mi nieco głębiej zajrzeć w niebo. Ponadto nie chciałem rewolucji ale raczej ewolucję niewielkim kosztem. Bresser Astro nie jest popularnym sprzętem wśród użytkowników w Polsce. Można powiedzieć, że wręcz niespotykany bowiem na żadnym z polskich forów nie znalazłem żadnej opinii osoby która by ją używała. Większość wybiera raczej sprawdzonego Sky Mastera 20x80. Oczywiście nie lubię wywalać pieniędzy w błoto i aby tego uniknąć poszperałem trochę na zagranicznych forach w celu znalezienia jakichś informacji na temat Bressera. Nie znalazłem wiele ale to na co natrafiłem wskazywało, że jest to budżetowy ale przyzwoity sprzęt. Jej główny rywal Sky Master wygląda niemal identycznie, ale jest droższy. Dodatkowym atutem przemawiającym na korzyść Bressera jest pełne pokrycie warstwami antyodbiciowymi FMC podczas gdy Sky Master deklaruje MC. Zdecydowałem się zatem na Bressera.

Sama lornetka sprawia wrażenie całkiem solidnie wykonanej, wszystko jest dobrze spasowane, nic nie odłazi, nie widać śladu kleju jak to się zdarza w lornetkach budżetowych. Jest lekka jak na swoje gabaryty (2100g ) a zawdzięcza to aluminium z którego jest wykonana. Pokryta przyjemnym w dotyku nie ślizgającym się gumowanym materiałem. Oczywiście nie jest to konstrukcja porównywalna z pancernym Fujinonem, ale ja nie zamierzam rzucać lornetką, najważniejsze by sprostała trudom transportu w samochodzie czy plecaku a z tym wydaje się sobie poradzi bez problemu. Centralne pokrętło regulacji chodzi płynnie w umiarkowanej temperaturze, na mrozie już sobie nie radzi i chodzi ciężko. Trochę lepiej z regulacją ostrości w prawym okularze choć też ciężej w ujemnych temperaturach.  W zestawie torba i pasek którego nie zdecydowałem się założyć na lornetkę, ponieważ nie zamierzam jej wieszać na szyi.

                Pierwsze obserwacje w dzień pozbawiły mnie obaw o jakość kolimacji. I muszę stwierdzić, że lornetka jest bardzo dobrze skolimowana.  Naprawdę równoległość osi optycznych idealna. Odwzorowanie kolorów za dnia jest naturalne choć obraz jest tak jakby lekko kremowy. Obraz jest ?dość? ostry, choć nie nazwał bym tego ostrością jak żyleta, do Fujinona to trochę brakuje?  Ostrość trzyma tak do około 65% pola od centrum co jest raczej normalnym wynikiem w tym segmencie. Same gwiazdki są punktowe w centrum ale te jaśniejsze iskrzą się i to dość mocno. Chyba nawet trochę bardziej niż w Star Light.  Dystorsja jest spora, za dnia trochę nawet uciążliwa ale w nocy na gwiazdkach już tak nie przeszkadza. Aberracja chromatyczna na przyzwoitym budżetowym poziomie choć minimalnie większa niż w DO 15x70. Na księżycu zielonkawa obwódka nieco większa niż w Fujinonie ale tragedii nie ma.            

Planety. Jowisz to okrągła tarczka otoczona blaskiem i aberracją, niemniej momentami majaczą dwa pasy. Najlepiej wygląda gdy niebo jest jeszcze szare i jest mniejszy kontrast. Saturn spłaszczony obiekt jednak po wnikliwym wpatrywaniu widać przerwę między tarczą a pierścieniami. Mars to okrągła, pomarańczowa i mocno roziskrzona tarczka.

Ciasne układy. Trapez w Orionie rozbity z wyraźnie odseparowanymi trzema składnikami, czwarty tak jakby majaczy ale trudno tu mówić o 100% pewności. Miałem problemy z rozbiciem Mizara który nie chciał jednoznacznie pokazać drugiego składnika. Przeszkadzało iskrzenie gwiazdy, musiałem zastosować sztuczkę z zerkaniem tak jakby z brzegu okularu a nie z centrum. Dzięki temu iskrzenie Mizara udało się skierować do środka pola i słabszy składnik można było dostrzec. Tu muszę przyznać, mimo mniejszej aperatury Fuji pokazał swoją klasę. Co prawda Mizar też iskrzył co uniemożliwiło wypatrzenie słabszego składnika gdy patrzyło się z centrum i trzeba było zastosować sztuczkę z brzegowym patrzeniem ale odsłonięty słabszy składnik był wyraźniej odseparowany i bardziej punktowy. y2 w Delfinie ? było trudno i podobnie jak Mizar, tylko sztuczka z brzegowym patrzeniem umożliwiła dostrzeżenie drugiego składnika. Acrab w Skorpionie ? tu poszło najłatwiej i układ był wyraźniej oddzielony. Generalnie problem w rozdzielaniu układów podwójnych spowodowany jest blaskiem i iskrzeniem jaśniejszego składnika.

Pole w Bresserze według producenta wynosi 56/1000m, w Bresserze wystarcza to idealnie aby zmieścić pas Oriona w jednym polu. Skrajne gwiazdy będą tuż przy samym brzegu pola. M81 i M82 mieszczą się w polu ze sporym zapasem. Jak dobrze pamiętam to w SkyMasterze 25x100 galaktyki były już przyklejone do brzegów pola.

M46 i M47 wciąż mieszczą się razem w polu jednak są już bliżej brzegów które nie są tak ostre jak centrum. Przy tej parce a właściwie przy M46 spędziłem ponad 10 minut starając się dostrzec planetarkę której wcześniej mimo wielokrotnych prób nie udało się dostrzec w 15x70. Żąglowałem i obracałem oczami na lewo i prawo próbując zarejestrować jej obecność w gwiazdach gromady. I po jakimś czasie w miejscu które pamiętałem ze zdjęć  zaczęła się momentami wyłaniać taka ?pierzasta gwiazdka?. A więc sukces, choć wyzerkanie jej nie jest łatwe, mam wątpliwości czy w mniejsze aperaturze jest to możliwe, może Fujinon dał by radę ale nie zdążyłem niestety tego sprawdzić bo podczas tej sesji już księżyc nadciągał.

Co do innych planetarek to M27 rządzi, większa niż w 15x70 i tak jakby widać już ten charakterystyczny kształt hantli. Jeden z najładniejszych obiektów. M57 w 15x70 można ominąć jeżeli się nie wie, że ta gwiazdka to właśnie znany obwarzanek. W 20x80 gwiazdka wyraźniej zamglona przez co trochę odróżnia się od swoich okrągłych sąsiadek.

M51 trochę większa i łatwiejsza niż w 15x70, wyraźniej widać  dwie tarczki, większą i mniejszą. Nie są do siebie już tak przyklejone świadcząc o tym, że są to dwa osobne obiekty.

Generalnie w gromadach otwartych typu M46, M47, M50, M64, M48 i podobnych separacja gwiazd jest większa i wyraźniejsza. Np. w gromadach woźnicy za pomocą 15x70 widziałem ziarnistość ale ciężko mi było liczyć poszczególne gwiazdy - w Bresserze było o wiele łatwiej.

Jakiś czas temu kolega Adam wyszukał NGC 2359 czyli Hełm Thora w mojej DO 15x70, wcześniej sam nigdy nie podchodziłem do tego obiektu. Gdy zerknęłem w okulary coś tam tak jakby było jakaś grupka gwiazdek i bardzo znikome pojaśnienie. Gdybym nie wiedział, że to jakiś obiekt to sam nie zwrócił bym na to miejsce uwagi. Zresztą Adam wtedy też nie był pewny na 100% czy to na pewno hełm. Mając to w pamięci wróciłem do tego obiektu Bresserem. W 20x80 mgiełka była już wyraźniejsza i oczywista, zwracała uwagę podczas skanowania tego obszaru.

Triplet Lwa większy i wyraźniejszy niż w 15x70. Najsłabiej widoczna NGC ale bez problemu można rozpoznać jej charakterystyczny podłużny kształt.

Wcześniej jakoś nigdy nie próbowałem podchodzić do galaktyk w Pannie i nadrobiłem to w 20x80. Na pierwszy ogień poszedł oczywiście Łańcuch Markariana. M84 i M86 najbardziej widoczne, po dłuższym wpatrywaniu można jeszcze dostrzec trzy kolejne pojaśnienia układające się w charakterystyczny łuk. Dość dobrze też widoczna M87 po lewej, obok słabsze pojaśnienie którym musiało być NGC 4478. Trochę poniżej M49 wyraźnie widoczna, nie sposób jej pominąć poruszając się po tym obszarze. M104 Sombrero podłużna mała mgiełka ze zgrubieniem po środku. Obok kij golfowy z odseparowanymi wszystkimi składnikami.

Galaktyka NGC 6946 Firework i gromada NGC 6939, dwie słabe plamy w jednym polu z których jedna wykazywała ślady ziarnistości.

Kulki czyli gromady kuliste to okrągłe mgiełki, większe niż w 15x70 jednak wciąż zbyt małe by dostrzec jakąś ziarnistość chociażby na brzegach.

Podsumowując, na podstawie tych obserwacji mogę stwierdzić, że Bresser Astro 20x80 jest całkiem przyzwoitą lornetką astronomiczną. O ile w obserwacjach dziennych mnie nie zachwyciła (zresztą nie do tego celu ją kupiłem) to jednak pod ciemnym niebem radziła już sobie całkiem nieźle. Obserwacje przeprowadzałem raczej w bardzo przeciętnych warunkach - pod lepszym, ciemniejszym niebem z pewnością stać ją na jeszcze więcej. Oczywiście wprawne oko doświadczonego i wymagającego obserwatora dostrzeże w niej wiele niedoskonałości optycznych które są powszechne w segmencie budżetowym. Dla mnie jednak  nie wpływają jakoś znacząco na końcowy odbiór obrazu i satysfakcje podczas obserwacji. Po prostu cudów nie ma, to jest sprzęt segmentu budżetowego i tak należy do niego podchodzić. Lornetka broni się jednak doskonale ceną. Mogę polecić tą lornetkę jako tani ale pewny sprzęcik którym można już sporo zobaczyć. Z Fujinonem przegrywała co oczywiste ostrością, punktowością gwiazd i większą aberracją ale za to nadrabiała zasięgiem. Bardzo zbliżona jakością do DO Star Light. Taka jakość powinna zadowolić początkującego i mniej wymagającego obserwatora, natomiast ci bardziej wymagający i doświadczeni mogą sobie odpuścić i zbierać na Fuji czy sprzęt porównywalnej klasy.

               

[lukost]

Ech, łezka się w oku kręci - to był mój pierwszy zakup po prawie dziesięcioletniej przerwie od astro... Miło ją wspominam, do dziś pamiętam widok Ślimaka - pod ciemnym niebem ta lorneta potrafi pozytywnie zaskoczyć. 

[p.wojtek]

3 minuty temu, lukost napisał:

 Miło ją wspominam, do dziś pamiętam widok Ślimaka - pod ciemnym niebem ta lorneta potrafi pozytywnie zaskoczyć. 

Na to właśnie liczę  choć troche Adam mi burzy świat tym swoim APMem 

[adam_bie]

Aj tam zaraz burzy, w 100mm widać więcej ale i więcej do noszenia jest.. Sprzęt 20x80 już ma fajnego kopa a przy tym nie jest uciążliwy. Wiem ze wyciśniesz z niego ile się da i o to chodzi.

[lukost]

21 minut temu, p.wojtek napisał:

(...) Adam mi burzy świat tym swoim APMem 

Pomyśl, jak APM potrafi zburzyć portfel - może będzie Ci ciut lżej. 

[p.wojtek]

4 minuty temu, adam_bie napisał:

Aj tam zaraz burzy, w 100mm widać więcej ale i więcej do noszenia jest.. Sprzęt 20x80 już ma fajnego kopa a przy tym nie jest uciążliwy. Wiem ze wyciśniesz z niego ile się da i o to chodzi.

No w sumie muszę przyznać, że Bresser wciąż umożliwia logistykę na bardzo satysfakcjonującym poziomie a to też był ważny aspekt którego brałem pod uwagę podczas decyzji o sprzęcie. Jedynie trzeba było zwiększyć montaż na AZ3, bo mój statyw już wyraźnie nie dawał rady pod ciężarem Bressera. Co do noszenia to taki układ mi odpowiada, mogę zerknąć w APMa i nie muszę go dźwigać . 

[p.wojtek]

8 minut temu, lukost napisał:

Pomyśl, jak APM potrafi zburzyć portfel - może będzie Ci ciut lżej. 

No to jest fakt, w tym naszym zainteresowaniu stosunek ceny do jakości rośnie raczej wykładniczo o nie proporcjonalnie... 

[robert_sz]

A jakbyś ocenił samą jakość obrazu - lepszy jest Starlight czy Bresser?

[p.wojtek]

5 minut temu, robert_sz napisał:

A jakbyś ocenił samą jakość obrazu - lepszy jest Starlight czy Bresser?

Generalnie, starając się być jak najbardziej obiektywnym to StarLight sprawia wrażenie minimalnie lepszej. Choć wrażenie to wynikać może z różnicy w powiększeniu. W StarLight wszystko jest troszkę mniejsze a co za tym idzie łatwiej ukryć niedoskonałości obrazu.

[Grzesiek]

No i fajnie, że są recenzje i takich lornetek . Po Twoim opisie i moich odczciach z SM 20x80 pokusiłbym się jednak o stwierdzenie że to jest to samo - tylko w inne skórce. A porównaj sobie jeszcze lornety na "Duchu Jowisza" - tylko poświęć temu troszkę czasu. Pomimo większych (przynajniej teoretycznie) parametrów SM, to jednak D.O.Extreme 15x70, pokazała mgławicę jako wyraźnie błękitną tarczkę, podczas gdy obraz w SM był: 1) wyprany z koloru, 2) ciemniejszy, 3) pobliskie gwiazdki sporo traciły na ostrości - ot, taka ciekawostka .

A największe różnice w aberrracji chromatycznej, to widziałem na śnieżnobiałej kozie (tak! takie zwierzę), pasącej sie w pełnym słońcu na zielonej łące - bezcenne doświadczenie...

[p.wojtek]

9 godzin temu, Grzesiek napisał:

No i fajnie, że są recenzje i takich lornetek . Po Twoim opisie i moich odczciach z SM 20x80 pokusiłbym się jednak o stwierdzenie że to jest to samo - tylko w inne skórce. 

No właśnie brakowało mi na polskich forach solidniejszej recenzji która mogła by pomóc w dokonaniu wyboru. Mamy trzy modele 20x80 na polskim rynku w tym przedziale cenowym. TPL, Bresser i SkyMaster. TPL wydawał mi się jednak zbyt ryzykowny. SkyMaster zbyt oklepany. Natomiast Bresser kuszącą tajemnicą. Wszystkie trzy z zewnątrz różnią się tylko detalami więc pewnie wychodzą z tej samej chińskiej fabryki. A która z nich lepsza to już tylko bezpośrednie testy mogły by odpowiedzieć. Zaufałem jednak Bresserowi bo to dość przewidywalny producent który na pewno ma jakąś kontrolę jakości. To już trzecia lornetka tego producenta która przechodzi przez moje ręce i o każdej mogę powiedzieć, że to co prawda budżetowy ale solidnie wykonany produkt. W każdej była nienaganna kolimacja i zadowalający obraz.

9 godzin temu, Grzesiek napisał:

 A porównaj sobie jeszcze lornety na "Duchu Jowisza" - tylko poświęć temu troszkę czasu. Pomimo większych (przynajniej teoretycznie) parametrów SM, to jednak D.O.Extreme 15x70, pokazała mgławicę jako wyraźnie błękitną tarczkę, podczas gdy obraz w SM był: 1) wyprany z koloru, 2) ciemniejszy, 3) pobliskie gwiazdki sporo traciły na ostrości - ot, taka ciekawostka .

No na pewno sprawdzę i będę jeszcze testował. Generalnie róznica między Bresserem a Fuji była bardzo niewielka jeżeli chodzi o wielkość obiektów. Gdy spojrzałem na M81 i M82 w Bresserze i zaraz w Fuji to tak jak bym widział to samo. Może minimalnie większe w Bresserze. Obie wyciągają obiekty z tła na zbliżonym poziomie. Ale tam gdzie liczy się punktowość to Fuji był lepszy - lepiej ostrzył, mniej iskrzył i abberował. No ale o ile różnice w obrazach miedzy tymi lornetakmi są subtelne to jednak różnicę w cenie zauważy każdy .

[p.wojtek]

Podczas ostatniego krótkiego wypadu miałem możliwość przetestować Bressera na gromadach w Woźnicy. Generalnie pogoda nie sprzyjała ale było około 20 minut całkiem dobrych warunków a gwiazdozbiór Woźnicy znajdował się już w całkiem wygodnym położeniu dla obserwacji lornetkowych. Oprócz Bressera na polu były dwa Fuji 16x70 i 10x70 oraz Delta Optical StarLight 15x70. I muszę przyznać, że Bresser zapunktował wczoraj bardzo w moich oczach. Przyjąłem sobie taką trzystopniową skalę widzialność gromad otwartych. Najniższy stopień 3 - gromada widoczna jako mgiełka. 2 - w gromadzie można już zaobserwować ziarnistość. 1 stopień najwyższy - gwiazdy gromady widoczne jak maczek. Bresser wszystkie trzy gromady wyświetlił w 1 najlepszym stopniu a najładniej wyglądała M37 która jest też najbardziej wymagająca. Fuji 16x70 w M37 wykazywał ziarnistość a StarLight pokazał gromadę jako mgiełkę. Wrażenie na mnie też zrobił Fuji 10x70 który M36 i M38 zmieścił w jednym polu pokazując te gromady w całkiem innej perspektywie. Ostry obraz po sam brzeg i szerokie pole ukazało piękno tego obszaru usianego skupiskiem gwiazd - po raz pierwszy chyba tak bardzo doceniłem szeroki kadr i niewielkie powiększenie. Będę częściej zaglądał przez te szkiełka jak będzie okazja :)

Nie ma sprzętu idealnego, uniwersalnego bowiem bogactwo i różnorodność obiektów jakie prezentuje nasz nieboskłon sprawia, że każda aperatura ma do zaoferowania coś wyjątkowego czego inne nie są w stanie pokazać...

[Hagen]

Długo nie czytałem tak fajnej i rzeczowej recenzji porównania kilku lornetek na raz. Takie "pisanie" musi naprawdę podobać się astrozakręconym, zwłaszcza że może być bardzo pomocne przy ewentualnym wyborze czy kupnie określonego sprzętu. Teraz korzystam z TS 15x70 Marine, ale miło wspominam poprzednią lornetę czyli D.O. 20x80 która dała mnie sporo radochy z obserwacji i żeby tylko chciała ciut lepiej punktować gwiazdy to napewno zostałaby ze mną na długo mimo innych jej niedoskonałości optycznych. Pozdrawiam wszystkich!!!

[p.wojtek]

12 godzin temu, Hagen napisał:

Długo nie czytałem tak fajnej i rzeczowej recenzji porównania kilku lornetek na raz. Takie "pisanie" musi naprawdę podobać się astrozakręconym, zwłaszcza że może być bardzo pomocne przy ewentualnym wyborze czy kupnie określonego sprzętu. Teraz korzystam z TS 15x70 Marine, ale miło wspominam poprzednią lornetę czyli D.O. 20x80 która dała mnie sporo radochy z obserwacji i żeby tylko chciała ciut lepiej punktować gwiazdy to napewno zostałaby ze mną na długo mimo innych jej niedoskonałości optycznych. Pozdrawiam wszystkich!!!

Dziękuję za miłe słowa, tego właśnie oczekuję od recenzji, a że dzięki uprzejmości kolegów mogę porównywać Bressera z innymi lornetkami to mogę właśnie w ten sposób pisać. Jestem właśnie po niezwykle udanej nocce astronomicznej i Bresser rośnie w moich oczach. Jest to naprawdę godny polecania produkt, oczywiście można się czepiać, że nie punktuje gwiazd jak Fuji, czy nie jest ostry na brzegach. Ale nie zmienia to mojego końcowego pozytywnego odczucia o tej lornetce i satysfakcji z obserwacji. Fuji 16x70 nie jest ostry na brzegach a kosztuje krocie. Z kolei koszt Bressera i to co wzamian oferuje jest wartością którą trudno przebić. Z czystym sumieniem mogę polecić tą lornetkę.   

[Hagen]

I właśnie dlatego mój wybór po D.O. 20x80 padł na lornetę TS a nie na Fujinona. Połowa ceny tej drugiej a różnice w obrazach to w zasadzie niuanse. Może jak ktoś ma idealny sokoli wzrok czegoś więcej się dopatrzy,ja na przykład mino minimalnie wiekszego ostrego pola w Fujinonie specjalnych różnic miedzy nimi w obrazach się nie dopatrzyłem. A teraz patrząc z perspektywy czasu i im więcej go upływa tym bardziej zaczynam żałować że się jej pozbyłem, więcej pokazywała na ciemnym niebie niż TS, różnica w zasięgu była. Czas pokaże p.Wojtku, może skuszę się na takiego Bresserka, wszak mimo wszystko wart swej ceny a pokazuje jeszcze wiecej! Pozdrawiam wszystkich!!!

[Damian P.]

Wojtek, fajny i ciekawy opis. Mam też małe pytanko.

Czy jesteś pewien co do NGC 4478? Ta galaktyka ma jasność wizualną 11.4mag i jest raczej na pewno w zasięgu Twojego Bressera ale podejrzewam, że wymagane by były dobre warunki i zasięg nieba około 7mag. W recenzji wspomniałeś jednak, że miałeś bardzo przeciętne warunki stąd moje pytanie. Do tego wydaje mi się, że ta galaktyka raczej nie wpadła by sama w oko jako pojaśnienie a była by raczej trudna i widoczna jako lekko rozmyta, słaba gwiazdka zerkaniem. Jeśli to była ona to warunki musiały być lepsze niż przeciętne.

[p.wojtek]

5 minut temu, Damian P. napisał:

Czy jesteś pewien co do NGC 4478? Ta galaktyka ma jasność wizualną 11.4mag i jest raczej na pewno w zasięgu Twojego Bressera ale podejrzewam, że wymagane by były dobre warunki i zasięg nieba około 7mag. W recenzji wspomniałeś jednak, że miałeś bardzo przeciętne warunki stąd moje pytanie. Do tego wydaje mi się, że ta galaktyka raczej nie wpadła by sama w oko jako pojaśnienie a była by raczej trudna i widoczna jako lekko rozmyta, słaba gwiazdka zerkaniem. Jeśli to była ona to warunki musiały być lepsze niż przeciętne.

Akurat podczas tej sesjii gdy obserwowałem Łańcuch Markariana było coś około 3 w nocy i warunki całkiem niezłe jak na tą miejscówkę. Ale pamiętam wyraźnie, że obserwując Markariana miałem go niemal całego w polu i jeszcze po lewej zmieściłem M87. Natomiast obok M87 na prawo w bliskiej odległości dało się jeszcze zaobserwować ulotne ale jednak pojaśnienie. Zastanawiałem się wtedy co to może być za obiekt na ale jak to w tym rejonie tam troche tych mgiełek jest rozsianych i podejrzewałem, że to jakiś NGC. Dopiero po powrocie do do domu zobaczyłem, że w tamtym miejscu tylko NGC 4478 więc wygląda na to, że to była ona.

[Damian P.]

No jeśli tak to już całkiem dobry wynik:)

[astrodamian27]

A jak z ostrością gwiazd po ilu procentach się rozjeżdżają od centrum ?

Edytowane 18 Marca przez astrodamian27