Piotr_A

Ja ciekaw jestem samego RGB - jest tego sporo, powinno wystarczyć ?!

Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

Tutaj wersja RGB  Ha jako L.

10 godzin LRGB hmmm.... Jakoś tego zupełnie nie widać Piotrze....

Maćku,  10 godzin to tylko RGB. Luminancji nie świeciłem.

Dopalę przy okazji, i poproszę Ciebie o naprowadzenie, jak złożyć do kupy HaLRGB.

Mniam.

Ot taka merytoryczna wypowiedź :D

Trochę przesadzasz mam taki sam zestaw.

Kwestia odbioru. Jednym wystarcza 6, a innym mało będzie 20 klatek.

W mojej ocenie dla tego zestawu 40 klatek to minimum.

Po takiej ilości kropli potu, to ciężko żeby nie był stabilny ten pier ;) Teraz można walczyć :D

Teraz to nie walka, a ogromna przyjemność. :D

wessel, dnia 25 Cze 2015 - 06:36 AM, napisał:

Jest potencjał w materiale i można troch nadać głębi.

 

 

Fakt, widać w tle więcej.

Jak na białe noce to miłe zaskoczenie.

Sto Lat w zdrowiu i pod czystym niebem!

100 Lat w zdrowiu i z czystym niebem nad głową .

@Nowok76

Maciek jest jednym z najbardziej aktywnych recenzentów na tym forum. (i na innych forach też... :))

Zaletą ocen Maćka jest to, że potrafi motywować swoimi sugestiami do dalszego doskonalenia warsztatu.

Uwypuklając dobre elementy, bierze pod uwagę sprzęt, warunki, i staż :D

Sugerując coś, wskazuje elementy które należy poprawić.

Dla ludzi z dużym "stażem" potrafi być bezpośredni w ocenie.

Ja to cenię.

W tym wypadku również zgadzam się co do oceny Maćka.

Zrobić takie gwiadki na Newtonie, to sztuka.

zachować proporcje tła i jasności pola gwiazdowego bez rozmazywania tła , to na prawdę wyzwanie.

Ale i ja coś dodam od siebie.

Popracowałbym nad regulacją korektora i ccd.

w rogach kadru, gwiazdy są nieostre i rozciągnięte.

Gratuluję MarWo - świetna robota.

Tutaj chyba nie wybrałeś w Pixie żadnego algorytmu odrzucania pikseli - w sekcji Pixel Rejection (1) dla więcej niż 10 klatek możesz wybrać Windsorized Sigma Clipping, resztę zostawić jak jest i na pewno będzie znacznie lepiej. Pix dużo dokładniej wyrównuje klatki i powinieneś uzyskać lepszy efekt, niż w Maximie. Możesz zerknąć do moich tutków o Pixie http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5760-pixoriale-czyli-jakie-to-proste-z-pixinsight/ jest tam trochę o kalibracji też, może coś z nich wyciągniesz.

AAaa. dzięki ci.

Jakoś mi umknął ten wątek.

Skarbnica informacji :D

Piotrek - używasz do składania Pixa? Jeśli tak, to podczas kalibracji upewnij się, że zaznaczona opcja wyznaczania wartości szumu w każdej klatce (Evaluate noise), a następnie podczas składania masz wybraną opcję Weights - noise evaluation. Wtedy możesz bez problemu składać materiał naświetlany z różnymi czasami i w różnych warunkach (cirrusy, etc). Program złoży klatki ze średnią ważoną i te o lepszym stosunku sygnału do szumu będą miały większą wagę. 

Jak dodasz do Twojego materiału kolejne 7h będziesz miał lepszy SNR o 1.4x - to czysta matematyka. Wykres który pokazał Przemek powyżej widziałem w jakiś opracowaniach o składaniu klatek kalibracyjnych bez użytecznego sygnału. W klatkach light działa to trochę inaczej, ale jeśli nie skrócisz dramatycznie czasu naświetlania pojedynczej klatki to możesz spokojnie składać 50 czy 100 klatek, a potem 200 - o ile tylko nie popełni się błędów podczas kalibracji stosunek SNR będzie się poprawiał. Inna sprawa to pytanie czy warto naświetlać jeden kadr kilkanaście / dziesiąt godzin, ale to już tylko wybór fotografa.

Przy Twojej kamerce i światłosile  f/6.5 pod średnim niebem (5-5.5mag) 10 minutowe klatki mają jak najbardziej sens. Pod ciemnym niebem możesz dawać 900s, a pod super ciemnym 1200. W Pixie jest też wbudowany skrypt do określania optymalnego czasu pojedynczej ekspozycji na podstawie pojedynczej klatki. Jeśli nie używasz Pixa, możesz mi podesłać przykładowe klatki, to wpuszczę je do skryptu i podam Ci wyniki.

 

http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

http://www.starrywonders.com/snr.html

http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm

Łukasz,

dzięki za wskazówki. 

Podziałam w pixie, zrobię w nim preprocessing.

a potem obrobioną klatkę z takim samym kadrem wrzucę do porównania. 

Hmm sam jestem ciekawy jak to wyjdzie. Próby wyglądają obiecująco

@zombi ,

Porównaj obrazki z pierwszego postu i ostatni który zamieściłem. 

Materiał ten sam.

Widać różnicę, jak składa Maxim i Pix. 

Ja w maximie używałem metody astrometrycznej (robiłem klatki przed i po meridianie - i wydawało się że jest ok)

CalculateSkyLimitedExposure

Dzięki, widziałem go, ale znalazłem zastosowania dla niego :D - tzn nie wiem jak interpretować wyniki ... (muszę doczytać)

@Jolo,

"W Pixie jest też wbudowany skrypt do określania optymalnego czasu pojedynczej ekspozycji ....."

jak się on nazywa?

@ Jolo.

Używam PIXa.

Tyle że materiał którego efekt opublikowałem na początku postu  składałem Maximem. (z przyzwyczajenia)

Próbowałem złożyć pixem, ale nie bardzo sobie radził z moją bliblioteką klatek kalibracyjnych.

Poniżej wstawiam stack z 42 klatek - bez kalibracji.

i widac przyczynę problemów. Maxim kiepsko sobie radzi.

Ot i nowe doświadczenie.

@Zombi zadał ciekawe pytania, ja nie znam na nie odpowiedzi... ?

To prawda, ale około połowę z tego materiału zbierałem przy kiepskich warunkach, więc zakładam że jeśli cirrus siedział w kadrze to wówczas podnosił się poziom szumu.

Tak czy siak materiał do poprawy.

co do kwestii czasu,

Robiłem już testy z czasem L 900 i 1200 s. ale skończyła się pogoda.

Jeszcze nie mam pewności co do optymalnego czasu naświetlania dla mojego setupu.

Jestem też w trakcie sprawdzania optymalnych wartości dla Gain i offset w mojej QHY9

----

Nowa kamerka i nowe możliwości, które trzeba ogarnąć. Z Atikiem 314 było prościej :D (choć może już zapomniałem ile mi krwi napsuł)

Strasznie pejoratywne to twoje zdanie na ten temat - wszyscy tu sobie spokojnie dyskutują a ty ze slangiem wyjeżdżasz ?!

 

 

Piotrze - mnie dziwi jedynie to że nie ma śladu ogonka przy hamburgerze - 7 h i niebo RODOS - tam musi coś być !!

 

Przy f6.5 i 7h tidal siedzi w szumie.

popracuję nad nim.

Jeśli nie da rady - dorobię jeszcze 7 godzin i sam wyjdzie :D 

pzdr.

P.

chwile mnie nie było, a tu tyle postów.... :D

Z osiowością się uporałem podczas zlotu. więc tu ok. w całym polu.

Stack robiłem w Maximie (astrometric). (pix nie chciał mi tego złożyć, a nie chciało mi się go bardziej prosić)

Pewnie gdybym zrobił crop 50% nie byłoby tematu.... ale skoro się pojawił - przyłączam się do protestu - jajowatym gwiazdom mówimy zdecydowane nie!.

A jako usprawiedliwienie powiem, że jaja są tak małe i nie widać ich w gdy obrazek obrabiamy w pozycji landscape.

tuż przed publikacją obróciłem zdjęcie o 90 (portrait)

Poproszę PIXa, aby się przyłożył do stacka. zobaczę co z tego wyjdzie.

Witajcie po mojej długiej nieobecności.

Chcę zaprezentować wam wynik zmagań z nową konfiguracją sprzętu.
Nowa kamera, nowe wyzwania.

Obiekt znany i lubiany więc nie będę się rozpisywał.
Wartość nieba RODOS można zobaczyć w tle :D

Kilka uwag co do materiału
L to ponad 7 godzin materiału.
Dodatkowo materiał zbierany w różnych warunkach stąd crop 75%.



pełną wersję umieściłem tutaj.

http://www.astrobin.com/full/176846/C/?real=&mod=

Klasa!

Flaty trzeba dorobić :D

I ja stałem się cegiełkobiorcą :D

W PW, podam adres wysyłki

1. JacekE - 5 szt.

2. Alien - 10szt

3. Przemek_K - 2 szt.

4. jolo - 5 szt.

5. Nowok76 - 5 sztuk

6. adambieg - 3 szt.

7. BlackAdder - 2 szt.

8. lukost - 5 szt. (okleję nimi "Knura" :D )

9. piraniusz - 5 szt.

10. sferoida - 5 szt.

11.grand-3szt.

12. Wessel 3 szt

13. Hampel - 2 szt.

14. DarX86 - 2 szt.

15. Gayos - 6 szt.

16. kisiel - 5 szt.

17. Arek - 2 szt.

18. Krzysztof K - 3 szt.

19. Fobek - 5 szt.

20. ist - 3 sztuki

21. Piotr_A - 3 szt.