peter5

Jest jeszcze az6, u mnie z refraktorem sw 150/750 to jakoś działa tylko tutaj jest dłuższa tuba.

1 godzinę temu, marvson napisał:

Tak jeszcze się zastanawiam czy może zamiast tego bressera 102xs nie wziąć Oriona 120/600:

https://www.astroshop.pl/teleskopy/orion-teleskop-ac-120-600-ota/p,13909#tab_bar_3_select

Teoretycznie nie wiele większy, podobno wyciąg też niezły. Tylko czy na mobilny telep to już nie jest zbyt wiele...

Ten wyciąg w orionie to zwykły wyciąg zębatkowy, ten w Bresserze 102/460 jest o kłasę lepszy.

Od dawna twierdzę, że bino do takich małych refraktorów to pomyłka, szczególnie do ds, jest ciemno jak w...? 

17 minut temu, lolak89 napisał:

Bo z ruskimi odpowiednikami to jest tak samo jak z większymi lornetkami, ruskie stare śmieci nie umywają się do współczesnych, nawet ekonomicznych bino.

Miałem kiedyś okazję porównać to ruskie BGSŻ 2x (czy jakoś tak) z Nikonem 2x53 to ten ruski szmelc miało się ochotę rozbić o beton, żeby nie kalać oczu. Całkiem inna liga obrazu, wygody i pewnie ten Vixen również reprezentuje wysoką półkę. Miałem tego Nikona przez kilka miesięcy ale w moim przypadku stwierdziłem, że do astronomii się nie nadaje, co innego do szwendania się po polach i obserwowaniu zwierzyny itd ? fajny podręczny sprzęt.

Edit: Z Nikonkiem masz wrażenie, że nie patrzysz przez lornetkę tylko, że wszczepiono Ci cybernetyczny implant w oczy pozwalający na zoom 2x ? ta sama jasność obrazu, ta sama kolorystyka, ta sama ostrość widzenia, kompletnie nic się nie zmienia, zwyczajnie obrazy pokazują się 2x większe, nic nie musisz ostrzyć, działa akomodacja oka (nie jak w ruskim śmieciu), aż chce się powiedzieć "the future is now old man" ?

Sorry za offtop.

Coś masz zły dzień, najpierw zrugałeś bino z bresserem, teraz ruską lornetkę?. Mam ten ruski sprzęt i pod ciemnym niebem nie jest tragicznie. Problemem w przeciwieństwie do powyższego vixena jest małe odsunięcie źrenicy wyjściowej i przez to mały komfort obserwacji. Z drugiej strony lornetka sprzed kilkudziesięciu lat optycznie polegnie z nowymi konstrukcjami i to nie podlega dyskusji.

Godzinę temu, dexter77 napisał:

Czy ten bresser w ogóle ostrzy z bino? A jeśli tak to z jakim barlowem? Bo jeśli zapakujesz tam plossle 20-25 + barlow x2 to efekt z bino będzie bardzo marny jeśli chodzi o DSy.

 

ps. dziś będę testował bino WO w refraktorze SW 120/600 z morfeuszami, ciekawe czy wyostrzy z barlowem 1,6. Traktuje to raczej jako ciekawostkę, ale nie ukrywam, że mam nadzieję na fajny obrazek.

Ostrzy z 1,85x, z 1,6x niestety nie ostrzy. Ja też to traktuje jako ciekawostkę bo bino w takim sprzęcie dla mnie nadaje się tylko na planety. Ds to ciemnotki.

Teraz, dexter77 napisał:

Specjalnie zaznaczyłem "przy moich zastosowaniach" ? Nie twierdzę, że jest lepszy, piszę tylko, że mi wystarczy SWAN ? Niech każdy używa czego chce ?

Jasna sprawa, ja jestem zdania że swany są ok, ale nie do jasnych sprzętów, oczywiście są tanie i ładnie wykonane?.

6 minut temu, dexter77 napisał:

Bez problemu okular daje radę w F5. Oczywiście zależy czego oczekujesz, ale dla mnie jest to obraz w pełni do zaakceptowania. Nie bez powodu pozbyłem się ES 30, gdyż już na F6 poza większym polem przy moich zastosowaniach większej różnicy nie dostrzegałem.

Miałem swana 25 w Bresserze 102 i korekcja dla mnie była kiepska. Esa 30/82 porównujesz do swana, bądźmy poważni?.

7 minut temu, Sebastian Ś. napisał:

To był oczywiście żart ?, jeżeli dobrze trafimy to faktycznie Bresser ma prawo być lepszy, ale może być też taki lipny jak w tym teście powyżej. 

Jak to bywa z masową chińszczyzną.

Godzinę temu, Piotrek K. napisał:

Osobiście nie przepadam za małymi jasnymi refraktorkami, ale muszę przyznać że Veil w AR 102/460 xs z Lumiconem OIII i Esem 30/82 narobił sporo zamieszania na jednym z naszych letnich wypadów na gwiazdy. To był jeden z tych widoków które zostają do końca życia w głowie. Dodam, że obok stało kilka większych teleskopów, włącznie z 13 calowym niutkiem. Jak widać czasami mały może dużo ?

Piotrze nie wiem czy to nie mój obecny egzemplarz?.

Hurtowni achromatów nie mam więc po jednej sztuce każdego?.

2 godziny temu, Sebastian Ś. napisał:

Właśnie się z tego ED wycofali w "reklamowaniu" bo jednak ludzie spodziewali się korekcji jak w EDkach SW ?  I faktycznie korekcja podobna jak SW 102/500. Na stronie Bressera jest w dziale achromaty tak samo w TPL opis to "refraktor achromatyczny ED", czyli de facto zwykłe achro. 

 

Bresser daja lepsze obrazy niż sw 102/500, no i bije sw na łeb o klasę lepszym wyciągiem.

Az4

19 minut temu, dexter77 napisał:

Zależy, głowica jest o niebo lepsza i ma mikroruchy, poza tym ten statyw do lekkich tubek jest bardzo ok ? jeśli ktoś ceni wygodę i ma budżet - brałbym : )

Sam dobrze wiesz że mała tuba jest do szerokich pól więc i małych powiększeń. Dla mnie mikroruchy to przerost formy nad treścią.

Godzinę temu, dexter77 napisał:

Pomyśl o tym:

https://fotozakupy.pl/product-pol-39829-Montaz-Sky-Watcher-AZ5-ze-statywem-Star-Adventure-uniw.html?gclid=CjwKCAjw_sn8BRBrEiwAnUGJDu62FaJ2YROKUihLB-uQwKHcy_ROgzAp2KHUSV2u1f_1pCett0mf_hoCDX8QAvD_BwE

To już lepszy az4 na aluminium, tyle kasy za mont z tymi nóżkami to przesada?.

No i niestety mgławice przepalone, gdzie tam biały kolor?. Mgławic było nie tykać.

Mam tą z linka i to jest semi apo.

12 godzin temu, dexter77 napisał:

Ta kątowa 100 APM 45 stopni jest w "promocjI" za 5200 - ale to ani semi apo, ani ed, ani 90 stopni. Stary model. Gdyby w tej cenie była semi apo 90 stopni to jeszcze.

A kto Ci powiedział że to nie jest semi apo.

Przecież Ci mówiłem żebyś kupował kątową apm, tym bardziej że jest w promocji.

14 minut temu, dexter77 napisał:

Wiem, jest też na Teleskop-Service. Pytanie tylko, czy w takim razie dodatek w postaci logo APM kosztuje 500zł ? : ) Zapewne tak : )

Najważniejsze, aby to była dobra sztuka, nie ma to jak wizja lokalna w sklepie teleskopy. Może to być też egzemplarz ze zwrotów, zresztą zawsze możesz oddać.

Jest zwykła w teleskopy.pl

32 minuty temu, lukost napisał:

Argus 25x100 to najlepsza lorneta do DS jaką miałem, a trochę ich przerobiłem.  Transmisja i jeszcze raz transmisja - da się nią sięgnąć naprawdę głęboko. Astygmatyzm to kwestia trafienia na felerny egzemplarz, a aberracja chromatyczna? No jest widoczna na jasnych gwiazdach, ale niezbyt dokuczliwa; z drugiej strony zadaj sobie pytanie czy to sprzęt planetarny? No w żadnym razie, więc można to olać.  

To teraz mamy na tapecie 2 apm plus argusa. Myślę, że nie ułatwiłeś koledze wyboru.

3 minuty temu, dexter77 napisał:

Czepiłem, bo gdzie czytam piszą bierz ED, ale brak konkretów z obserwacji : )

Peter - wybacz, ale jeśli denerwują cię moje wpisy to po prostu ich nie czytaj : ) Zamierzam pytać do bólu : )

Ja nie pytam, bo to niewiele wnosi, za to kupuję jak są na giełdzie?

32 minuty temu, dexter77 napisał:

Pozwolę sobie odkopać ten temat, gdyż pomysł lornety 25x100 wraca do mnie jak bumerang : )
Czy możecie napisać jak wygląda sprawa z a. chromatyczną w tej wersji lornety? Jak wiadomo na rynku pojawiła się wersja ED, ale jest bardzo bardzo droższa : )

Czepiłeś się tej ed jak rzep....?, przecież to sprzęt wybitnie na ds, więc po co drążyć ten temat, zresztą to już chyba 3 oddzielny wątek związany z apm 25x100?

Jak już chcesz wydać więcej to może uda Ci się znaleźć morpheusa 12,5 mm z drugiej ręki, bo nowe ostatnio podrożały. Właśnie skompletowałem parkę do lornetki i jestem nimi zachwycony, w odstawkę poszły es 14, a nawet lvw 13?. 

Argus to głównie problem z astygnatyzmem i czytałem wątki osób, które bardzo na to narzekały, że poziom tej wady był naprawdę duży. Jako użytkownik tylko modelu apm 25x100 ms zwyczajnie nie dałbym prawie 5000 zł za lornetkę prostą, mając możliwość kupna używki kątowej i to często już z okularami za podobną kasę. Możliwość zastosowania dobrych okularów zdecydowanie podnosi jakość obrazu w stosunku do lornetki prostej i tutaj akurat mam osobiste porównanie.