peter5

2 minuty temu, kjacek napisał:

Ale przecież NIGDY nie polecałem niczego nie montażu EQ. Do wizuala to przecież bez sensu przy takich parametrach teleskopu... Chyba że ktoś lubi się męczyć... 

Tu nie chodzi o eq tylko o teleskop, który polecasz co chwile na forum.

11 minut temu, Leon napisał:

Dlaczego dziwaki, o ile dobrze pamiętam to tego drugiego sam polecałeś

Dokładnie?

Godzinę temu, kjacek napisał:

Dlaczego TE DWA? 

Pytam, bo to jakieś dziwaki... 

Ten drugi dziwak to często proponowany przez Ciebie bresser tylko w innym kolorze?.

29 minut temu, piotrfie napisał:

Tak, ale 5/8" na 3/8" znacznie trudniej kupić.

Natomiast 5/8" i 1/4" to standardowe gwinty do większych i mniejszych sprzętów mierniczych, więc są łatwiej dostępne. W tych samych sklepach co statywy.

W razie potrzeby na gwint 1/4" można nakręcić dwustronnie gwintowana tulejkę - przejściówkę 1/4 - 3/8 dostępna za kilka zł w sklepach ze sprzętem foto.

A co do "nie brzmi dobrze" - brzmieć to nie brzmi, ale praktyka wskazuje, że działa lepiej niż brzmi ? . Używam tego pod lornetę ważącą ponad 6kg bez żadnych problemów.

Ciekawy jestem jaki jest ten statyw, bo jak kiedyś pisałem to mi Pan odpisał że on się nadaje do niwelatorów, nie polecał mi go do ciężkich urządzeń. Na pewno jest stabilny bo swoje waży, ale ciężkiej kątówki to bym chyba na niego nie wsadził.

11 minut temu, Baton napisał:

Ale to twoje Benro na przykład nie ma korbki

A jaki model z głowicą S8?

Nie ma, ale używam go głównie do 15x70 i 10,5x70, więc ciężar nie jest wielki.

4 minuty temu, Baton napisał:

Fajna opcja, trochę mnie mierzi jak widzę korbkę do podnoszenia kolumny :I

Trzeba by jakąś głowicę 3W poszukać, no i redukcję.

Ta korbka to najlepsza rzecz do lornetki, chciałbyś ręcznie podnosić kolumnę centralną z taką kątową apm 100 z ciężkimi okularami, bo ja nie. Oczywiście podstawa to metalowa zębatka.

5 minut temu, piotrfie napisał:

Producenta nie pamiętam. Kupiłem z pół roku temu w "zmierz.to" na Allegro

https://allegro.pl/oferta/profesjonalny-statyw-budowlany-korbowy-96-300cm-8882423034

(ciekawe, bo staniał od czasu jak swój kupiłem).

Do niego oczywiście potrzebna jest przejsciówka z gwintu 5/8" na 1/4"

Cbyba lepiej będzie z 5/8 na 3/8, bo 1/4 do ciężkiej głowicy to nie brzmi dobrze.

56 minut temu, Baton napisał:

Oba są spoko, a gloice jaką masz/polecasz?

Wszystko zależy do jakiej lornetki, ja obecnie używam do lornetki benro s6 i s8.

Tylko nie pi

17 minut temu, Baton napisał:

Tak.

Manfrotto posiada statywy dzwigajace nawet 30kg.

https://www.cyfrowe.pl/statywy-i-akcesoria-statywy,1,11,252/r1-r2-r3/bmll-NQ==-UG93ecW8ZWogMTgw;MTYxIOKAkyAxODA=/scm.html

Tylko nie pisałeś że szukasz takiego. Ja polecam Manfrotto 117b i 475, mam oba i są super.

11 minut temu, Baton napisał:

Ten statyw dźwiga do 6kg, powyższy Manfrotto do 8kg.

Manfrotto?

14 minut temu, Baton napisał:

Velbon Sherpa z serii 800 wydaje się solidniejszy od tego z linku, nie widzę dyskomfortu z używania Sherpy, aczkolwiek mile widziany byłby jakiś żuraw. Przyjrzę się podobnym statywom jak ten z linku, zobaczymy. Posiadam żurawia, ale do lamp studyjnych, więc byłby mało poręczny.

To tylko się wydaje, że jest solidniejszy, tu przede wszystkim głowica benro s6 robi robotę, bo ma przeciwwagę, ja wieszałem na tym apm 25x100 i fajnie to wszystko działa.

14 minut temu, dexter77 napisał:

Głowica kulowa jest do astro... niestety kiepskim wyborem Do lornet potrzebujesz poza tym solidniejsze montaże.

Zdecydowanie tak, statyw o udźwigu 4 kg nie wróży dobrze. Polecam ten zestaw https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/22901-statyw-benro-video-s-a2573f-benro-s6/

No właśnie wszystko zależy od egzemplarza, bo ja w swojej ts 25x100 nadal widziałem saturna z uszami, za to w apm 25x100 to już był wyraźnie saturn, zresztą przepaść jakościowa tych lornetka jest naprawdę duża. Nie miałem wspomnianej lornetki ts, ale na Twoim miejscu poszedłym w poszukiwania używanej do extreme 15x70 ed. Jest to sprzęt sprawdzony i dający dobre obrazy oczywiście przy zastosowaniu stabilnego statywu.

Zgadza się, że z dostępnością na giełdzie bywa różnie, choć są wytrwali, który czekają na daną rzecz miesiącami.

Powinni zachować twarz i dać jakiś rabat lub gratis. Ja ten sklep już omijam szerokim łukiem. Zastanawiam się tylko po co robię tak pancerne paczki jak coś wysyłam?.

Myślę, że link z tej naszej dyskusji wysłany na pocztę sklepu może by im otworzył oczy. Wygląda jakby ze sklepu odeszli solidni pracownicy, a pozostali kompletnie nieodpowiedzialni.  

Czytam to wszystko i przecieram oczy ze zdumienia, jak dawno temu kupowałem w delcie jakąś redukcję to paczka przyszła super zabezpieczona, mimo że ciężko byłoby coś takiego uszkodzić w transporcie. To co widzę to po prostu kpina i tylko dowodzi że poziom obsługi klienta w tym sklepie spadł drastycznie. Wygląda że te okulary się nieźle obijały w transporcie.

Dla mnie pierwsza najlepsza?

7 minut temu, lukost napisał:

Jest moc. Widać, że filtr odwalił kawał dobrej roboty - część tych słabszych wodorków u mnie ledwo majaczy przy dwóch godzinkach materiału, tutaj są wyraźne. 

Kolega Maciek nie wycina tak tła i jest efekt?

Być może, niestety nie było mi dane ocenić ani morpheusy, ani pentaxów, jeśli chodzi o obraz bardziej niż w lvw podobał mi się w es 14/82, choć er nie jest tak komfortowy jak w powyższych, plusem jest rozmiar i waga esa.

Godzinę temu, Thomas napisał:

Dla mnie to jeden z najlepszych obecnie dostepnych okularów w tym przedziale cenowym  Obrazy czyste w całym polu,  gwiazdy punktowe. Duża soczewka daje bardzo duży komfort obserwacyjny z wygodnym ER. Jakość uzyskiwanych obrazów moglbym jedynie porównać z okularami Vixena z serii  LVW 13mm lub Pentaxem  XW14mm. 

No właśnie mam vixeny lvw 13 mm i mimo że są fajne to coś mi w nich brakuje, być może kontrastu, bo jeśli chodzi o er i korekcję to jest wzorowo.

3 godziny temu, polaris napisał:

12,5mm i 17,5mm

Jakie wrażenia jeśli chodzi o 12,5?

Godzinę temu, Thomas napisał:

Oj tak były wczoraj tłumy. Śmalismy się, że za chwilę właściciel pola będzie pobierał opłatę za parkowanie aut. ?

Przez dwie godziny niebo było nadzwyczaj dobre. Myślę, że najlepsze od kilku poprzednich nocy. Przywiozłem na ten wypad kilka okularów do przetestowania dzięki uprzejmości sklepu Astrozakupy.  Wraz z kolegą Polarisem testowaliśmy odpowiednio ES 32mm, Vixen LVW 17mm, Meade HD500 18mm. Zarówno Meade jak i LVW Vixena pokazywał ładne punktowe obrazy gwiazd z lekka przewaga LVW. Kiedy jednak wlozylismy do wyciągu Morpheusza 17,5mm (Piotrafie) jak to mówi młodzież - rozwalił system. Obraz z tego okularu to jakby oglądać kosmos w trojwymiarze. Nie mogliśmy oderwać oka od tego okularu. Okrzyków zachwytu nie było końca. 

Po północy nadciagnely chmury, które zresztą wg prognoz miały nadejść i po końcowej pogawędce rozjechalismy się do domów. Dziekuje wszystkim uczestnikom za tak liczne przybycie. Nic nie zastąpi wspólnego oglądania  nieba w doborowym towarzystwie. 

 

Czy testowaliście może morpheusa 9 i 12,5 mm?

25 minut temu, lukost napisał:

Idź za MaPą - łatwo powiedzieć.  Otóż zmierzam, staram się, tylko droga jest kręta i wyboista, choć kierunek jak najbardziej słuszny. Marcin doskonalił swój warsztat latami.

Ale masz rację - mniej agresywnie, subtelniej, ale to wymaga dłuższych czasów i większej ilości materiału. Na SWSA na tej ogniskowej naprawdę trudno jest wyjść poza czasy rzędu 90-120 s. Czyli co dalej? Ano, HEQ 5 plus guide. Czemu dotychczas nie poszedłem w tym kierunku? Ano, SWSA plus lustrzanka mieści się w malutkiej torbie i waży kilka kg. 

120 s przy tym niebie jakie masz to całkiem sporo. Koledzy z północy mogą o takim pomarzyć. Trzeba robić dużo więcej klatek i mniej przycinać histogram, a będzie o niebo lepiej.

Da radę przekręcić ten kadr, bo dziwnie się ogląda na sztorc?. Nie wiem czemu tak wycinasz tło w swoich zdjęciach, a tam siedzi tyle materiału. Idź w kierunku zdjęć kolegi MaPa, który jest dla mnie wzorem jeśli chodzi o szerokie kadry, wszystko stonowane, wyważone, nie ma wyciskania z materiału ile się da, na siłę. Szybko się uczysz więc do pracy?.