Piotr Raczek

4 minuty temu, pmochocki napisał:

Spójrz jaki ten wątek ma tytuł. Masz podany wzór i trzy przykłady. To co teraz uprawiasz nazywa się trolowaniem. 

Ja nie znam definicji trollowania. Natomiast widzę że nie ma zachowanej ostrości. I tak Ziemia z kosmosu jest całkowicie nieostra. Natomiast  Księżyc z powierzchni Ziemi jest już ostry i da się powiększyć obraz i nawet 100 metrowy obiekt jest wyraźny na Księżycu.

3 minuty temu, JSC napisał:

Nie lubisz wzorów - zostaw je dla tych którzy lubia, a gwiazdy ostrz tak aby np. rozbić Epsilony w Lutni na 4 składniki.

 

Ziemia po powiększeniu, a ostrość pożal się Boże ?

1 godzinę temu, JSC napisał:

No ale na jakiej podstawie twierdzisz, ze nieostrość pomiędzy gwiazdami a Ksiezycem jest notoryczna?

Różnica odległości 100km pomiędzy obiektami powoduje nieostrość. Skąd więc wiadomo do jakiego wzoru ostrzyc gwiazdy?

18 minut temu, JSC napisał:

Moze teleskop wystarczy skolimować, ustawic mu prosto wyciag. Ja tez zaczynałem od marnej jakosci teleskopu, a jak cos z nim było nie tak, a czesto tak było, to próbowałem to naprawic, z pozytywnym skutkiem ?

Co do ostrości - juz Ci pisali, no tak, ale nie wierzysz matematyce i fizycznym wzorom...  Ostrośc co chwile sie zmienia w teleskopie z róznych przyczyn. Czasem trudno ustawic ja przez duze turbulencje. Generalnie tak jest jak przedstawia to wzór - czyli jest on zgodny z rzeczywistościa. Czyli jak ustawisz ostrośc na gwiazdę to jest ona tez dobra na Ksiezyc. Sa niuanse typu aberracji sferycznej, komy, aberracji chromatycznej, wiec to nie jest takie jednoznaczne dla każdego oka i każdego miejsca w polu okularu.

Kiedy nieostrość jest notoryczna, to znaczy, że jest to aberracja a rzeczywista różnica odległości.

2 minuty temu, JSC napisał:

Pisałeś, ze masz teleskop, to chyba to sprawdzałeś?

Mam ale trochę kiepskiej jakości, więc ciężko mi jest za pomocą tego teleskopu obserwować gwiazdy. Na niedużych odległościach wiem, że jest różnica w ostrzeniu na 2km i na tym samym ustawieniu na Księżyc. Skoro tu jest różnica, to musi być też różnica pomiędzy Księżycem, a gwiazdami w doborze ostrości.

9 minut temu, JSC napisał:

 

Może Ty wiesz?

Może ktoś odpowie. czy na tym samym ustawieniu ostrość można oglądać z optymalną ostrością wszystkie obiekty w kosmosie?

Teraz, wessel napisał:

Nie masz jak widzę pojęcia o astrofotografii. Naucz się a potem wróć .

Po to tutaj  jestem ?

Teraz, wessel napisał:

Jeśli to Ty masz być tym zbawcą co uświadomi masy to ja dziękuje, wole być ciemny.

Jeszcze raz proszę Cibie o odpowiedź.  Przejdźmy więc do konkretów. Kiedy wyostrzysz na Księżyc, czy widzisz na tym samym ostrzeniu optymalną ostrość na wszystkie gwiazdy?

Teraz, wessel napisał:

Co ty za pierdoły wypisujesz? I do tego cytujesz coś, co dotyczy zupełnie innej sprawy...

Przejdźmy więc do konkretów. Kiedy wyostrzysz na Księżyc, czy widzisz na tym samym ostrzeniu optymalną ostrośćna wszystkie gwiazdy?

Teraz, wessel napisał:

Nie kolego. Ostrość obrazu gwiazdy ustawia sie według mierzalnych wartości fizycznych. Ach przepraszam, zapomniałem że Twoja fizyka jest inna niż nasza..

Są dwa rodzaje nauki i dwa rodzaje naukowców. Jest nauka i wiedza tworzona i odkrywana na użytek sponsorów i jest ta szczątkowa serwowana dla mas.

Teraz, wessel napisał:

Jeszcze Wam się nie znudziło?

 

To bardzo owocna dyskusja. ? Poprzez takie dyskusje uczę się cały czas.

1 minutę temu, JSC napisał:

Czyli starsi ludzie niepotrzebnie nosza okulary, bo rzeczywistość nie jest ostra, czy jak to rozumiesz? Jak ktos niedowidzi to łatwo sie przekona, że z okularami na nosie moze cos przeczytać lyb bezpiecznie chodzic niepotykając sie o przeszkody. Chyba to jest dostateczna definicja ostrości?

Tu na Ziemi wiesz jaki wygląd ma otaczający cię świat. Więc dostosowujesz ostrość do wyglądu przedmiotów. Natomiast w kosmosie ostrość gwiazd dostosowujesz do podręcznikowej grafiki.

7 minut temu, JSC napisał:

Tak, to jest gif zrobiony ze zdjęć  przez ziemski telskop i to stosunkowo niewielki refraktor o aperturze 155mm.

http://www.guidescope.net/solarsys/mars03.htm

Nasz kol. Łukasz tez robi takie gify: https://astropolis.pl/topic/74560-mars-2020-mapa-albedo-powierzchni-pełny-obrót-3d-tutorial-gratis/

Wizualnie widac nieco gorzej i oczywiście rotacja jest bardzo powolna, ale widoczna jesli ktoś długo obserwuje.

 

To jest Mars

2 minuty temu, JSC napisał:

Jesli ktos nie wie jak wyglada ostry obraz to dobrze jest jak posiłkuje sie podręcznikiem. Ja ustawiam ostrość tak długo az nie zobacze ostrego obrazu. Czesto przez gorszy seeng nie da sie zobaczyc ostrego obrazu. W przypadku gwiazdy ostrość ustawia sie tak, aby otrzymać jak najmniejszy punkt.

Dziękuję Ci za szczerość. Czyli potwierdza się fakt, że dopasowujemy obraz według wiary w doktrynę naukową. W rzeczywistości gubimy ostrość by dopasować obraz do naszych wyobrażeń.

3 minuty temu, Andrzej Lach napisał:

 

To że mnie dzisiaj boli lewa noga nie znaczy że wszyscy ludzie odczuwają ból w lewej nodze -> to jest konsekwencja używania absurdalnych przykładów.
Żonglujesz pojęciami i przykładami a tak naprawdę warto zacząć od poczytania i zapoznania się z metodą naukową.

Kiedy dyplomowany lekarz powie Ci, że noga boli ciebie od kręgosłupa, Ty będziesz wtedy wierzył, że masz chory kręgosłup. Tymczasem przyczyna tego bólu może być całkiem inna. Dopasowujemy rzeczywistość do teorii, wierzymy ślepo nauce.

Teraz, JSC napisał:

A jakie są fakty? Ja widze je jako kule. Np. powierzchnia Marsa - widac, że sie zmienie i to w atki sposób jak wynikać może tylko z jego obrotu i kulistosci .

Czy tak widać Marsa jak tutaj go zaprezentowałeś?

3 minuty temu, JSC napisał:

No chyba masz jakieś swoje zdanie na ten temat?

Natomiast co do gwiazdy - tak wygląda jasna gwiazda, przy nienajlepszym seeingu, szczególnie gdy jest nisko nad horyzontem. Nie widze niczego podejrzanego. Przy idealnym seeingu gwiazda byłaby punktem lub raczej dyskiem Airego.

 

Powiedz mi jeszcze według czego ustawiasz ostrość. Według podręcznika i obrazka w nim zamieszczonego? ?

2 minuty temu, JSC napisał:

No chyba masz jakieś swoje zdanie na ten temat?

Natomiast co do gwiazdy - tak wygląda jasna gwiazda, przy nienajlepszym seeingu, szczególnie gdy jest nisko nad horyzontem. Nie widze niczego podejrzanego. Przy idealnym seeingu gwiazda byłaby punktem lub raczej dyskiem Airego.

 

Moje zdanie jest nieistotne. Ważne są fakty

10 minut temu, JSC napisał:

Tak przy okazji - czy planety też są płaskie?

Takie pytania to już nie do mnie ?Natomiast gwizdy

6 minut temu, JSC napisał:

Ale jaka wiązką?

Równoległą, zbiezną, rozbieżna?

http://www.fizykon.org/optyka/optyka_geometryczna_wiazka_i_promien.htm

Czy według obowiązującej doktryny naukowej, czy powinieneś widzieć wierzchołki na powierzchni Księżyca od strony Słońca?

5 minut temu, JSC napisał:

 

Jesli Ksiezyc jest płaski, to ja rzeczywiśie nie potrafię tego wyjaśnić. A jesli jest kulą, to jak nabardziej tak.

Czy tak rozchodzi się oświetlenie na kuli?

11 minut temu, SZKLARZ napisał:

Bzdura,zrób se ten Swój słynny research.

A to gdyby Ci się nie chciało:

https://www.urania.edu.pl/pliki/almanach/2016/Bloki/LibrKs.pdf

Czyli zmienia się ułożenie osiowe Księżyca, Księżyc obraza się wokół własnej osi, ale i tak nie widzimy drugiej strony Księżyca, bo tak napisane zostało, naukowo:) Rozumiem. Libracja dyskotekowa Księżyca to jedno ?, natomiast jak wytłumaczyć takie zjawisko?

2 minuty temu, JSC napisał:

Ale czekajcie. Skoro juz mamy tu płaskoziemcę, a właściwie płaskoksiezyczana.

To pytanie do Piotra Raczka:

Jak wytłumaczyc libracje Ksiezyca, skoro jest płaski, skoro nie jest kulą. Jak to tłumacza płaskoziemcy?

Ja jestem mieszkańcem tej samej Ziemi co Ty kolego.  Libracja powiadasz? A jak wytłumaczysz mechanizm działania libracji, skąd ona się bierze? Łatwo jest wrzucić puste słowo, ale pasowały by wyjaśnić zasadę działania bujania się Księżyca. Jęsli widzimy coś czego według podręcznika nie mamy prawa zobaczyć, zostaje to nazwane mądrym słowem bez pokrycia refrakcją, gdzie nawet szczyt góry ta refrakcja wyciągnie 2km spod horyzontu. Natomiast jeśli występuje dziwne zjawisko na Księżycu, to nazwie się go libracją i już każdy zadowolony. Tylko, że nikt tego ruchu nie potrafi wytłumaczyć.

1 minutę temu, mcmaker napisał:

Zaprosiłbym kolegę na obserwacje żeby sam się skonfrontował z rzeczywistością ale obawiam się, że jedyną obserwację na jaką może sobie pozwolić to ta na oddziale ??

Z tą maseczką to tylko na oddziale ? Miałem nadzieję na rzeczową dyskusję, ale widzę, że teoria bierze górę nad logiką ?