mac

Właściwie wydaje się to być sensowne wyjasnienie. Jeszcze w zimie, podczas moich pierwszych obserwacji nie specjalnie przywiązywałem wagę do pielęgnacji sprzętu. Po kilku godzinach na mrozie wnosiłem go do środka i zamykałem dekielek. Dopiero ostatnio doszedłem do wniosku że lepiej go po schłodzeniu ustawić pionowo do dołu - poczekać aż odparuje wszystko i wtedy dopiero pozamykać. Też mnie trochę to denerwuje ale na razie jeszcze nie za bardzo się palę do rozkręcania całej tuby i póxniejszej kolimacji więc chyba zostawie jak jest do czasu aż nie ubrudzi się jeszcze bardziej. Dzięki za rady. Tak przy okazji to co polecacie do czyszczenia optyki (okulary + teleskop). Widziałem płyn baadera + ściereczkę do kompletu a dodatkowo myślałem o jakimś lenspenie z miotełką do mniejszych powierzchni, w które ściereczką się nie wcisnę. Co jeszcze się przydaje do zabiegów kosmetycznych ?

Dzięki za poradnik - nawet jesli nie teraz to na pewno się w przyszłości przyda. Chciał bym własnie uniknąć wszystkich tych zabiegów żeby czasem się nie okazało że po wyczyszczeniu będzie jeszcze gorzej :). Wydaje mi się że nie zauważyłem pogorszenia obrazu więc chyba na razie sobie podaruje to czyszczenie. Zastanawia mnie najbardziej co mogło być przyczyną powstania tych smug w tak krótkim czasie. Raczej nie miał się okazji bardzo brudzić do tej pory. Zastanawiałem się też czy te smugi nie są związane jakoś z warstwami antyrefleksyjnymi. Chyba dobrze by było się przejść do sklepu i zobaczyć jakiś inny model i porównać.

Witam Mam teleskop Celestron Nexstar SE (SCT) od powiedzmy 0,5 roku i jakiś czas temu zauwazyłem coś jakby smugi na wewnętrznej stronie płyty korekcyjnej (widoczne głównie pod światło). Nie jestem pewien czy tak to wygladało od samego początku - wcześniej nie rzuciło mi się nic takiego w oczy. Zastanawiam się jak takie zabrudzenie mogło powstać i jak się go pozbyć. A może to normalnie tak wygląda i nie należy z tym nic robić ? Nieregularne smugi są na całej powierzchni płyty. Nie zauważyłem żeby to jakoś przeszkadzało w obserwacjach. Załączam zdjęcia na ktorych udało mi się złapać fragmenty tych smug. Zewnętrzna strona płyty była kilkakrotnie czyszczona chusteczkami do czyszczenia optyki - nie sądzę żeby to mogło mieć jakiś wpływ na zabruudzenia od wewnątrz. Teleskop też parę razy miał okazję mocno zaparować podczas obserwacji. Jeśli ktoś się z czymś takim spotkał albo ma jakieś propozycje co do tego jak sobie z tym poradzić to będę wdzięczny za wszelkie sugestie.

Właściwie jeszcze drobna poprawka graficzna bo w takim brązie mi się nie do końca podobało. Nie da się już niestety edytować poprzedniego posta także odrobinę zaśmiecę - trudno. Wydaje mi się że w takich kolorach mu lepiej.

Księżyc z 02.05 Wykorzystałem 30 min dziurę w chmurach na pierwszą próbę astrofotografii :) Celestron NexStar 5se + Pentax k100d Stack z 36/50 klatek.

Być może nie aż tak ciekawa (planetoida chyba będzie rodzaju żeńskiego prawda?) jak ta para ale na pewno również warta odnotowania jest Pallas. Obecnie jakoś w okolicach Lwa można ją znaleźć. Jest dość jasna (8,2mag) i łatwa do wyłapania. Mnie pod koniec marca udało się odszukać całą trójkę: Ceres, Weste i Pallas pod paskudnym krakowskim niebem przy użyciu lornetki. Nie polecam jednak szukać na podstawie Stellarium jako że podobnie jak Ceres, Pallas również jest nie na swoim miejscu. heavens-above pokazuje dobrze.

Wstrzymywałem się z opinią bo liczyłem że nadarzą się lepsze warunki do obserwacji ale niestety. Udało mi się jedynie w niedzielę uświadczyć przyzwoitego nieba. Niestety wcześniej była burza i było bardzo wilgotno i lekko się chmurzyło. Przez ten deszcz nie miałem okazji odpowiednio wychłodzić teleskopu i momentalnie cały zaparował co przyprawiło mnie o niemałą frustrację. Mimo to muszę przyznać że okular sprawował się świetnie. Bez porównania z moimi pozostałymi, niezbyt wysokiej jakości okularami. Przy powiększeniu 150x (8mm) rewelacyjnie jak na panujące warunki a nawet po skróceniu ogniskowej do 5mm (czyli power 250x) było dosyć przyzwoicie (pozwala mi to myśleć że przy dobrych warunkach power 250x będzie jak najbardziej użyteczny). Obraz bardzo jasny i kontrastowy a pole widzenia szerokie. Przez tego Hyperiona bardzo wygodnie się obserwuje a dokładanie finetunning ringów faktycznie dziecinnie proste i nie ma z tym żadnego problemu nawet po ciemku. Udało mi się dostrzec bardzo wyraźnie pasy na Jowiszu oraz dało się zauważyć lekkie szczegóły Marsa. Specjalnie przed obserwacją nie sprawdzałem co powinno być widać żeby wyobraźnia nie płatała mi figli :) Na tarczy Marsa dało się, ledwo co prawda ale zawsze, zauważyć ciemniejsze miejsce a na jednym z biegunów była nieco jaśniejsza mgiełka, którą uznałem za czapę polarną. Jak później sprawdziłem, okazało się że ciemną plamką faktycznie był płaskowyż Syrtis Major Planum a czapa polarna powinna być właśnie w tym miejscu w którym widziałem jasną mgiełkę :). Aż strach pomyśleć co by było widać gdyby teleskop nie był kompletnie zaparowany :). Na Saturnie nie udało się dostrzec przerwy w pierścieniach ale i tak był wyraźny i lepszy od moich dotychczasowych osiągów. Co do DSów to nie próbowałem nawet nic wyłapać bo przy tak zaparowanym teleskopie skończyło by się to tylko rozczarowaniem. Ogólnie dzięki wszystkim za rady i propozycje. Nie mogę co prawda porównać Hyperiona z żadnym innym porządnym okularem jako że ten jest moim pierwszym ale muszę przyznać że jestem bardzo zadowolony z wyboru i planuje w przyszłości zaopatrzyć się w kolejne okulary z tej serii (tym razem będę szukał czegoś długoogniskowego). Jeszcze raz dzięki wszystkim. Pozdrawiam Maciek

Jak w weekend pogoda będzie dobra to potestuje wszystkie kombinacje Hyperiona. Niestety nie posiadam redukcji z 2" do 1,25" więc na razie opcji 22mm nie wykorzystam. Ale jak się już w takowy zaopatrzę to napiszę jak się taki rozkręcony Hyperion sprawuje w SCT.

W sumie zdecydowałem się już na 8mm Hyperiona + dwa ringi do skracania ogniskowej. Aczkolwiek, apropos proponowanego Erfla wyczytałem coś takiego odnoście okularów z serii Hyperion. "Po odkręceniu dolnej części okularu o średnicy 1.25", która mieści w sobie grupę ujemnych soczewek achromatycznych, uzyskaujemy 2-calowy szerokokątny okular Erfle'a o wiele dłuższej ogniskowej." Zresztą jest to też uwzględnione w tabelce załączonej przez Roberta. Gdzieś też wpadło mi w oko że Erfle faktycznie dobrze się sprawdzają w SCT. I tu miał bym pytanie - żeby zamontować takiego Hyperiona po odkręceniu dolnej części do wyciągu 1,25" potrzebował bym adaptera. Jak taki adapter wpływa na obraz ? Zmniejsza pole widzenia okularu?

Dzięki za zainteresowanie i obszerny opis. Tak dostałem już dosyć treściwe objaśnienie od Piotrka :) Zdaję sobie sprawę że Hyperiony to jeszcze nie najwyższa półka ale wydaje mi się że na moje obecne potrzeby będą jak najbardziej odpowiednie. Zapewne zakładanie i ściąganie ringów podczas obserwacji może być trochę kłopotliwe ale dużo bardziej 'kłopotliwy' był by zakup 4 różnych okularów :) Teraz zastanawiał się będę czy zdecydowac się na 8 czy 10mm. Teoretycznie Hyperion 10mm z moim 2x barlowem Vixena dał by mi w efekcie powiększenie takie jak przy 5mm ale chyba nie chciał bym 'marnować' dobrego okularu nienajlepszą soczewką.

O powiększeniach 250-300x myślałem bardziej pod kątem US. Co do ogniskowej to się zgadza - jest 1250mm. Dzięki za fachowe objaśnienie. Obecnie okular z najdłuższą ogniskową jaki posiadam to 25mm. W przyszłości zapewne zaopatrzę się w coś w okolicach 32mm jednak chyba pierwszym zakupem będzie coś krótkoogniskowego. Wspomniany przez Roberta Baader 8mm wraz z ringami mnie zaciekawił :) Pozdrawiam Maciek

Też wydaje mi się że 300x jest przesadą stąd dziwi mnie że wszędzie takie własnie podawane jest jako maks. uzyteczne. Chyba że SCT mają jakieś większe możliwości w tym zakresie - chętnie usłyszał bym opinie od kogoś kto miał do czynienia z SCT. Hyperiony również wydają mi się być fajnym rozwiązaniem sczególnie z tymi ringami. Wczesniej nie słyszałem nic o tego typu ringach. Mógł byś może przybliżyć mi w jaki sposób one działają ? W sensie w jaki sposób obliczać wynikową ogniskową po zastosowaniu ringa. Dogrzebałem się do takiego zestawienia ale brakuje w nim okularu 10mm (chyba że do niego pierścienie się nie nadają). A w przypadku możliwości zastosowania takich ringów był bym chyba zainteresowany okularem 8 albo 10 mm właśnie. I jak się mają takie ringi do jakości obrazu?

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Może faktycznie najrozsądniej będzie wstrzymać się z zakupem i zapolować na jakiś używany filtr, szczególnie że jeśli chodzi o DS to jeszcze się niezbyt wiele naoglądałem. Dodatkowo mam w planach w najbliższym czasie zaopatrzyć się w jakiś porządny okular więc może lepiej te pieniądze przeznaczyć na ten właśnie cel. I tutaj miał bym dodatkowe pytanie. Wiem że powinno się ono znaleźć w oddzielnym temacie ale może nie będę niepotrzebnie zaśmiecał forum. Mianowicie chciał bym kupić jakiś porządny, 'mocny' okular do planet i do mniejszych DS. Chciał bym przeznaczyć na niego ok. 500 zł. I pytanie mam co było by najrozsądniejszym wyborem dla mojego teleskopu ? Obecnie mam okular Celestrona z zestawu 25mm oraz SW WA 6mm a do tego barlowa Vixen 2x. Myślałem nad czymś z krótką ogniskową i tutaj pierwsza wątpliwość. W manualu oraz w opisach na stronach maksymalne użyteczne powiększenie teleskopu podawane jest jako 300x. Jednak biorąc pod uwagę średnicę teleskopu (125mm) wychodzi że maksimum to 250x. Czy faktycznie możliwe jest uzyskanie dobrego obrazu przy 4mm okularze (co daje 300x) czy raczej żeby użyć takiego szkiełka będę musiał czekać na perfekcyjny seeing miesiącami ? Lepiej kupić w takim przypadku 5mm okular ? Zastanawiałem się nad Celestronem z serii Ultima LX, który kusi mnie dość dużym polem widzenia albo nad Vixenem NLV. Czy może warto zwrócić uwagę na coś zupełnie innego? Bądź w ogóle taka ogniskowa będzie bardzo mało uniwersalna i rzadko będzie okazja żeby z niej korzystać. Chciałem też zaopatrzyć się w okular 12,5mm z krzyżem dla dokładnego ustawienia śledzenia i GOTO, aczkolwiek z takiego okularu w okolicach 170 zł nie spodziewam się rewelacji, szczególnie że mój 25mm okular z barlowem daje takie samo powiększenie. Pytanie wyszło znacznie bardziej rozbudowane niż planowałem w momencie gdy rozpoczynałem pisanie za co przepraszam :) Z góry dziękuję. P.S. To moja pierwsza aktywność na forum i muszę przyznać że jestem bardzo mile zaskoczony jakością oraz przede wszystkim szybkością odpowiedzi.

Teraz już wszstko jasne. Chociaż w kwestii wyboru filtru dołożyło mi to pytań :) W takim przypadku zastanawiam się czy może nie ołaca się w takim razie dołożyć do filtra UHC i pomimo niewielkiej poprawy w jasności cieszyć się nieco większym kontrastem. Z drugiej jednak strony skoro oba filtry "nie powalą na kolana" to może nie ma sensu wydawać ponad 300 zł na filtr UHC i zadowolić sie niemalże połowę tańszym UHC-S.

Faktycznie chodziło mi o podlinkowany model UHC-S. Szczerze powiedziawszy nie znałem różnicy, także dzięki za klarowne objaśnienie. Domyślam się w takim razie że klasyczny UHC tym bardziej nie nadawał by się przy tak małej aperturze ?

Dzięki za odpowiedź. Obserwuje z domu, na dalekich obrzeżach 40 tys. miasta. Także warunki całkiem przyzwoite. Jedynie latarnia przy drodze nieco przeszkadza ale jak się ustawić z 2 strony domu to da się jązasłonić. Nie spodziewałem się efektów powalających na kolana przy takiej średnicy. Zdążyłem już nabrać dystansu i staram się nie przesadzać z oczekiwaniami. W tym momencie mgławicę w orionie (obserwując niestety od strony oświetlonej latarnią) widzę mniej więcej w takiej okazałości jak na załączonym zdjęciu. Zdjęcie wykonane raczej mocno amatorsko także niewiele lepiej to wygląda niż na żywo. https://www.dropbox.com/s/orzpfapqr6js6pk/orion_nebula3%20-%20Kopia.jpg Zastanawiam się czy po zastosowaniu filtra będzie faktycznie poprawa. Chętnie bym dorwał używany ale szczerze mówiąc podejrzewam że nie jest prosto taką ofertę wyłapać, jako że zapewne większość ludzi zatrzymuje taki filtr skoro jest użyteczny :)

Witam. Od powiedzmy pół roku jestem posiadaczem teleskopu Celestron Nexstar 5SE (to mój pierwszy teleskop). Nie miałem jeszcze zbyt wielu okazji żeby się nim nacieszyć jako że mam go poza stałym miejscem zamieszkania. Chciał bym pooglądać trochę DSów i zastanawiałem się nad filtrem UHC-S takim jak ten http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2017&lunety=Filtr_mg%B3awicowy_UHC-S_1,25%27%27_%28Baader_2458275%29 I tutaj moje pytanie. Czy przy teleskopie o tak małej średnicy (125mm) ten filtr będzie użyteczny czy raczej niewiele to zmieni? Innymi słowy czy warto jest w taki filtr zainwestować? Przy okazji mogę dodać że chciał bym wziąć się za astrofoto jak będę miał trochę więcej czasu więc może i do zdjęć by się taki filtr nadał? Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Maciej