mac

To teraz ze zdjęcia trzeba obliczyć ile % zostało przykryte :)

Ludzie... następne zaćmienie słońca będzie za kilka lat. Wzrok psuje się raz na całe życie. Na prawdę nie warto. Bardzo łatwo jest nie docenić mocy słońca. Na co dzień tego nie zauważamy ale wystarczy minimalnie wzmocnić siłę promieni słonecznych i można odczuć efekt. Przekonałem się o tym nie raz chodząc po górach zimą. w pochmurny dzień (słońce ledwo przebijało się przez chmury) wspinałem się przez cały dzień. Nie było zbyt jasno więc nie zakładałem okularów. Jednak po kilku godzinach zaczęła mnie boleć głowa i oczy bo pomimo że słońca prawie nie było to śnieg odbijający promienie słoneczne okazał się razić. Po założeniu okularów ból minął po 20 min. Wiem co czujecie bo sam planowałem dokupić folię do lornetki, a teleskop z folią ND5 posiadam niestety zbyt daleko od miejsca w którym pracuje więc i ja przegapię to zaćmienie. Ale lepiej sobie odpuścić niż potem przez resztę życia pluć sobie w brodę. P.S. Kiedyś bawiłem się w projekcję moją lornetką i nawet nieźle to działało - bez problemu dało się zaobserwować plamy, choć brakowało nieco ostrości. Myślę że zaćmienie również ciekawie by wyglądało w projekcji. Zastanawiałem się czy by nie spróbować ale chyba w biurze dziwnie by na mnie patrzyli jakbym zaczął rozkładać się z lornetką :P

Nie wiem ile trzyma na bateriach ale też czytałem że niezbyt dobrze się to sprawdza. Montaże Celestrona (na pewno mój i podejrzewam że ten w MAKu też) na szczęście mają wejście na zasilacz 12V. Podpinam się zawsze do prądu i nie martwię się zasilaniem. W terenie zapewne przydał by się akumulator albo jakiś power tank. Moje obserwacje terenowe ograniczały się zawsze do dalekich zakątków ogrodu więc wystarczał mi 20 metrowy przedłużacz :).

Ja posiadam SCT 5" z GOTO Celestrona. Ma on niemal identyczne sterowanie i uważam że ustawianie za pomocą strzałek jest bardzo wygodne, szczególnie że można zmieniać prędkość przewijania co pozwala na bardzo precyzyjne kierowanie. Jedynym mankamentem tego pilota mogło by być to że czasem (zazwyczaj jak jest zimno) przyciski kierunkowe się przycinają po wciśnięciu i zamiast obrócić teleskop odrobinkę w prawo leci przez pół nieba :). Ale to zdarza się na prawdę rzadko i zazwyczaj nie ma problemu żeby wrócić. Natomiast samo GOTO jest bardzo wygodne ze względu na prowadzenie za obiektem. Nawet jeśli zgrubnie wyrównasz teleskop przed obserwacjami obiekty trzymają się środka pola przez dość długi czas. Można spokojnie zmieniać okulary czy nawet skoczyć po herbatę :) nie tracąc z pola widzenia obiektu. Samo wyszukiwanie obiektów za pomocą GOTO po nabraniu odrobiny wprawy jest banalnie proste choć faktycznie nie sprzyja nauce nieba. Ja ostatnio mam bardzo mało czasu na obserwacje, często zdarza się że mam np. tylko 30 min żeby na coś zerknąć. W takich sytuacjach GOTO na prawdę się przydaje, pozwala zaoszczędzić dużo czasu związanego z przeczesywaniem nieba w poszukiwaniu obiektu (choć oczywiście zabiera też sporo przyjemności i satysfakcji z samodzielnego znaleziska).

Ja mam SCT 5" - czyli niewiele większa apertura i bardzo dobrze sprawdzają się z nim Hyperiony Baadera. Dodatkowo można dokładać do nich finetuning ringi przez co z jednego okularku można wycisnąć 3 ogniskowe przy raczej bardzo niewielkim (prawie niezauważalnym) spadku jakości.

6. Mnie się jednak wydaje że jeden wybór jest słusznym rozwiązaniem, pomimo iż często jest ciężko się zdecydować. W końcu mamy wybrać najlepszą pracę a najlepsza może być tylko jedna :).

Bardzo fajny i estetyczny projekt. Jedynie, moim skromnym zdaniem samo logo forum zajmuje trochę za dużo miejsca. Może dało by się jakoś lepiej wykorzystać tyle miejsca? Na przykład na rzecz powiększenia zdjęć?

Ja co prawda mam 5" Nexstara ale myślę że GOTO będzie działać identycznie. Radzę od razu znaleźć w menu opcję Precise GOTO - używając tej opcji faktycznie za każdym razem trafia a dodatkowe wyrównanie zajmuje tylko chwilę dłużej - nawet przy zgrubnym wyrównaniu na 2 gwiazdy i bez idealnego wypoziomowania montażu. Zanim odnalazłem tą funkcję GOTO marnie radziło sobie z trafianiem i uznałem je za nieużyteczne.

Ja co prawda astrofotografią się nie zajmuję ale może dzięki temu moje zdanie będzie obiektywne. Na pewno taki rodzaj wspólnych astrofotografii będzie pozbawiony wizji twórczej a efekty będą mniej personalne i artystyczne ale to przecież nie o to chodzi żeby robić zdjęcia na konkurs. Dzięki takiemu współdziałaniu można by tworzyć zdjęcia o wiele dokładniejsze, ze znacznie lepszym detalem, posiadające większe walory... nazwijmy to 'naukowo/badawcze'. Samodzielnie mało kto może sobie pozwolić na zbieranie materiału przez kilkadziesiąt godzin a wspólnie jest to jak najbardziej osiągalne. Osobiście bardzo chętnie bym zobaczył tego typu zdjęcia.

Księżyc z 19.07 Stack 45 z 50. ISO 200 czas 1/30s Pentax k100d. Celestron Nexstar 5SE.

Warto też wspomnieć że nie tylko od teleskopu zależy maksymalne powiększenie. Nasz klimat rzadko kiedy pozwala na obserwacje z powerem powyżej 200x (to przynajmniej moje spostrzeżenia). Co z tego że teleskop pozwala na maksymalne powiększenie 500x skoro przy powerze 250 już wszystko 'pływa' i nie ma ostrości. Ja mam teleskop od niecałego roku (a okazji do obserwacji niestety bardzo mało) i dopiero przedwczoraj - pierwszy raz uświadczyłem rewelacyjnych warunków atmosferycznych. Wyciągnąłem absolutny maks z mojego małego SCT, przywaliłem 290x na Księżyc i widok powalał na kolana :). Ale niestety zazwyczaj kończę na powiększeniach rzędu 100x-150x bo ja wolę mniejsze a ostre obrazy niż na siłę powiększane.

Myślę że żeby nie być później rozczarowanym musisz sobie zdać sprawę że to mniej więcej tak właśnie będzie wyglądać. Raczej nie zobaczysz Marsa wielkości 5zł albo takiego jak na fotografiach z forum. To co jest w aplikacji którą podlinkowałeś jest mniej więcej zgodne z rzeczywistością - tylko marnej jakości są tam graficzki - wielkość będzie mniej więcej taka tylko detali więcej. Piszę o tym bo z doświadczenia wiem jak to wygląda. Podczas obserwacji, kiedy jestem akurat w rodzinnym domu, dzielę się widoczkami z ojcem. I dla niego Jowisz , Mars czy Saturn zawsze są "takie maciupkie...". Spodziewał się że przez teleskop planety będzie widać tak jak nasz Księżyc a te "maciupkie" kuleczki chyba go nieco zawiodły. Ale małe wcale nie znaczy nieinteresujące - i tak jest na co patrzeć i czym się zachwycać :)

Czwarte od końca, ostatnie na którym widać cały samolot - świetne. Chętnie bym zobaczył w innych wariantach kolorystycznych :)

Udało mi się to "skleić" przy użyciu funkcji photomerge w PS. Teraz już cały jest w przyzwoitej ostrości.

Dzięki za sugestie - sprawdzę w takim razie kolimację - może od ostatniego testu coś się rozkolimowało faktycznie chociaż teleskop nie był od tego czasu narażony na zbytnie wstrząsy itp. A co do maski Hartmanna to na pewno wypróbuje - szczególnie że wydaje się prostsza do wykonania niż Bahtinova.

W wolnej chwili sprawdzę czy uda się którymś z tych programów. A co do kolimacji to jak ostatnio sprawdzałem to było dobrze - przy następnej sposobności jeszcze to będę musiał sprawdzić. Też mnie ten efekt dziwił - to nie błędy ze stackowania bo pojedyncze zdjęcie też miało taką ostrość - pół ostre a pół mocno rozjechane.

Księżyc z 06.06. W dwóch wersjach. Niestety miałem lekkie problemy z ostrością - na jednym góra księżyca jest nieostra a na drugim dół :) Myślałem żeby je w PS jakoś skleić ale na razie mi się to nie udało. Swoją drogą jest mi ktoś w stanie wytłumaczyć czemu na całym księżycu nie ma takiej samej ostrości ? Czy to po prostu teleskop nie poradził sobie z równomiernym wyostrzeniem na cały Księżyc? Przyznam że łapanie ostrości jest dla mnie nieco uciążliwe - mój Pentax nie ma nawet podglądu na żywo także ostrzenie odbywa się z użyciem wizjera i późniejszej analizie zdjęcia już na wyświetlaczu. Znacie może jakieś sposoby na ostrzenie na Księżycu? Coś jak maska bahtinova do gwiazd? Oba zdjęcia Pentax k100d + Celestron Nexstar 5SE Stack 35/50, 1/180s Stack 40/50, 1/125s

Dzięki. Przy okazji miał bym pytanko związane z fotografowaniem księżyca. Czy robiąc zdjęcia lustrzanką opłaca się robić więcej klatek analogicznie jak kamerką ? W tym przypadku robiłem 50 strzałów - czy gdyby powiedzmy było ich 200 to było by widać znaczącą poprawę w ostrości/detalu czy nie ma sensu tyle tego robić a ostrości należy szukać jakąś inną drogą ?

Drugie podejście. Tym razem wyszło naturalniej. Może następnym razem uda mi się osiągnąć zadowalający efekt bez powtórek :)

Dzięki na pewno się przydadzą.

Też mi się wydaje że nieco przedobrzyłem z wyostrzaniem. Jeszcze nie opanowałem do końca obsługi Registaxa - na razie to moje pierwsze eksperymenty zarówno z astrofotografią jak i tym programem. Muszę jeszcze do niego przysiąść.

Dzisiaj Księżyc z 10.05. Coś mi się tu jeszcze nie podoba ale ostatecznie zostało w takiej wersji. Celestron Nexstar 5SE + Pentax k100d Stack z 50 klatek

Hmm... u mnie o dziwo działa. To może tak: http://imgsrc.ru/anonim/23591945.html - a potem wybrać w pełnej rozdzielczości. A jak to nie podziała to w wyszukiwarce grafiki googla na rozmiarze Duże wpisujemy "moon map national geographic" i powinno się pojawić na pierwszym miejscu, rozdzielczość 6000x4000. PS Swoją drogą pod tym samym linkiem jest też mapka marsa - również całkiem przyjemna.

Polecam mapkę księżyca, z której sam korzystam. http://o2.eu.icdn.ru/a/anonim/5/23591945ADZ.jpg Wykadrowałem sobie z niej widoczną połówkę, podzieliłem na 4 części i wydrukowałem na 4 kartkach A4. Po sklejeniu mam składaną, bardzo wygodną i wyraźną mapkę.

Dzięki za wskazówki. Jak zacznie mnie to bardziej denerwować to mysle że się zbiorę, rozkręce i wyczyszcze wszystko. Na razie jeszcze przetrzymam skoro nie przeszkadza zbytnio - zapewne trochę się jeszcze ubrudzi :). Pozdrawiam Maciek