g.b.

Naj bardziej zależalo by mi na opini o 12,4 i 20mm oraz ewentualnie 40mm. Reszta też mile widziana.

Mam obecnie 32mm i 15 z tej serii 25,10mm kitowy, 6 mm gso i barlow 2x kitowy. Może moje podejście jest dziwne. I nie mogę się nie zgodzić z waszymi radami i propozycjami. Jednak wydatek powiedzmy 250 zł na jeden okular a potrzeba koło 4 szt to dla mnie kosmos. Bo w tej cenie mam synte 8" ze sklepu a za te 400-600 zł z sprzedaży 6" mam dwa okulary powiedzmy jakiś 30-40mm i coś planetarnego. Więc wolę odkładać na większe lustro o potem zbierać okulary. Bo będą to nowsze sztuki niż kupować obecnie 3 okulary w cenie używanej 8". Tak więc pół środki w formie plossli na najbliższe dwa lata może dłużej. I perspektywa zebrania środków na większe lustro. Wg mnie jest sensownym kompromisem jakości w niskiej cenie. Dające możliwość korzystania z posiadanej synty. Wszystkie wasze uwagi i opinie są poprawne. Jednak wg mnie mają byt od 8" w górę. Kupno 6" nowej się nie opłaca. W tej cenie można mieć roczny 8". Tak więc jeśli zakupione plossle mówicie że trudno mi będzie sprzedać. Być może mylicie się. Jeśli sprzedam 6" z kompletem okularów w odpowiedniej cenie napewno będzie to prostsze niż goła synta. I tak też planuje. Nie będzie mi szkoda 200 zł czy 300 włożonych w kilka okularów z niższej półki. A co już zobaczę to moje i moja nauka nieba, i całej przyjemności z tym związanej. Po prostu nie kalkuluje mi się teraz kupować ostatecznego zestawu okularów. Różnica w obrazie nie odzwierciedla się w cenie. Bo mając 1050 zł można kupić 8" co przełoży się na jakość obrazu nawet w kitowym okularze.

Ok. Czuli powiedzmy okulary za 70 zł cena z giełdy będzie i tak lepszy niż kitowy. Też tak myślę. A idąc dalej trzy okulary z giełdy będące lepsze niżi kitowe dadzą obraz lepszy niż brak jakiego kolwiek okularu. Pytam się o konkretną serie. Z myślą o poszerzeniu własnej wiedzy jak i wartości treści na forum. Z racji tego że nie produkuje się już tych okularów zakup jest z drugiej ręki cena niższa ewentualnie porównywlna z najtańszymi sklepowymi a jak z jakością. W końcu nowe kosztowały któraś złotówkę?

Nie obrażam się. Chciałbym kiedyś mieć teleskop o jakiejś tam średnicy i okulary przez które patrząc obraz będzie mi się najbardziej podobał. Na dzień dzisiejszy mam synte 6"(wow) o kilka plossli które mnie zadowalają. Nie mam porównania z okularem za 300 zł lub więcej. Jedynie z takimi za 70 zł (gso 6mm lepszy obraz za zwyczaj dał 10mm plus barlowa2x z zestawu) i wolę wydać co któryś miesiąc to powiedzmy 50-70 zł na używane okulary z tej serii jeśli ktoś napisze jakieś zdanie w temacie dotyczące się konkretnego modelu niż na nowe których obraz to kalafior. I móc cieszyć się coraz większym spektrum powiększeń by zawsze używać tego właściwego. A jak już będzie mnie stać zmienić sprzęt na większy wtedy powoli kupować okulary których obraz będzie wart ceny. Tak więc czekam na kolejne opinie o Meade 4000. Ewentualnie możesz napisać jako właściciel/użytkownik serii 2000,3000,4000 bo zdanie na temat innych już znam.

Porównanie do kitowej 25mm będzie miarodajne. W sensie będę miał odniesienie.

I takie 70 stopni sobie sprawie ale dopiero po zmianie teleskopu. Wolę wydać na trzy może cztery dobre plossle tyle ile na jeden 70 stopniowy i korzystać z teleskopu w szerokim spektrum powiększeń na przyzwoitym obrazu. Gdyż z jednym za 300 zł nie będzie to tak uniwersalny sprzęt. Wykonanie oraz obraz jaki dają Meade 4000 mnie wystarcza. Jest lepszy niż kitowy 25mm który ponoć zły nie jest. Jestem świadomy wyboru i jego wad jak i zalet i nie przeszkadza mi pole 50 stopni. Zwłaszcza że nie mam porównania do 70 stopniowych szkieł. Jednak jeśli któryś Z tej serii jest kiepski wolę to wiedzieć zanim sam się o tym przekonam. Dlatego też jest ten wątek założony.

Edycja.

Wiem że dobry okular to dobre pole widzenia tak skorygowane by

dawało obraz ostry po brzegi, dający obraz w wygodnej odległości od okularu, z dobrą transmisją i porządnymi powłokami i solidnie wykonany z najwyższej jakości materiałów. To wszystko sprawia że dobry okular nie jest tani.

Jednak posiadane przez mnie plossle mi wystarczają, są wykonane w sposób który pozwala na ich używanie bez problemu w sprzęcie który posiadam. (f8 a za jakiś czas może f6). Jak już pisałem znam ograniczenia wynikające z tego typu sprzętu i akceptuję je. Posiadając okulary z zakresu 6,10,12,15,20,26,32,40,52 mm można wykorzystać mój teleskop do obserwacji wszystkich obiektów w jego zasięgu. A koszt tych okularów nie jest wysoki. Jak już wspomniałem na wstępie kupować będę z giełdy.

Pozdrawiam.

Na r. wtórnym do wyjęcia za 300zł

Myślę że za 300 zł z wtórnego szło by kupić 3 jak nie 4 sztuki meade 4000. Jak już pisałem nie są to docelowe okulary. Jednak chce nadal usłyszeć opinie użytkowników meade 4000.

Filtr w drodze. A co do reszty okularów swana 40mm planowałem jednak cenowo na te chwile nie wyrobie. Więc ponysł z dobrym plosslem by na rok może dwa mieć jakieś szkiełka. A potem razem z 6" sprzedam komplet. Wiem że pole 52° ale już się przyzwyczaiłem na kitowym 25mm wystarcza mi to obecnie. ( nie przeszkadza). Docelowo garnitur okularów już nie raz i nie na jednym forum opisano. Więc to już Przerobie. Jednak dwa okulary z twojej propozycji mogą kosztować tyle co 4 o które się pytam. A dla mnie nie świadomego wyglądu kosmos w zaproponowanych przez Ciebie okularach nie zrobi różnicy obraz z Meade 4000. Temat założyłem by dowiedzieć się czegoś więcej o tej serii. A nie o tym jakie okulary kupić do teleskopu. Pozdrawiam Grzegorz.

Dokładnie tak.

Czyli nic z tego.... Widać nikt już nie używa tych szkieł.

Muszę moją 70mm znowu spróbować. Bo szczerze mówiąc nie próbowałem. ( aż mi wstyd)

6" z myślą przesiadki na 8-10" w ciągu kilku lat ewentualnie Budowa coś koło 12-13 cali f6.

Edycja

Jednak najbardziej prawdopodobne jest 6"->8" powiedzmy za dwa lata. Czyli okulary do tych rurek. Bo do 12" nie ma co porównywać. Obserwuje wszystkie możliwe obiekty. Gwiazdy "wielokrotne", planety jak są widoczne, księżyc jak sporo przeszkadza w obserwacjach innych obiektów, gromady otwarte i kuliste, galaktyki, mgławice. Powoli staram się wyłapać bądź podziwiać wszystkie obiekty w zasięgu mojego zestawu. Mam sensowne trzy okulary 32 i 15mm z tej serii i kitowy 25 mm. Więc pierwszy z zakupionych był by w okolicy 10mm z tego co pamiętam 9,5mm lub zbliżony. Potem ~6.5mm, po nim 20mm lub12.5mm. Potem 26mn (jak dobrze pamiętam) i zastanawiam się czy 40 mm jest sens kupować i na samym końcu 52mm 2" jedyny dwucalowy okular w serii. Jak bym jednak kupił 40mm i calą reszte to tylko dla kompletu i z ciekawości to 52mm bym poszukał( ciekawe czy pokaże obrys lustra wtórnego i czy przy 40mm też będzie widać)

Chcę zebrać jak najwięcej informacji i opinii o okularach z tej serii. Posiadam dwa 32 i 15 mm i zastanawiam się czy nie wyszukać na giełdach reszty i dokupić co jakiś czas po jednym. Pozdrawiam.

W okularze 32 mm nie jest spory i idzie go przeoczyć, w 15mm już ślicznie widać kształt o ciemniejszy środek. Kitowym 10mm gożej niż w 15mm meade 4000 pozdrawiam.

Ewentualnie znajdź kogoś z okolic i spróbuj skontaktować się w sprawie wspólnych obserwacji. A tak to zbieraj na używany. Podwojenie budżetu i na pewno znajdziesz 5-6 cali. To naprawdę dużo jak na amatorski sprzęt. (moja opinia po przesiadce z refraktora 70mm) różnica kosmiczna. I w wyglądzie sprzętu jak i w obrazach w nim widocznych.

I o ten beton pyta się właściciel. Ze zdjęć wygląda to dobrze... Moje też jest pokryte kurzem w widocznym stopniu. Nie przeszkadza mi to zobaczyć pod domem 13.2 mag potwierdzone u drugiego obserwatora. Pozdrawiam.

Mam od lat i jest to bardzo dobry Atlas. Wprowadzenie poprawek własnych względem dojścia do obiektu - okrąg widoczny w szukaczu. Jednak to sprawa bardzo indywidualna. Pozdrawiam.

Jak już dajesz wskazówki początkującemu to pisz konkretnie ale dokładnie - tak jak byś chciał to usłyszeć od innych....

Co to jest w/g Ciebie np. "pierrscien" - chyba chodzi Ci o mgławicę planetarną z katalogu Messiera M57 lub NGC 6720 - Pierścień, znajdującą się w gwiazdozbiorze Lutni - prawda ?????

Dokładnie tę.

Pozdrawiam.

Jeśli ostrzy na gwiazdy, to sprawdź czy widzisz obiekty mgławicowe z tabeli np "pierrscien" jak tak to tragedi nie ma.

Weź zerknij. Tu masz plik tabela wimmera v3

śliczna robota

Widać tam dokładnie to samo co zobaczysz , albo zobaczysz lepiej. Bo to obrazki robione pod 5".

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/3467-Tabela-Wimmera

Pozdrawiam.

Dzięki.

Z dzisiejszego zachodu. 

Widok w szerszej panoramie był 100 razy lepszy, a ja nie maiłem aparatu wiec fotk z za drzew zrobione po powrocie do domu o 21 (+/-)

Pozdrawia Grzegorz.

Wisi albo spłonął. Bardziej prawdopodobne że spłonął i spadł w ocean.

Niechaj krzyczą. Badania naukowe badaniami a przekonanie własne i wiara w to to co innego.

Edycja

Obecnie najszybciej podróżującymi ludźmi jest załoga ISS ponad 7700 km/h

Voyager leciał z predkoscią ponad 62 000 km/h.

Najszybsze sondy kosmiczne leciały by tam 60 000 lat. (informacja z netu http://wszechswiat.astrowww.pl/stardist.html)

Ad1.

Odpowiedź w linku do Wiki misja nr8

Powrót. Start kapsuły lądownika z powieszeni księżyca. Wejście kapsuły na jego orbitę. Połączenie z "modółem serwisowym" na orbicie. W lądowniku 2 astronautów w module 1. Start silnika modółu serwisowego w celu opuszczenia orbity księżyca w odpowiednim momencie i pod odpowiednim kątem. Lot w przestrzeń w kierunku ziemi. ( prościej bo ziemia nie obraca się w około księżyca więc widać cel.) Przed wejściem na orbitę ziemi wyhamowanie. Wejście na orbitę. Oddzielenie kapsuły od modólu. Wejście pod odpowiednim kątem w atmosfere. W przybliżeniu 15 minut i plusk do oceanu. Ot filozofia.

Ad2. Wykonuje się obliczenia bardzo złożone. Rakieta - rakieta wynosi coś na orbitę. Leci statek kosmiczny. ( nazwa użytkownika-różne pojęcia)

Obecnie komputery dbają o trajektorie lotu człowiek ewentualnie koryguje p obliczenia wykonane przez komputer.

Ad3. Kasa to kosztuje.

Ad4. Nie będzie. Chyba że z tamtych planet.

( najszybsza podróż to ta z prędkością światła. 1 079 252 848,8 km/h Co trwało by i tak za długo rok ma ponad 8760 godzin ) Najbliższe gwiazdy są ponad 4 lata drogi z tą prędkością. Sonda Voyager leci już 37 lat ( mogę się trochę mylić) i dopiero opuszcza nasz układ słoneczny. Fakt latała po nim nie w linii prostej tylko obiegając co się da po drodze. By się rozpędzić i dla nauki. Ale i tak obecnie nie potrwa to szybciej. Sonda leci z prędkością 17,027 km/s (czyli 61 297 km/h = 3,592 au rocznie) w kierunku gwiazdozbioru wężownika.

To jest w przybliżeniu 3.6 odległość miedzy ziemią a słońcem. Czyli pokonuje rocznie dystans jaki światło pokona w niecałe 29 minut. Czyli jeśli najbliższe gwiazdy są oddalone o 4 lata drogi z prędkością światła, licząc że lecąc z prędkością voyagera dolecieć tam można za 2.050.560 lat. ( obliczenia na szybko proszę o sprawdzenie)

14

Autor: Grzegorz Berkowski
Saturn po zachodzie.
Montaż: Statyw fotograficzny
Detektor: Panasonic Lumix TZ18
Całkowity czas ekspozycji: 60 s
Daty zbierania materiału:24.05.2014 22:55
Miejsce zbierania materiału: polna droga koło Ostrów Wielkopolski
Programy użyte przy obróbce: brak

Ad.1 apollo weszło na orbitę księżyca przy pomocy silnika. I tak samo ją opuściło. ( akcja=reakcja)

Nie dawno był news że sonda z przez 35 lat został " zwrócona" koleś który był super mózgiem w czasie bez komputera potrafił obliczyć orbity i prędkości po wyżej 2 kosm. By sondy latały jak im każe.

http://m.technologie.gazeta.pl/internet/1,113033,16103341,Te_kosmiczna_sonde_najpierw_porwano__potem_wykorzystano.html#MT

Idzie obliczyć prędkość i tor lotu aby apollo lecąc według tych wyliczeń z małymi poprawkami znalazł się w tym samym czasie i miejscu w którym księżyc będzie za "x" dni. Więc nie celuje się w obiekt tylko w miejsce w którym ma być gdy dotrze tam apollo.

Ad.2 przebieg misji 11

http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11 rozwinąć "przebieg misji ..."

[url=http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_8]http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_8[/ url]

Czas trwania co do minuty w przebieg misji.

Czas lotu z orbity około ziemskiej do wejścia na orbitę księżyca w przybliżeniu 57 godzin.

Ad.3 Jeśli życie jest na naszej planecie a wszechświat ma swoje rozmiary; nie da się myśleć inaczej. Gdzieś tam jest życie. Są podobne galaktyki, gwiazdy, układy słoneczne, jest tam gdzieś druga "ziemia" jedynie dzieli nas odległość, a co za tym stoi badamy planety które już nie istnieją albo istniały w czasie kiedy życia na naszej nie było. (spore uproszczenie). Może pomoże. Tak czy siak. Jeśli gdzieś tam jest cywilizacją technicznie do nas podobna sygnał o tym dotrze kiedyś do nas.

Pozdrawiam.

Edytowane miliony razy. Gorąca głowa ze mnie.