AstroLutek

Witam, Ponieważ nie widzę chętnych do podzielenia się wiedzą na temat swoich doświadczeń z poczciwymi M42 proponuję przekształcić ten temat na źródło takiej wiedzy ale trochę w inny sposób. Mianowicie mam zamiar przetestować kilka szkieł pod kątem astrofotografii i to samo chciałbym zaproponować innym choć jak nie będzie chętnych to z przyjemnością opisze swoje doświadczenia. Co prawda dopiero zaczynam się oswajać z tematem od strony astro ale jak to mówią fizyki nie oszukasz więc sporo rzeczy można sprawdzić :). Mówię tu miedzy innymi o sprawdzeniu aberracji chromatycznej, komy i zniekształceń zarówno w centrum jak i na brzegu kadru, określić jaki kształt mają gwiazdy zrobione takim szkłem. Niektóre szkła może będą kiepskie na brzegach ale może się okazać ze wyciągając z nich obraz o bokach w stosunku 1:1 będzie dawał dobre rezultaty a to też się liczy i będzie można o tym napisać dla potomnych. Może nawet udało by się wspólnie określić jakieś procedury testowania szkiełek pod kątem astrofoto nie koniecznie wrzucając je na montaż i pociągnięcie kilku klatek. Później można zrobić małą bazę z opisem szkła i na jakich ustawieniach zachowuje się najlepiej. Ja osobiście zaczynając przygodę z astrofoto szukam takiego wątku. Mam nadzieję, że się rozwinie. Wczoraj pokusiłem się o kilka testów obiektywu S-M-C Takumar 200mm f/4. Co prawda księżyc prawie w pełni ale mogłem spokojnie popróbować sił na mocno świecącym Altairze. Wkrótce postaram się więcej napisać o swoich spostrzeżeniach i chętnie poczytam co inni mają do powiedzenia na ten temat. W kolejce czekają również MC Plannar 135mm f/3.5 od Carl Zeiss i systemowe szkło Canona 50mm f/1.8 II...

Witam wszystkich. Temat jak mniemam często spotykany bo wiele osób tak właśnie zaczyna zwłaszcza, że za nieduże pieniądze można zdobyć jakiś dobry obiektyw M42 i zapiąć go do swojej lustrzanki przez adapter. Pytanie tylko które dadzą namiastkę dobrego APO ? Niby ogniskowe podobne, światłosiły też ale jak się to ma w praktyce? Nabyłem niedawno Plannara 135/3.5 MC. Ma świetną ostrość ale jeszcze nie próbowałem go na gwiazdach choć czytałem że jest niezły. A czego Wy używacie? Które się dobrze spisują w kwestii korekcji komy i aberracji chromatycznej i do tego są wystarczająco "ostre"? Jaki zestaw warto posiadać na początek żeby trochę się podszkolić i nacieszyć oko przed zakupem jakiegoś astrografa? Dodam, że na początek będą to fotki ze statywu. Zakup prowadzenia będzie w kolejnym etapie. Jeżeli macie ochotę podzielić się swoimi doświadczeniami to chętnie podyskutuję. Pozdrawiam!

Ok. To wszystko jasne. Wielkie dzięki!

Witam, Pytanie może błahe ale nie daje mi spokoju... Ogniskowa w reflektorach/refraktorach jest jasną sprawą ale jak to jest w teleobiektywach do lustrzanek? Producent podaje ogniskową jako ekwiwalent dla pełnej klatki (FF). Pytanie moje jest czy efekt końcowy jako pole widzenia dla np teleobiektywu 300mm będzie taki sam jak dla refraktora o ogniskowej 300mm? Aparaty z matrycą APS-C zawężają pole widzenia dla teleobiektywu i z 300mm dla FF mamy 480mm dla APS-C. Dla refraktora bedzie tak samo? Z góry dziekuję za wyjaśnienie.