dark

7 godzin temu, MichalKaczan napisał:

Jakby coś udało Ci się upolować z tego katalogu to daj znać. Osobiście lubię czytać takie wpisy z obserwacji, a ich jak na lekarstwo.

Napiszę na pewno. Oby tylko pogoda odpuściła. U nas w centrum jest bardzo kiepsko. Pozdr. 

Maćku. Ja doskonałe rozumiem o czym piszesz. Problem w tym, że wczoraj poświeciłem sporo czasu na obserwacje G1 w różnych przysłonach.  To nie tak, że spoglądam, nie widać więc  lecę dalej. Przeglądałem się długo. I nie widzę nic w 80, 100, 120mm. To potwierdzone jak dla mnie. CN nie jest wyrocznią. Jak napisałem to wszystko pochodzi od jednego człowieka. Opisał on "Kocie Oko" jakiego nie widać w 16". Trudno jest dać wiarę w takie obserwacje. Dlatego w to nie wierzę.  Ale niech będzie. Poddaje się i czekam na relacje naszych kolegów z opisami i szkicami co widzieli.

Michał wielkie dzięki. Super. 

Po godzinie 0.00 niebo wyczyscilo się ładnie. No i CasA  dzisiejszej nocy zaliczona.  Rzeczywiście bez filtra OIII nie ma co podchodzic. Nie sprawdziłem natomiast UHC. Dopiero teraz tak myślę dlaczego?  Ale nie namierzyłem Abella 82. Pewnie dlatego, że  mam kiepską mapę.  Ktoś może mi pomóc?

27 minut temu, Karol_C napisał:

Między jedną a drugą obserwacją minęło 3 minuty i Ty mówisz, że coś widać lub nie ?

 

Widzisz Karolu nawet liczyć nie umiesz.?  Specjalnie przebyłem droge od 80mm poprzez 100, 120 140 i 350mm. Możesz wierzyć w co chcesz twój wybór.

Pozdrawiam cie cieplutko. Nie denerwuj się bo i po co.?

G1 pod moim niebem pojawiła się dopiero w 14cm. W 350mm jest dobrze widoczna z podwórka bez potrzeby zerkania, na wprost. Myślę, że pod super ciemnym można ją wyłowić jako małą nieco rozmytą gwiazdę w 120mm. 

Niebo znów zaczyna robić się szare. Sz..g mnie zaczyna trafiać.

Ale jest tylko jedna relacja panie Karolu. I wszystkie widoki z 63mm pochodzą od jednego kolegi. Właśnie patrzę pod ciemnym niebem i nawet 100mm nie daje rady G1. Jak widzisz obserwuję i stąd wiem i nie daję wiary takim dziwactwom. 

2 godziny temu, Karol_C napisał:

"I've seen G1 three times with a 63mm Zeiss Telemator. With an 85mm Zeiss apochromat, I've seen G76, G78 and G280 as well. They were just very faint stellar dots, of course, but they were visible."

https://www.cloudynights.com/topic/484810-challenging-challenge-objects/

1 godzinę temu, Maciek_Cz napisał:

Mają mają i ich używają, tak jak linkuje Karol. I nie wiem czemu niby mieliby tego nie robić.?

Radzę brać takie informacje lekko przymykajac  oko? Ja celuję w G1 szukaczem 6x30 i nawet udało mi się rozdzielić kilka gwiazd? wierzycie mi?

Prognozy po godzinie 00.00 zachęcają. Może w końcu zaliczę nockę z DSami. 

G1 i G76 widziałem. Ale reszty jakoś nie chciało mi się szukać. 

Dla ścisłości. Gromady M31 nie są demonami jasności i wielkości. Większość w naszych amatorskich teleskopach to obiekty gwiazdopodobne. No chyba, że na zachodzie nadal mają wypasione osiemdziesiatki i taka G76 to pikuś w 80mm/600x?

Soczewka Barlowa pewnie też nie najlepsza. Może wprowadzać tak dużo wad,  że degraduje obraz.  Wszak skoro łapiesz ostrosć z okularem 4mm to w okularze 20mm z Barlowem powinno być równie dobrze. 

Jednak powyżej 150x jak pisze kolega możesz niewiele zobaczyć. 

I oczywiście jeszcze jakość samego nieba ma wielkie znaczenie dla powiększeń jakie stosujemy.  

Potrzeba matką wynalazku. 

Rury stalowe są ciężkie a aluminiowe drogie. Mógłbym zastosować miedziane do których mam dostęp tylko w przypadku metali problem występuje kiedy wilgotnieją i zamarzają. 

Telepa trzeba podnieść aby oparł  się na kołach. Jest dobrze. 

1 godzinę temu, mcmaker napisał:

Dzięki Ja nie chciałem się trzymać oryginału ze względu na archaiczne i bezsensowne rozwiązania technologiczne. Teleskop ma być prosty w użyciu i dobrze się prezentować

Dla mnie będzie to teleskop wspomnienie lat 90tych. Dlatego oryginał. Do obserwacji mam SW14". 

Gratuluję pomysłu.Ładny ten Dobson. Kupiłem takiego Ubota 150/800. Zamierzam go odrestałurować ale w oryginalnym wydaniu. Lustro główne ma kiepskie, ale dam do napylenia i zobaczymy. 

Tak jest i u mnie już od pewnego czasu. Jak czysto to Łysy panoszy się na niebie. Jak go nie ma to wilgoć.?

6 godzin temu, lukost napisał:

Więc tak - z Astronomikiem UHC mgławica jest widoczna nadspodziewanie dobrze, choć OIII jest lepszy. Z kolei pobliski Tulipan (Sh 2-101) lepiej reaguje na UHC - obszar mgławicowy, w którym zatopione są trzy dość jasne gwiazdki jest o wiele rozleglejszy niż z o - trójką, która go zbytnio gasi (choć coś tam widać).

PS ktoś oprócz mnie w ogóle na to spojrzał?

Nie wiem skąd masz czyste niebo bo u mnie jest wiecznie zawalone jakąś wilgocią. Non stop coś wisi w powietrzu. 

Prognozy pokazują, że czwartek/piątek ma być dobrze. Zobaczymy.

16 minut temu, Esku1RES napisał:

Teraz moim celem oprócz odkrywania są badania spektroskopowe supernowych i ich klasyfikacje. W świecie astronomii amatorskiej potrafi to robić tylko 2 facetów (jeden z UK a drugi z Włoch) - u nas w kraju - nikt. To wszystko sprawia, że z utęsknieniem czekam na pogodne noce.

 

Wielki szaczun. Fajnie  bybyło gdybyś dołączył do Włocha i Bryta.

Nie jestem znawcą astrofotografii, ale paleta HST kojarzy mi się właśnie z kolorami pierwszej foty.

Niech wypowiedzą się astrofociarze. 

Dla mnie wszystkie trzy bomba. 

Ale Nr.1 chyba najbardziej naturalne.

4 godziny temu, lukost napisał:

 

Poza tym:
- sesję planuję zwykle z dużym wyprzedzeniem, podczas pełni czy niepogody. Czytam relacje, sprawdzam jaki filtr czy okular się nada, zaznaczam strony w atlasie 

Kiedyś też szukałem ciekawych obiektów w Internecie potem  stellarium, cdc, atlas i wypadzik na miejscówkę.

Teraz czekam cierpliwie aż na FA pojawi się artykuł w dziale obiekt tygodnia i bezczelnie bez większego wysiłku odnajduje obiekt tym bardziej, że wiem czego się spodziewać?

Nieraz kiedy padam na twarz po pracy a niebo jest piękne nachodzi mnie dylemat czy odpocząć, czy wyciągnąć sprzęt nawet na podwórko i oglądać. Kiedy zdecyduję o tym drugim to po godzinie czy dwóch jestem przekonany, że dobrze zrobiłem.

Warto też do ciężkiego sprzętu zastosować coś co pozwoli wytaszczyć takowy z garażu bez większego wysiłku. Musi być proste i skuteczne.

Tego już nie mam, ale nowy waży jeszcze więcej i już mam plan na prosty i szybko montowalny i demontowalny wózek.

Skoro zdecydowałeś, że Newton też może być to idź za radą Lukosta.  Intuicyjny w obsłudze montaż i dobry na Messiery oraz część katalogu NGC.

16stka to wyśmienity pomysł. Mądre podejście do DS. 

Jeszcze przed tobą wydatek na teleskop do obserwacji DS. Jeśli oczywiście je lubisz. 

Gratuluje Taka. Ładna maszynka.

Bardzo fajny klimat drugiego zdjęcia.  Tylko ten siatkowy płot troszkę psuje ujecie.