astrobonq

AZ4 nie polecam do takich zastosowań. Super się sprawdza przy obserwacjach DS jak skaczesz po niebie. Do obserwacji planet, Księżyca gdzie przez długi czas wpatrujesz się w jeden obiekt najwygodniejszy będzie montaż paralaktyczny z prowadzeniem przynajmniej w jednej osi. Poza tym AZ4 z wyżej wymienionymi teleskopami i na dużych powiększeniach będzie już raczej średnio sobie radził.

Świetne szkice!

Tak na marginesie, temat ?odkryłem? dopiero teraz, może warto dodać w nazwie słowo ?szkice? ?

W dniu 12.05.2021 o 20:17, lukost napisał:

Na południu Polski nie jest najgorzej. Lagunę - a w zasadzie zanurzone w niej gwiazdki - można było zlokalizować gołym okiem, podobnie ładnie widoczny był Messier 7 tuż nad szczytami Tatr. Pobliskiej M6 nie byłem już jednak w stanie wypatrzeć bez pomocy lornetki.

Oj miałem ostatnio taką nockę w Bieszczadach, że prędko tego nie zapomnę. Laguna widoczna gołym okiem, do tego Fajka nieco trudniejsza ale też odhaczona.

W Omegonie 2,1x42 dodatkowo wyłaziła górna partia Fajki (dla mnie całość wygląda jak koń), Orzeł, Omega, M24 (to oczywiście też gołoocznie), Koniczyna, M7, M6 i tak dalej i tak dalej..

Tak na marginesie, w czym składasz te swoje ?sklejki?? Mam właśnie z tego wyjazdu kilka kadrów i na razie brak pomysłu w czym to połączyć.

Poranny kurs przed 3 jest też ciekawy bo satelity lecą bliżej siebie niż wieczorem. Zakładam, że to dwie różne partie.

Wygląda to może i fajnie ale sam temat jest kontrowersyjny:

1. Po co komu Internet na Saharze?

2. Tak duża ilość świecącego żelastwa na orbicie może utrudnić uprawianie astronomii naukowej oraz astrofotografii amatorskiej.

12 godzin temu, lukost napisał:

Plus sklejka z kadrem ubiegłorocznym.

Lagun z fajką ?

W dniu 11.12.2020 o 12:21, Paweł Sz. napisał:

To jest ten okres w roku, w którym zostajemy wystawieni na próbę ? 

Polska, 4 miesiące później... ?

W tej cenie i do takich zastosowań to rzeczywiście ten 102/500 wydaje się dobrym pomysłem. Do nauki nieba będzie w sam raz, można tu osiągnąć bardzo duże jak na teleskop pole widzenia co ułatwi Ci wyszukiwanie obiektów.

Tylko jeśli oczekujesz dobrej jakości obrazów to akcesoria które tam są w zestawie niestety na to nie pozwolą. Bardzo dużo można zyskać lepszymi okularami i 2" nasadką lustrzaną.

Z drugiej strony używanego Newtona 150/750 na AZ4 można upolować w niewiele wyższej cenie a taki zestaw pokaże już więcej.

Co do jakości nieba to jeśli nie znasz tej mapy to na pewno się przyda:

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4.00&lat=45.8720&lon=14.5470&layers=B0FFFFFFTFFFFFFFFFF

Tu nie bardzo jest czym sterować. Goto nie ma, napęd w jednej osi. Wejście na guiding jest i tyle ?

Ja na razie bardzo krótkie ogniskowe używam, więc bez guidingu puki co.

Ewentualnie możesz rozważyć jeszcze iOptrona Smart Eq Pro, tu już są dwie osi i Goto a cena niewiele wyższa, niż SkyGuider. 

Jeśli głównie astro to też bym obstawiał SCT 8 albo 9,25?. Przy f/10 da radę uzyskać jeszcze w miarę przeglądowe powiększenia z okularem w okolicach 40mm.

Co do montażu to widzę dwie opcje:

1. Na lenia czyli coś z goto - jest prowadzenie ale z drugiej strony trzeba zapewnić zasilanie, ustawić montaż przed obserwacjami itp

No chyba że coś z GPS. Np iOptron AZ Pro po uruchomieniu sam przeprowadza alignację. Ma też wbudowany akumulator więc kabelki odpadają. SCT8 byłby tu w sam raz.

2. Manualny montaż azymutalny - stawiasz i patrzysz. Niczym innym nie trzeba się przejmować ? 

A jak jednak sąsiedzi (sąsiadki?) też są w planach to pozostaje jakieś apo. W tym budżecie wybór będzie spory.

SkyGuidera mam i  na pewno mogę go polecić jako mobilne prowadzenie. W stosunku do SWSA ma kilka zalet: wbudowany akumulator zamiast zasilania bateryjnego czy podświetlaną lunetkę.

Udźwig niby taki sam ale iOptron w praktyce uciągnie trochę więcej. Słyszałem np że RedCata bez guidingu prowadzi po 3min bez problemu. 

Do US mikroruchy będą pomocne, tym bardziej dla dziecka. Na AZ4 przy powiększeniu powyżej 100x prowadzenie robi się jednak upierdliwe.

Na pewno refraktor 102/600 da radę, 120/600 już jest za ciężki i montaż nie daje rady z utrzymaniem pionu.

Nie wiem jak refraktor 100/1000, kiedyś miałem 90/900 i już trochę się telepało.

Mak 100 a może i 127 też powinny być ok. Albo SCT 6, krótkie to i lekkie ? 

Co w ogóle młody chce oglądać? Pewnie głównie US?

W tym budżecie to można przebierać. Do czego ma głównie służyć sprzęt? Tylko astro czy obserwacje dzienne też?

2 minuty temu, Karol_C napisał:

A już miałem smarować post w obronie Newtona ?

Zapomniałeś dodać ?dużego? ?

Do Mewy miałem jedno podejście ze dwa lata temu. Niebo Bortle 4 więc bez szału. Do wypaczania ptasiora użyłem achromatu 120/600, okularu 28mm i filtra UHC-S. Łatwo nie było, wpatrywałem się chyba z 15-20min zanim nie wyłuskałem subtelnego pojaśnienia. Obiekt odhaczony ale bez fajerwerków ? 

Wersja bez gwiazd ze Starnet++ potraktowana suwaczkami w Gimpie.

11 godzin temu, lukost napisał:

Interesująca jest rozbieżność między fajnymi gwiazdami z lewego dolnego rogu a tym co jest po przeciwnej stronie.

Na drugi raz dam na 2.8 i powinno być ok. Prawy dolny róg już na wcześniejszych fotkach lekko uciekał.

Materiał zebrany na niebie Bortle 2 podczas niedawnego wypadu do Puszczy Białowieskiej. Dotychczas nic mi się tak miło nie obrabiało, jak to

Po pierwsze zrezygnowałem z wyrównywania tła ze względu na praktycznie zerowy gradient. Po drugie zarówno ABE jaki i DBE w Pixie zamiast usuwać nierówności tła (których tu i tak za bardzo nie widać) robiły z fotki marmoladę. Po trzecie odszumiać też w zasadzie nie musiałem - aparat był wychłodzony po kilku godzinach naświetlania innego kadru. Krótko mówiąc czysty relaks a i efekt jest całkiem przyjemny.

Canon 1100d mod, Sigma Art 18-35mm @35mm, f/2.5, SkyGuider Pro
ISO 1600, 33x120s

DSS, Pixinsight, Gimp

Jako bonus gwiazdozbiór Orła i okolice na jaśniejącym już niebie
1x120s, reszta ustawień tak samo jak do Łabędzia. Fotka praktycznie surowa, taka mi się podoba ?

Tak też mi znajomy mówił, że do 2.8 trzeba przymknąć ale się połasiłem na te kilka fotonów więcej ?

9 minut temu, lukost napisał:

Co się rzuca w oczy, to prawie całkowite wypranie gwiazd z barw. Mars i Aldebaran takie ledwo ciepłe. ? Walczyłeś z fioletem zmniejszając nasycenie?

Trafiłeś w punkt. Przy większym nasyceniu fiolet wyłaził. Mam wrażenie że pojawił się gdy zdjąłem trochę zielonego z tła.

Kadr raczej na inną porę roku, jednak po zakupie nowego szkła do ultra szerokich kadrów w coś trzeba było wycelować. 2/3 obróbki to rzeczy których dotąd nie robiłem. Efekt wydaje mi się nie najgorszy, oczywiście chętnie wysłucham merytorycznych uwag. Sam widzę kilka baboli ale przechodziłem całą obróbkę kilka razy sprawdzając różne warianty i chyba muszę już odpocząć od tego materiału

Fotony zbierane 05.03 na Mazowszu, Bortle 4
Canon 1100d mod, Sigma Art 18-35mm @35mm, f/2.5, SkyGuider Pro
ISO 1600, 75x60s (miało być więcej ale chmury miały na ten temat inne zdanie)

DSS, Pixinsight, Gimp

I wyciągana za uszy, dla pokazania pyłów, wersja bez gwiazd ze Starnet++

Gwiazdy zdjąłem już z gotowego zdjęcia, Starnet nie był użyty podczas obróbki.

W dniu 11.03.2021 o 20:09, iro napisał:

Dla Ciebie Marku, to nawet van der Berghi będą... tylko, czy to pozostanie czytelne...

 

IFNy aż się kłębią ale w tych katalogach to chyba ich nie ma. W sumie jedyne oznaczenia dla nich jakie widziałem to MW na poniższej mapce. Żebym to ja jeszcze wiedział jak rozwinąć ten skrót ? 

Ile otwierasz te Sigme? Trzeba w ogóle cokolwiek przymykać? ?