astrobonq

No to jak na okolice Warszawy to masz tam przyzwoite niebo. Jak się rozstawiasz ze sprzętem to stań w takim miejscu, żeby było widać jak najmniej świateł, a najlepiej jakby nie było widać żadnych. W ten sposób można zmaksymalizować możliwości danej miejscówki. Tak też można, choć muszę przyznać że z moim wzrokiem ten sposób się nie sprawdza, no chyba że soczewki założę :)

Bardzo pomocny myk na wycelowanie w obiekt to przystawienie do szukacza lasera lub latarki - tylko z latarką jest ten problem, że jak nie jest dopasowana do szukacza, to wali światłem na boki co mocno przeszkadza w obserwacjach. A jakie w ogóle masz niebo? Obserwujesz z Otwocka, czy gdzieś w okolicach? Do DS potrzebne jest ciemne niebo, masz możliwość wyjazdu ze sprzętem? Jeśli tak to sprawdź sobie mapy light pollution, np ta jest niezła: https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0FFFFTFFFF

M57 gołym okiem? Masz wzrok jak orzeł ja pod w miarę ciemnym niebem ledwo M13 widzę

Kolega prosił o konkretne obiekty to mu coś podrzućmy. Na początek zaproponuję M13 w Herkulesie - najjaśniejsza gromada kulista, a przy okazji dość łatwo ją znaleźć. Niedaleko od niej jest też M92 - kolejna kulka, również dość jasna. W 1/3 drogi między Arkturem a Psami Gończymi czai się M3, następna efektowna kulka. O ile nie mieszkasz w dużym mieście możesz też spróbować z M81 i M82 w Wielkiej Niedźwiedzicy - dwie jasne galaktyki tuż obok siebie. Choć teraz już są białe noce i sezon na galaktyki w zasadzie się skończył.. tak czy siak spróbować można. A jak dotrwasz do 1-2 w nocy poszukaj bodajże w Tarczy gromady otwartej Dzika Kaczka czyli M11. Daj znać jak poszło

Miałem ostatnio okazję popatrzeć przez 90/900 powieszone na az4 i to była jakaś masakra. Co do tej tuby na az3 to aż tak traumatycznych wspomnień nie mam :) Drgania oczywiście były, ale z tego co pamiętam wygasały dość szybko.

Też zaczynałem od tego sprzętu i jakbym miał go porównać do aktualnego, no cóż.. nie ma co porównywać Możliwości do obserwacji DS są mizerne a wszystko przez małą aperturę i brak możliwości uzyskania szerokich pól. Ale jeżeli ktoś chce na samym początku pooglądać planety i Księżyc, to za te pieniądze 90/900 na az3 to nie jest taka zupełna katastrofa, tym bardziej że mówimy o obserwacjach balkonowych w mieście. Myślę nawet że do 90/900 az3 będzie lepszy, niż az4. Ta tuba jest bardzo lekka (2kg) ale już stosunkowo długa, przez co na az4 ustawianie ostrości sprawia że całość lata jak galareta. Na az3 owszem były drgania, ale lżejsze. Poza tym az3 ma mikroruchy, co jest pomocne przy śledzeniu obserwowanego obiektu. Z zestawowym kitowcem 10mm uzyskujemy powiększenie 90x, niby nie dużo ale ten okular daje małe pole widzenia, więc mikroruchy - tym bardziej dla początkującego - są wg mnie dobrym rozwiązaniem. Gdyby kolega miał możliwość wyjazdu za miasto, to polecałbym dobsona, ale za te pieniądze i na balkon 90/900 od biedy da radę. Planety w okolicach opozycji wyglądają w tym sprzęcie przyzwoicie, choć wodotrysków oczywiście nie ma. Ja byłem nieco rozczarowany wielkością tarcz Jowisza czy Saturna, są na prawdę nie duże, ale już co nieco widać. Najwięcej szczegółów wychodzi oczywiście na Księżycu, który jest o tyle fajnym obiektem do obserwacji że każdego dnia wygląda nieco inaczej. Jakbyś zyskał możliwość wyjazdów to zawsze można wymienić sprzęt na lepszy.

Z wymienionych w tytule wątku do US zdecydowanie lepszy będzie 90/900. Sam zaczynałem od tego zestawu, jest prosty w obsłudze, daje większe powiększenie niż 80/400 co jest przydatne przy obserwacji planet. Na duży taras pod kiepskim niebem się nada. Szkoda że nie masz możliwości wyjazdów pod miasto, to bardzo mocno ogranicza możliwości obserwacji DS a same US to trochę mało.

Co do mobilności to moim zdaniem jeśli na obserwacje dojeżdżasz autem to czy ładujesz do bagażnika 10kg (refraktor na az4) czy 20kg (dobson) to na prawdę nie ma różnicy. A w uzyskiwanych obrazach jest przeskok i to duży. Z drugiej strony szerokie pola w krótkim refraktorze bardzo ułatwiają wyszukiwanie obiektów na niebie.

Tuba się zgadza, ale w tym zestawie jest montaż AZ-3, ja bym polecał AZ-4. Lornetka jest mega przydatna jako uzupełnienie teleskopu, ale jakbym miał obserwować tylko jednym instrumentem to wybrałbym teleskop. Najlepiej jest mieć i to i to, generalnie nasze hobby to ciągłe zakupy To może inaczej, rozpiszmy to punktowo: 1) lornetka ze statywem - polecałbym 15x70 Zalety: * mega mobilność - wsadzasz w plecak i jedziesz * patrzenie dwuoczne * duże pole widzenia - w 15x70 jest to 4,4*, Księżyc w pełni ma ok 0,5* * banalna obsługa - trzeba się "tylko" nauczyć nieba Wady: * brak możliwości zmiany powiększenia - jak już coś się znajdzie to chciałoby się przyjrzeć temu bliżej, choć wbrew pozorom te 15x pokazuje już całkiem sporo 2) krótki refraktor - najtańszy byłby 80/400 Zalety: * cięższy od lornetki ale wciąż bardzo mobilny * elastyczność - ten typ teleskopu umożliwia uzyskiwanie porównywalnego pola widzenia do lornetki, zaś zmieniając okular możemy uzyskać większe powiększenie - w 80/400 zakres sensownych powerów to mniej więcej od 10-15x do 60-70x, przy najjaśniejszych obiektach trochę więcej Wady: * obsługa - na początku będzie to trudniejsze niż obsługa lornetki, ale montaż azymutalny jest dość intuicyjny więc nie jest to jakaś czarna magia * koszty - będziesz musiał dokupić przyzwoite okulary, w teleskopie o światłosile f5 wychodzą wady optyczne tańszych szkieł Albo w ogóle pójść w jeszcze inną stronę i kupić używanego dobsona 8 cali. Mieści się w podanym budżecie i daje zdecydowanie większe możliwości od podanych wyżej sprzętów. Nie chcę Cię zniechęcać do lornetki, po prostu podsuwam inną opcję. Najlepiej umów się z kimś - jest tu sporo osób z Poznania - obejrzyj sprzęt, popytaj. Prawda jest taka, że na samym początku wszystko co powiększa będzie dobre

Lornetka ze statywem to bardzo dobry pomysł, ale ja zapodam inny wariant: refraktor 80/400 + montaż azymutalny AZ4. Na giełdach używaną tubę można kupić już za 150-200pln a montaż da się upolować za 450-500pln. W ten sposób miałbyś możliwość operowania różnymi powiększeniami, zaś obsługa tego montażu jest intuicyjna, więc szybko można to opanować. Z tym że do tej tuby musiałbyś z czasem dokupić lepsze okulary, światłosiła f5 uwidacznia wady tanich szkieł.

Z własnego doświadczenia mogę doradzić jedną rzecz: spotkaj się z kimś doświadczonym z twojej okolicy. Jedna taka sesja obserwacyjna jest warta więcej niż wiele godzin przedzierania się przez odmęty internetu Co do sprzętu to przez taką lornetkę (plus statyw) pod dobrym niebem można zobaczyć już na prawdę sporo.

Bez problemu, prawie do końca jest asfalt

Mapy sobie a rzeczywistość sobie. Ta miejscówka jest na prawdę dobra. Zero świateł w zasięgu wzroku, droga mleczna wyraźna już na 20-30* i tylko jedna niezbyt silna łuna na płn-zach. Można oczywiście poszukać czegoś dalej na wschód, ale w promieniu 100km od Wawy dużo lepszego nieba nie będzie.

Pełnia się dzieje Za tydzień odpadam, ale za dwa trzeba popaczać. To może być jedna z ostatnich okazji na galaktyki przed latem.

Tayson jestem fanem twoich galaktyk Zawsze wyciągasz z nich sporo detalu. Sądziłem, że jak dorzucić kolor to trochę szczegółów umknie, ale z tego co widzę wcale tak nie jest.