PanFasolka

Czy jest gdzieś model do pobrania żebym mógł sobie wydrukować na swojej poczciwej drukarce Ender 3 pro 😅 ? Może w parę lat by się wydrukowało. 

Dziękuje bardzo! Biorę się po kolei za lekturę 🙂 

Edycja: Ten numer 20 i artykuł tam już na wstępie jest dla mnie 😄 cyt.:

Cytat

Częstym problemem wielu początkujących obserwatorów jest np. rozdzielanie jednej grupy na dwie, bądź łączenie dwóch grup w jedną...

Dziękuje za odpowiedzi 🙂 @Krzysztof_K kojarzysz może jakieś publikacje w necie które rozszerzają temat lub warto przestudiować? Czy pozostaje czytanie: http://www.sos.poa.com.pl/ 🙂 

Bo skala niepogody sprawia ze przynajmniej czasem człowiek odpali teleskop by na słońce chociaż popatrzeć. 

Czołem! Na internecie nie do końca jak szukałem kiedyś to znalazłem odpowiedź więc poradzę się tutaj. Kiedy i jak uznaje się, że jakieś plamy na słońcu przynależą jeszcze do danej grupy a kiedy nie (chodzi mi pod kątem liczenia liczby Wolfa)? 

Wrzucam zdjęcie (wybaczcie jakość, ale na szybko po prostu do okularu Dobsona przyłożyłem telefon a i pogoda była mizerna). Czy licząc liczbę Wolfa zagregowanie plam, które zrobiłem na tym zdjęciu jest OK czy jakoś inaczej powinny być policzone w grupowaniu?  

Z przyjemnością wielką oddałem głosy również 😀

Czołem! Nie ukrywam, że nigdy nie używałem lunetki biegunkowej w swoim montażu (EQ6) tylko zawsze ustawiałem się przez 3 star aligment + polar aligment, które są w pilocie i nie narzekam w sumie. Przy czym uznałem, że skoro domyślnie i tak jest lunetka to spróbuje sobie z niej skorzystać z ciekawości. I tu moje pytanie: czemu przy złożonym montażu i pręcie przeciwwagi idealnie skierowanym w dół nadruk na lunetce jest przekręcony ? ? Da się jakoś ją przekręcić żeby dla porządku godziny 0-6 były w pionie? Wykręcałem ją i wszelkimi możliwymi śrubkami chyba próbowałem kręcić, ale jakoś nie dostrzegłem opcji korekty tego ponieważ lunetka po prostu wkręca się na gwint. Oczywiście mogę zrobić 0 w pionie nie dokręcając jej do końca ? ale wtedy są luzy i lekko się "telepie". Jest na to jakiś sposób? Czy po prostu trzeba z tym żyć i tyle, bo w zasadzie to tylko kwestia estetyczna (może to po prostu nadmierny pedantyzm?).

Też śmiało mogę polecić ? super profesjonalnie uszyte.

Kupiłem APT stosunkowo niedawno i pewnie nie wykorzystuje 3/4 funkcji ale trzeba przyznać, że za tak niską cenę ten soft to istne mistrzostwo jest ?

@Bartek_A jeśli mogę od razu w twoim wątku podpytać o coś bo szukam czegoś podobnego (lub ostatecznie pewnie pozostanie robienie samemu). Pod montażem masz taki metalowy filar dodatkowo ze śrubami do wypoziomowania na stałe już. Gdzieś kupiłeś takie coś? Czy jakoś spawałeś samemu to i robiłeś? Bo poszukuje czegoś podobnego (w jakiejś ludzkiej cenie) dla EQ6. Za granicą widziałem jakieś podobne rzeczy ale po ~500-600 funtów (czy tam euro) bodajże to mocna przesada. Zerkałem na twojej stronie w te PDF-y z rysunkami schematycznymi konstrukcji ale tam akurat tego nie było ?

Czołem! Do astrofoto używam canona 450D. Ciekawi/nurtuje mnie jedna rzecz. Otóż na klatach typu "dark" (w sumie na zwykłych klatkach typu light) występuje bardzo wiele regularnych iksów ? Takie iksy wyglądają mega regularnie w swojej strukturze (chociaż samo ich umiejscowienie już jest losowe). W jakim procesie one powstają lub co za nie może odpowiadać (poza faktem, że aparat)? Bo normalny szum to widzę też na darkach i lightach (różno-kolorowe plamy etc.)

Załączam zdjęcie. 

Patrzyłeś na internecie czy nie ma takiej opcji gdzieś wbudowanej w ustawieniach android? Nie mam androida tylko iOS ale w Apple jest wbudowana funkcja filtrów barwnych i elegancko można cały ekran zrobić czerwony (działa wtedy właśnie na wszystkie ekrany aplikacje etc.) ? wiec nie wierzę ze największy konkurent tej firmy też nie ma gdzieś takiej opcji w telefonie?

W dniu 22.02.2019 o 21:20, eszetka napisał:

To jest bardzo dobry sklep, moja żona tam ostatnio wygrzebała coś takiego

Poprzednia część czyli ?astrofizykę dla zabieganych? tez można było tam upolować ? bo mam z biedry obie ? świetnie się je czyta. 

Wygląda zacnie ? czy mogę podpytać przy okazji o coś skoro jesteśmy przy m13? U mnie przy m13 i innych obiektach również gdy wyrównam poziomy (wydaje mi się ze w miarę ok) to wszystkie gwiazdy zawsze mam żółte (w środku m13 miałem same żółte gwiazdy). Brak innych odcieni (niebieskich). U ciebie świetnie to wyglada i widać różne kolory gwiazd. Czy ty coś robisz dodatkowo jakiś extra zabieg ?? Czy po prostu u mnie to wina canona 450? Czy tego ze jednak źle wyrównuje kolory, poziomy itp?

Dzięki! To teraz pewnie miałbym z naście pytań co najmniej  acz kurczę muszę zadać przynajmniej jedno bo jestem zielony. Jak to jest, że na surowej klatce każda gwiazda jest biała?(przepalona; "taka sama") ale potem po obróbce część staje się w kolorach żółci a część nie. Bo ja jak obrabiam (widać marnie) zestackowane klatki to wszystkie są białe/niebieskie  brak różnorodności kompletnie. Czy to po prostu w 16bitach skrywa się ta minimalna i subtelna różnica i ją trzeba wydobyć? (a wstępnie wizualnie na surowej klatce nie widać). 

Czy jest jakaś szansa żeby zobaczyć 1 surową klatkę? Bo przedwczoraj przymierzyłem się do M101 i jak składam swoje klatki (pomijając, że zabrakło mi czasu na jakąś sensowną ilość ich  bo pod koniec nocy dopiero się zabrałem) to i tak wszystko mi wychodzi w porównaniu z Twoją pracą jak kompletna klapa i dno (np. nie potrafię wydobyć żadnych żółtych/pomarańczowych składników)

Panowie  właśnie wyważyłem wszystko za waszymi radami i wyszło świetnie! Dzieki! Czas zacząć niebawem focenie ?

1 godzinę temu, DarX86 napisał:

Tubę tak zamocować by wyciąg był w jednej linii z szyną montażową.  Np jak na tym zdj:

Kurcze. to rozwiązanie jest tak proste i tak logiczne, że zastanawiam się czemu nigdy mi to do łba nie przyszło  Dzięki Panowie za szybką reakcje. 

Z drugiej strony pewnie stopka od szukacza nie jest w jednej linii z wyciągiem w newtonach (bo tak z pamięci to nie kojarzę)? Bo na tym zdjęciu: kamerę guidującą ktoś na tej obejmie zamocował. U mnie jak jest w stopce na tubie to może minimalnie przeważać ale to jakoś dostosuje lub popatrzę w którą stronę wyciąg odchylić od linii szyny montażowej. 

Cześć! Może słabo szukałem albo nieumiejętnie ale poszukuje jakiś sztuczek na dobre wyważenie newtona  na paralaktyku. Jak już wydaje mi się, że dobrze wyważyłem go to nagle w którymś fragmencie kręcąc w obu osiach nagle zaczyna przeważać w jedną lub drugą stronę. Zakładam, że przez to, że w newtonie wyciąg jest u góry i z boku + zamontowany aparat fotograficzny to środek ciężkości jest przesunięty po skosie trochę w tym kierunku. Ktoś z was ma jakieś własne patenty na skorygowanie tego? Czy najprościej: szara taśma i odpowiednio ulokowane i dobrane ciężarki po przeciwległej stronie ? 

6 godzin temu, Charon_X napisał:

Czy mógłbyś udowodnić, ze to było wcześniej.

Czy to pytanie do mnie  ? Wszak nie wiem co miało by być wcześniej. Raczej w żartobliwej formie chciałem zwrócić uwagę ze komuś jakiś chochlik się wkradł w ten numer ?

Dopiero teraz wziąłem się za czytanie listopadowego numeru ale przechodząc w nim do wywiadu z Panem Timothy Peake-iem przy kolejnym akapicie miałem conajmniej deja vu i dziwne wrażenie ze akapit jest hmm ?wzięty z kosmosu? ?(to chyba najlepiej pasujące porównanie na tym forum).

Siegam jednak po październikowy numer, otwieram wywiad z Panem Januszem Wilandem i bingo! ? komuś się przez przypadek w listopadowym numerze wkleił fragment poprzedniego wywiadu hah ?

Zdjęcie załączam

6 godzin temu, kapral napisał:

Z doświadczenia doradzam wymianę korektora na badera.... z gso walczyłem pół roku i bez rezultatu pomimo płynnej  regulacji. Kupilem używkę badera , zamontowałem, zrobiłem 1 korektę pierścieniem na korektorze i gotowe przy pierwszej sesji...

Będziesz się męczył-  gso jest fajny do wizuala ale do ustawiania z lustrzanką jest tragiczny. 

Spróbuje z tym GSO póki co  jakby nie patrzeć zakupienie odpowiedniego dystansu jest tańsze na start niż nowy korektor komy. 

27 minut temu, pavelm napisał:

Myślę, że dobrze to policzyłeś

Dzięki! Zawsze dobrze usłyszeć potwierdzenie swojego rozumowania od kogoś innego jeszcze. 

Czołem wszystkim!  

Czy ktoś z większą wiedzą ode mnie byłby tak miły i rzucił okiem na mój profesjonalny rysunek techniczny ?w którym mam rozrysowane dystanse i próbuje wyliczyć o ile potrzebuję zmienić dystans dla korektora komy? Czy dobrze wszystko rozumiem? Mam korektor komy od GSO. Wg np. teleskopy.pl, cyt.:

Cytuj

wymagane odsunięcie od ogniska (back focus) ok. 70 mm od rantu noska 2" do płaszczyzny obrazu 

I po kolei teraz liczę:

1. Odsunięcie od początku body do matrycy canon 450d, którego mam to wg. wiki 44mm. (https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance - Canon EF-S-mount    44.00 mm)
2. Pierścień T2 - 10mm
3. Złączka z T2 na 2" - 33mm
4. I teraz pytanie? Jak rozumiem z cytatu z teleskopy.pl tego minimalnego dystansu w korektorze komy, który jest od obudowy do faktycznej soczewki (czyli tych na rysnku 3,5mm) nie doliczam, prawda?

Sumarycznie wychodzi mi, że całość ma 87mm. Czyli 17mm za dużo? Czyli wychodzi, że powinienem zamówić złączkę z T2 na 2" taką jak mam tylko o te 17mm np. krótszą i w teorii wszystko będzie pięknie grało ?? 

W dniu 8.10.2018 o 14:45, Jacek E. napisał:

Nie będzie, nie może być

I masz rację  pojedyncza surowa klatka (zmniejszona) i faktycznie bez barlowa nie ma aberacji i jest git! Poza oczywiście tym, że koma wyszła a ja nie miałem odpowiedniego dystansu do korektora więc go nie użyłem. Teraz biorę się za liczenie ile mi brakuje mm w takim razie dystansów.  

Przy okazji jeszcze zapytam: mam ten korektor komy GSO. Dla testów wykręciłem tylko samo "szkiełko" (bez tego przedłużenia z dokręcanym pierścieniem). Wrzuciłem przed aparat (czyli od strony wyciągu: korektor komy, złączka 2" -> T2 -> Aparat) i zdjęcia wychodziły całkowicie czarne (totalnie). Myślałem, że źle dobrany dystans dla korektora komy objawi się albo nie "działaniem" jego albo jakimiś inaczej rozjechanymi gwiazdami czy coś. To normalne, że zdjęcia wychodziły całkowicie czarne ? 

Dzięki za podpowiedzi! Złączka już zamówiona żeby ostrzyć w odpowiednim miejscu więc barlow jako tymczasowe rozwiązanie odejdzie i z przyjemnością sprawdzę czy już tego nie będzie i zdam relację 

12 godzin temu, jolo napisał:

... więc pochodzi ona od barlowa (jaki to był model?). Ale to chyba nie wszystko - wydaje mi się też, że kolimacja może nie jest do końca poprawna, bo gwiazdki w różnych częściach kadru są różnie "pokrzywione". Przy dobrej kolimacji powinny być zniekształcone symetrycznie do środka kadru, a wydaje mi się, że tak nie jest. Choć jest trochę za mało gwiazd, żeby tak na oko wyrokować. 

Ten barlow: https://cdn.shopify.com/s/files/1/1023/8189/products/BL202_2x_ED_Barlow_Lens_2_in_large.jpg?v=1444785639

10 godzin temu, tayson.82 napisał:

Jak wysoko był obiekt? Mi to trochę wygląda również na refrakcje atmosretyczną.

Zastanawiałem się właśnie nad tym. Ale zarówno pierwsze zdjęcia (gdy obiekt był raczej wysoko) mają ten defekt jak i ostatnie foty gdy faktycznie już pomału obiekt się chował i był nisko.