Skocz do zawartości

wismat

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    116
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    16

Odpowiedzi dodane przez wismat

  1. Nie mierz tilta na tak skupionych gromadach, nie rób na mgławicach czy galaktykach. Gwiazd musisz mieć sporo więc najlepiej gdzieś w okolicach pasa drogi mlecznej ale bez wyraźnych obiektów. Najlepiej też to zweryfikować w kilku miejscach na niebie cały czas używając guidingu żeby montaż nie wpływał na wynik i oczywiście cały czas pamiętając o ustawieniu ostrości bo to szalenie istotne.
    Wygląda na to że masz zapadnięty środek który wypada nieco bliżej lewego górnego rogu (ale nieznacznie). Zapadnięty środek może świadczyć o tym że masz za blisko flattener matrycy. W raz jak będziesz zbliżał się ku ideału to to będzie bardziej przypominało kwadrat powinny zniknąć te zapadnięcia miedzy rogami. Jak przegniesz to będzie szło w stronę koła. Generalnie do ustawień astap ma fajną opcje ustawienia pomiaru w trójkącie i obrócenie go tak żeby jego rogi pokrywały się z miejscami śrub w tilterze (no chyba że masz 4 śruby jak w tilterach playerone). Tylko trzeba przeanalizować obraz żeby się nie okazało że jest obrócony 180 stopni względem rzeczywistości. Jak pokryjesz śruby tiltera z tym co masz w programie powinno być dużo łatwiej. Ja akurat jestem na etapie ponownego ustawiania pola bo zmieniłem kamerę i powiem szczerze że jeszcze tego nie zrobiłem. ASTAP ma fajne narzędzie do sprawdzania narożników na zdjęciu. Po tym jak stwierdzę że pole ustawiłem bo tilt na wykresie będzie ok to jeszcze sprawdzę te gwiazdy w narożnikach.
    Wśród tych ogółów powtórzę co rozumiem ze zdjecia. Matryca jest za blisko flattnera a środek wypada bardzo nieznacznie na godzinie 11 od środka kadru (ale przed jakąkolwiek kombinacją bym zrobił pomiar na innym rejonie nieba).

    Aha. Może dodam ze samo pole prawie idealne gdyby nie ten jeden róg. Wiec trzeba ostrożnie z jakimkolwiek kręceniem. Najważniejsza w twoim przypadku teraz to odpowiednia odległość matrycy od flattnera. 

    • Like 3
    • Thanks 2
  2. Główną zaletą starxterminatora jak wchodził, z tego co pamiętam, było to że nie pozostawiał takiego halo wokół gwiazd jak starnet++, natomiast teraz, starnet2 również daje radę. Jak ktoś nie ma pixa i bazuje na PS to polecam starXterminatora bo bez problemu na liniowym materiale świetnie daje sobie radę i można działać sobie w PS. Jak ktoś ma pixa to nie ma chyba większego sensu dla tak nieznacznych różnic inwestować w starexterminatora. Takie moje zdanie 🙂

    Edit: Nie ma to sensu, ale oczywiście ja to zrobiłem 😄

     

    • Haha 1
  3. Ja mam taki workflow że używam starXterminator i to na liniowym materiale. Daje radę. Warto też zrobić test na wiosennym niebie i zerknąć który program wytnie małe galaktyki typu PGC, a który je rozpozna. 
    Akurat kończę robić swoją M31 spod Warszawy. Co prawda nie mam takiego porównania jak Ty zrobiłeś, ale mogę pokazać efekt StarXterminatora. Dla mnie całkiem ok. Oczywiście zdjęcie jest przeze mnie nieco już obrobione. Ale współpraca ze starXterminatorem układa mi się dobrze 🙂

    m31 strls jpeg.jpg

    • Like 4
    • Thanks 1
  4. 1. DarX86 - 1 szt.
    2. miron - 1 szt.
    3. jolo - 2 szt.
    4. Stiopa - 1 szt.
    5. Artir - 1 szt.
    6. Sebastian Ś. - 1 szt.
    7. Herbert_West - 1 szt.
    8. pavelm - 1 szt.
    9. Fobek - 1 szt.
    10. Alien - 1 szt.
    11. Lukasz83 - 1 szt.
    12. Palacz - 1 szt.
    13. Sovaga Kato - 1szt.
    14.Energetyk - 1szt.
    15. kenny - 1 szt.
    16. Ciekawska - 1 szt.
    17. Majcher - 1 szt.
    18. Przemek_K - 1 szt.
    19. wismat - 2szt + 1 szt z zeszłego roku.

  5. ja zauważyłem wczoraj że SX mi strasznie zniszczył detal po BX na zdjęciu. Okazało się w tym, danym przypadku że o dziwo StarnetV2 lepiej sobie poradził niż SX ale  ślady gwiazd trzeba było zatuszować. Sama mgławica nie ucierpiała. Dziwna sprawa bo wcześniej bazując na moim workflow bez BX to SX nie niszczyło tak detalu. Może taki obiekt, może złe parametry dobrałem, nie wiem. W każdym razie wiem, że nieźle trzeba teraz przebudować warsztat

  6. 9 minut temu, BlazejPL napisał:

    A czy jest jakaś szczególnie przydatna strona/apka do pogody w zakresie obserwacji? 

    Trzeba mieć kilka i wierzyć na to że ta w która pokazuje czyste niebo się sprawdzi. 
    masz: windy, Ventusky (stronka), meteoblue, clear Outside, forcea weather (stronka). Raz na jakiś czas któraś pokazuje minimalna szanse. Często się to zmienia po kwadransie. 

    Ja najbardziej korzystam z windy i Ventusky ale one potrafią pokazywać sprzeczne informacje nawet dzień przed planowaną sesją. 

  7. Wiesz co mi pomogło przy błędzie kalibracji? 
    Jak stworzyłem nowy profil z kreatorem.

    Jak robiłem "Nowy" profil na sucho i wbijałem wszystkie parametry jakie powinny być to miałem błąd kalibracji, jak zrobiłem nowy profil z kreatorem to działało. Później porównywałem oba profile i miały identyczne dane w każdej zakładce. Do tej pory nie wiem o co chodziło, ale tak mi poszło. 

    Chodzi o pierwszą opcję. 
    2089023748_2023-01-1315_25_40-.png.f7ce1f66259feec0251521683816b967.png

    Zwróć uwagę jaki mam czas. Nie spotkałem się jeszcze z osobą której by guiding działał poprawnie na 0,1s. No chyba że focisz z Księżyca 😉

     

    • Like 1
  8. Hej,

    Na sprzedaż mam elektryczne koło filtrowe marki Atik, wersja 2.2.
    Koło ma zamontowaną karuzelę 9x1,25, ale można dokupić i założyć i 5x50,8mm, i 5x2", i 7x36mm.
    Koło działa standardowo pod sterownik ASCOM i nigdy nie miałem z nim problemu.
    W oryginalnym pudełku: koło, ładowarka, kabel usb, instrukcja itp.
    Cena 800zł z wysyłką (inpost)

    2.jpg.8b59db537c0f46508d5b5a17c27a64df.jpg

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal 2010-2024