jolo

IC434 w Orionie, jedna klatka Ha 20min, niebo podmiejskie, zasięg około 5mag, 23.12.2013

Newton 6" f/4.5, Atik383L+ mono, HEQ5, OAG + QHY5

Ślicznie wyszło - sam się niedawno przekonałem że to jednak bardzo słaby obiekt i na próbnych klatkach 600s w bin1 niezbyt wiele u mnie było widać.

Fajny pomysł! Jest też serwis weatherspark gdzie można obejrzeć jak wyglądała pogoda kiedyś http://weatherspark.com/#!dashboard;a=Poland/Gliwice

Bardzo fajnie wyszła M31, w Orionie jakieś gradienty kolorowe i artefakty się pojawiły i tak jak piszesz - chyba masz źle dobraną odległość do flattenera trochę. 

Przymierzam się dość poważnie - jest to wiele furlongów ode mnie, ale kusi bardzo :)

Dyskusje o tym samym to samonapędzająca się maszyna - ludzie tłumaczą co i jak w kolejnych wątkach i robi się z tego masa nieuporządkowanej informacji. I teraz jeśli ktoś szuka jakiejś wiedzy i używa wyszukiwarki forum (najczęściej nie działającej zbyt sprytnie) zostaje zalany potokiem wyników i zamiast poszukać tam wartościowej informacji uznaje że szybciej i łatwiej założyć kolejny wątek z tym samym pytaniem i dostać odpowiedź. A dostanie ją raczej na pewno, ponieważ użytkownicy generalnie są skorzy do pomocy, a szczególnie tacy którzy dopiero co dowiedzieli się czegoś ciekawego albo zaskakującego i pragną się tą wiedzą podzielić. Jednak na całokształt forum jako źródła informacji wpływa taki proces niezbyt dobrze. A nawet jeśli jest tylko jeden wątek na interesujący temat ale ma na przykład 100 podstron to mi też czasami robi się słabo... :)

A co do astrofoto - cóż tak chyba jest wszędzie (na zagranicznych forach też, np CN). Astrofoto jest proste w założeniu, wyniki są łatwo porównywalne i proporcjonalne do inwestycji oraz równie przewidywalne. Mnie osobiście już lekko odeszła gorączka astrofoto, szczególnie jak sobie ostatnio uświadomiłem że w czasie niedawnych sesji z NGC891 mogłem na przykład wykonać fotometrię dla kilkuset tysięcy gwiazd. Albo przekosić spory obszar nieba w poszukiwaniu czegokolwiek. A NGC891 jaka wyszła taka wyszła - z podobnych zestawów wychodzą podobne, jest od groma lepszych, są też gorsze. Ta akurat jest moja, ale nic specjalnie odkrywczego w tym nie ma :)

Obecnie raczej chciałbym wrócić (choć nie wiem czy po 15 latach można mówić o wracaniu, pewnie można :) ) na wizual, tylko muszę na jakimś spotkaniu sprawdzić czy moje oczy są w stanie dostrzec cokolwiek ciekawego :)

Ładny detal - gratulacje :) Co do koloru chyba faktycznie za dużo czerwieni. A przy czasach 180 sek na pewno gwiazdki nie są przepalone i powinno się dać z nich jakiś kolor wydobyć - obecnie są dość monochromatyczne :) 

Z tego co widzę na zdjęciach to kupiłeś je ode mnie - poznaję pudełko i plastikową miseczkę zabezpieczającą  :) I cieszę się bardzo że dostało swoją drugą szansę. Tutaj fotka mojego teleskopu z tym lustrem który zrobiłem ponad 15 lat temu:

Jakieś dwa lata temu poszło do figuryzacji i napylenia i teraz widzę że ma kolejny rozdział w swojej historii :) Mam nadzieję że jakość obrazu jest dobra, zapewniano mnie że po figuryzacji zyskało bardzo na dokładności (lepiej niż 1/12 lambda).

Brawo! Pamiętasz może skąd masz to lustro? :)

Galaktyka Sombrero, Galaktyka Andromedy...? Galaktyka Wiatraczek (M101)....?

No fakt (małe g)...

Nie wiem za bardzo co Ci się nie zgadza.... to co napisałeś to też nazwy własne przecież i tak się pisze. Nie piszemy natomiast Galaktyka M101 czy Galaktyka Spiralna. Piszemy Mgławica Oriona, ale piszemy mgławica planetarna M57. Piszemy Księżyc mając na myśli naszego ziemskiego satelitę, ale piszemy księżyc Neptuna. Piszemy Droga Mleczna mówiąc o naszej galaktyce którą też piszemy po prostu jako Galaktyka, ale nie piszemy Droga Mleczna M101.

Droga Mleczna albo Galaktyka to galaktyka w której znajduje się Układ Słoneczny i jest tylko jedna - dlatego pisana z dużej litery. Nie spotkałem się z tym, żeby inne galaktyki (pisane z małej) nazywać drogami mlecznymi (pisane z małej).

Tak, kamerka zdecydowanie uskrzydla. Ja dwa razy się miotałem między DSLR i CCD - najpierw 314L który jest rewelacyjny, ale w końcu zostałem z 383 ze względu na wielkość matrycy, choć szumowo nieco gorszy. Przykładowa jedna końska klatka z 383 i newtona 150/750 (10 albo 20min, nie pamiętam już):

robiona pod podmiejskim niebem. Przy 440min jak w Twoim materiale byłby cud, miód i orzeszki :)

Super sprawa, też trzymam kciuki za projekt. Co do silników krokowych to 0.45deg są drogie, podobnie jak 0.9deg. Typowe 1.8deg są w miarę tanie i można zawsze zastosować sterowanie mikrokrokowe, choć kosztem utraty momentu obrotowego. 

W popularnych HEQ5 i EQ6 silniki mają z tego co pamiętam sterowanie na 64 mikrokroki i prędkość maksymalną 800x prędkość śledzenia czyli 3.33 deg/s. 

Wiesz już jaki moment obrotowy będziesz potrzebował? 170Ncm to całkiem sporo ....

Jest już tez na SkyLIve: efemeryda http://theskylive.com/ephemerides-computation?obj=nevski oraz live: http://theskylive.com/nevski-tracker  :)

Kolor kolorem, ale detal i kontrasty pięknie wyciągnąłeś :)

Wrzuciłem na dropboxa plik z PS i każdy może sobie po kolei włączać kolejne warstwy i sprawdzić co dzięki nim się zmieniło. To oczywiście nie jest żaden tutorial ani przepis, a jedynie zbiór pewnych czynności w pewnej kolejności które dały taki a nie inny efekt. Kilka uwag do warstw:

1. krzywe i poziomy - tutaj dodatkowo użyto filtru GradientXTerminator. Zaznaczamy różdżką to co ma być tłem i puszczamy z różnymi ustawieniami aż uzyskamy zadowalający efekt

2. shadow/highlight - trochę niedoceniana funkcja w PS, a pozwala wydobyć szczegóły z cieni i uratować prawie przepalone partie

3. minimize stars - jest wiele tutoriali w necie, zaznaczamy color range na jasnej gwieździe, dajemy expand selection o 3-6px i następnie feather 2-4px i potem Filter - Other - Minimum. Zaraz po tej operacji Edit - Fade i suwakiem ustawiamy siłę efektu

4. detal - tutaj zastosowałem Local Contrast Enahncement z czarną maską i pędzelkiem pomalowałem na masce to co chciałem żeby było wyostrzone. Zamiast LCE można użyć Smart sharpen ze stosunkowo dużą wartością Radius (5-20px). Warto włączyć w tym filtrze tryb Advanced i na zakładkach Shadow i Highlight pomanipulować wartościami dzięki którym nie przeostrzymy gwiazd i innych niepotrzebnych śmieci. Dość dobre wartości startowe to 50%, 50% 20px na obu zakładach

5. unsharp mask - tu moja pomyłka w opisie, stosowałem Smart sharpen z wartością Radius około 4-6px

6. cały balans kolorów w kilku miejscach robiłem na oko :( Można tak robić mając w tle otwartą jakąś referencyjną fotkę z netu z kolorystyką jaką chcemy uzyskać. Bardziej prawidłowo i powtarzalnie jest wyznaczyć balans koloru na gwieździe typu około G2V. Musimy znaleźć np w SkyCharts taką gwiazdę którą mamy w kadrze (indeks koloru około 0.6-0.65) i otworzyć Curves, wziąć pipetkę Set gray point i kliknąć na taką gwiazdkę. Gwiazda nie może być przepalona! Po czym wyrównujemy tło poziomami

Tak jak pisałem - to nie jest żaden gotowiec, a jedynie zbiór pewnych akcji. Każde zdjęcie będzie wymagało nieco innej obróbki, często np na osobnych warstwach obrabiamy gwiazdki, ale na tym materiale są one dość kiepskiej jakości i wymagałyby wiele pracy. Wg mnie najważniejsze to dobrze poznać narzędzie którego się używa. W astrofoto z użyciem PS warto być za pan brat z pracą z maskami, poznać co dają jakie tryby przenikania warstw, no i być cierpliwym (tego mi brakuje :) ) . Trzeba też cały czas patrzeć na histogram żeby nie stracić szczegółów w cieniach i w jasnych partiach. Jak już uważamy że jest dobrze, zostawiamy kompa, idziemy na herbatkę albo spacer, wracamy i patrzymy jeszcze raz. Najczęściej coś się wciąż nie podoba :)

A, link do pliku https://www.dropbox.com/s/6dxvj73qcp2wv3v/m42%20by%20Korek.psd

Mam nadzieję że ten chaotyczny tekst niektórym się na coś przyda :)

PS - nie sprawdzałem niestety drugiego stacka, więc nie wiem który jest lepszy. Może w drugim jest nieprzepalony środek i wtedy da się więcej z niego wyciągnąć.

Wieczorem napiszę kilka zdań, bo teraz dzieciaki już są na nogach... :)

Ale się zasiedziałem :) Nigdy bym nie przypuścił ze z 17 minut materiału może tyle mgławicy wyjść, jednak te 190mm średnicy sporo dają:

Jeszcze z dołem trzeba się będzie pobawić, ale potencjał jest.

Na pewno się da - ja dawno temu robiłem fotki na kliszy na przekrzywionym statywie geodezyjnym z przymocowaną listewką którą ręcznie przesuwałem po kartce z obliczoną i zaznaczoną skalą :D Ale to było z obiektywem 135mm, obawiam się że Twój teleskop 900mm będzie trudno tak poprowadzić... natomiast jakiś obiektyw 200mm powinno się udać.

Do mnie też już dotarło (Gliwice) - wygląda znakomicie. Ciekawe czy nauczę się map na pamięć zanim pogoda się polepszy :)

Dzięki wielkie za akcję!

Jak dla mnie super.

1 Tranox

2 Piraniusz

3 Alien

4 Kenny

5  M. Rudy

6. jolo