Skocz do zawartości

jolo

Moderator globalny
  • Liczba zawartości

    9 073
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    456

Odpowiedzi dodane przez jolo

  1. Fajne pierwsze światło - gratulacje. Gwiazdy w kątach faktycznie wymagałyby poprawki. 

    Dobrze by było najpierw się upewnić, że skrócenie backfocusa pomoże - wkręcić filtr L w środek Askara, ustawić 53mm i przetestować. Bo jak nie pomoże, to lepiej wtedy reklamować lunetkę. 

    Jak pomoże, no to trzeba coś wykminić - krótszą szufladę, albo OAG, albo zrezygnować z OAGa.

    • Like 2
  2. Możesz spróbować przewietrzyć sprzęt - teoretycznie, skoro śmierdzi, to znaczy, że coś się ulatnia, więc jeśli się będzie odpowiednio długo ulatniać, to w końcu się ulotni. Najlepiej w jakimś gorącym przewiewnym miejscu zostawić na długo (tygodnie może) i tak próbować. Znajomy w ten sposób praktycznie pozbył się smrodu papierosów z auta, które dostał w spadku. Przez upalny miesiąc stało pootwierane na zewnątrz, potem pranie tapicerki i się udało.

    Marne to może pocieszenie, ale skoro zdecydowałeś się zostawić sprzęt, to może warto spróbować. Tylko raczej w cieniu, bo UV może na dłuższą metę zaszkodzić różnym materiałom. 

    • Like 2
  3. 4 godziny temu, Ekolog napisał:

    Sorry @Andrzej Lach ale to skomentowałem nietrafnie - teraz tu wyżej przeedytowałem mój komentarz.

    Przy okazji przypominam drugą zagadkę. Ostatnia podpowiedź: Zadanie ma rozwiązanie jeśli założycie, że ostatnim ruchem czarnych było przesunięcie piona aż o dwa pola do przodu.

    Bym to widział jak d:e6

    • Like 1
  4. Dzisiaj cała tarczka, ale zrobiona zestawem całkowicie "cywilnym" - Sony A7II + Sigma 100-400. Na obiektyw założone dwa filtry Hoya ProND1000 i ProND8. Jakoś filtrów całkiem dobra, bo pomimo złożenia dwóch w kanapkę nie ma odbić, a rozdzielczość jest całkiem przyzwoita. To wycinek klatki w skali 1:1.

    Jedno zdjęcie ISO 100, f/8, 1/8000s.

    2023-06-15-sun.thumb.jpg.802d8473ca29892a9abb1b6249b8a094.jpg

    • Like 8
  5. Tak, ale to nie jest dobry przykład, bo przy stackowaniu algorytm wywali ten ślad do kosza, a reszta danych zostanie.

    Warto też pamiętać, że "ważenie" klatek to jest kompromis. Jeśli materiał jest zebrany w trakcie dobrej sesji ze stabilnymi warunkami, to wagi będą praktycznie takie same. A jeśli np na 1/3 klatek uciekła ostrość, albo na połowie klatek pojaśniało tło (cirrusik, mgła, lampa sąsiada), to będziemy się męczyli z wagą klatek tylko po to, żeby mieć albo mniejsze gwiazdki i gorszy SNR, albo na odwrót. Paradoksalnie, jeśli przywiążemy zbyt dużą "wagę" do zmiennych, to otrzymany stack będzie gorszy, bo słabsze, ale wciąż dobre klatki będą miały mały udział w stacku. 

    Tak że ten tego, rozumiem jak to działa, ale wg mnie nie ma o co kruszyć kopii z tymi algorytmami. 

    3 minuty temu, rafalt73 napisał:

    @jolo jeszcze w uzupełnieniu - patrzę na wagi i żadna z nich nie zbliża się nawet to zera. Myślę więc że żadna nie jest eliminowana albo znacząco pomniejszana w stacku ... sam już nie wiem

    Bo żeby w Twoim równaniu waga osiągnęła minimum (czyli 0.1), to ta sama klatka musiałaby mieć jednocześnie największy szum, największe FWHM i najmniej gwiazd. 

    • Like 1
  6. Tak, masz rację - zapomniałem o tej jedynce. Ale nie jestem pewny czy SNR nie jest lepszym parametrem do oceny szumu w klatce, niż samo NOISE.

    Co do tych członów w "ważeniu" klatek, to jest to suma części stałej i zmiennej.

    Im większa część stała, tym zmiany w SNR czy FWHM klatki mają mniejszy wpływ na wagę klatki w stacku. W Twoim przypadku przedziału 0.1-1.1 najgorsze klatki będą praktycznie eliminowane ze stacka. Przy drugiej skrajności 50.1-51.1 wszystkie klatki będą miały praktycznie taką samą wagę. W pierwszym podlinkowanym wyrażeniu najgorsze klatki będą wciąż brane do stacka z połową wagi najlepszych - takie dość optymalne rozwiązanie. Choć na pewno to zależy mocno od materiału - jakie parametry jak się zmieniają. 

    Kiedyś robiłem jakieś zapasy z tymi wyrażeniami i dość szybko mi przeszło. Domyślny PSF Signal Weight w module ImageIntegration nie odstawał na minus od żadnego mojego wymyślonego algorytmu, a często raczej wyraźnie na plus. 

  7. Te 50 ma to samo zadanie co Twoje 0.1. To taki offset do wagi klatek, że nawet jeśli klatka będzie super słaba, to jej waga będzie właśnie 50. A super dobra będzie miała wagę 100.

    Z tego co pamiętam (ale nie dam sobie ręki odciąć), to to nie chodzi o procenty, waga jest względna i potem normalizowana. 3 klatki z wagami 30, 40 i 50 dadzą taki sam stack jak te same klatki z wagami 3, 4 i 5. 

    Jeśli chodzi o Twój wzór, to

    image.png.c5fb80e84fe2c1d0a40a0c29aae755c8.png

    zależy co się ukrywa pod zmienną NOISE. Jeśli np szum tła, to klatki bardziej zaszumione będą miały większą wagę, a raczej nie o to chodzi. 

    Warto też w subframe selector zaznaczyć nieco mniejszy Region of interest, żeby obraz z peryferii klatki nie był brany pod uwagę. 

  8. Wg mnie puszczanie NINy na AA to sztuka dla sztuki, bo się da. 

    Tym bardziej że NINA nie istnieje na linuxie, a przedstawione powyżej rozwiązanie to przerobienie AA na zwykłe RPi4 i łączenie się przez jakieś zdalne terminale. 

    Siła i cena AA to oprogramowanie, jak się go usunie to zostaje RPi.

    A w kwestii NINy się zgadzam, że robi się z niej fajny gigant, możliwości konfigurowania sekwencji są ogromne, dostępne są pluginy i według mnie płatne SGPro zaczyna przy niej wypadać blado. AA w tym kontekście jest przeznaczone jednak dla innej grupy odbiorców. 

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)