jolo

Jeśli chodzi o komputerki z windowsem, no to jest cała rzesza mini pecetów przecież. Na tym zainstalować sobie można co się chce i działać. 

Ja jakiś czas działałem na Beelinku T4 Pro https://www.bee-link.net/collections/computer/products/t4-pro , teraz w zestawie wyjazdowym działa Gigabyte Brix albo AstroLink 4 Pi, w zależności co mi akurat ostatnio podpadło 🙂 

Tak, ale to nie jest dobry przykład, bo przy stackowaniu algorytm wywali ten ślad do kosza, a reszta danych zostanie.

Warto też pamiętać, że "ważenie" klatek to jest kompromis. Jeśli materiał jest zebrany w trakcie dobrej sesji ze stabilnymi warunkami, to wagi będą praktycznie takie same. A jeśli np na 1/3 klatek uciekła ostrość, albo na połowie klatek pojaśniało tło (cirrusik, mgła, lampa sąsiada), to będziemy się męczyli z wagą klatek tylko po to, żeby mieć albo mniejsze gwiazdki i gorszy SNR, albo na odwrót. Paradoksalnie, jeśli przywiążemy zbyt dużą "wagę" do zmiennych, to otrzymany stack będzie gorszy, bo słabsze, ale wciąż dobre klatki będą miały mały udział w stacku. 

Tak że ten tego, rozumiem jak to działa, ale wg mnie nie ma o co kruszyć kopii z tymi algorytmami. 

3 minuty temu, rafalt73 napisał:

@jolo jeszcze w uzupełnieniu - patrzę na wagi i żadna z nich nie zbliża się nawet to zera. Myślę więc że żadna nie jest eliminowana albo znacząco pomniejszana w stacku ... sam już nie wiem

Bo żeby w Twoim równaniu waga osiągnęła minimum (czyli 0.1), to ta sama klatka musiałaby mieć jednocześnie największy szum, największe FWHM i najmniej gwiazd. 

Tak, masz rację - zapomniałem o tej jedynce. Ale nie jestem pewny czy SNR nie jest lepszym parametrem do oceny szumu w klatce, niż samo NOISE.

Co do tych członów w "ważeniu" klatek, to jest to suma części stałej i zmiennej.

Im większa część stała, tym zmiany w SNR czy FWHM klatki mają mniejszy wpływ na wagę klatki w stacku. W Twoim przypadku przedziału 0.1-1.1 najgorsze klatki będą praktycznie eliminowane ze stacka. Przy drugiej skrajności 50.1-51.1 wszystkie klatki będą miały praktycznie taką samą wagę. W pierwszym podlinkowanym wyrażeniu najgorsze klatki będą wciąż brane do stacka z połową wagi najlepszych - takie dość optymalne rozwiązanie. Choć na pewno to zależy mocno od materiału - jakie parametry jak się zmieniają. 

Kiedyś robiłem jakieś zapasy z tymi wyrażeniami i dość szybko mi przeszło. Domyślny PSF Signal Weight w module ImageIntegration nie odstawał na minus od żadnego mojego wymyślonego algorytmu, a często raczej wyraźnie na plus. 

Te 50 ma to samo zadanie co Twoje 0.1. To taki offset do wagi klatek, że nawet jeśli klatka będzie super słaba, to jej waga będzie właśnie 50. A super dobra będzie miała wagę 100.

Z tego co pamiętam (ale nie dam sobie ręki odciąć), to to nie chodzi o procenty, waga jest względna i potem normalizowana. 3 klatki z wagami 30, 40 i 50 dadzą taki sam stack jak te same klatki z wagami 3, 4 i 5. 

Jeśli chodzi o Twój wzór, to

zależy co się ukrywa pod zmienną NOISE. Jeśli np szum tła, to klatki bardziej zaszumione będą miały większą wagę, a raczej nie o to chodzi. 

Warto też w subframe selector zaznaczyć nieco mniejszy Region of interest, żeby obraz z peryferii klatki nie był brany pod uwagę. 

Wg mnie puszczanie NINy na AA to sztuka dla sztuki, bo się da. 

Tym bardziej że NINA nie istnieje na linuxie, a przedstawione powyżej rozwiązanie to przerobienie AA na zwykłe RPi4 i łączenie się przez jakieś zdalne terminale. 

Siła i cena AA to oprogramowanie, jak się go usunie to zostaje RPi.

A w kwestii NINy się zgadzam, że robi się z niej fajny gigant, możliwości konfigurowania sekwencji są ogromne, dostępne są pluginy i według mnie płatne SGPro zaczyna przy niej wypadać blado. AA w tym kontekście jest przeznaczone jednak dla innej grupy odbiorców. 

Solidna sprawa, jak kiedyś HST ściągną na ziemię, to będzie jak znalazł 🙂 

Plama 3315 - kolejny dzień z życia. Celestron SCT 8", ND5, Baader SC, barlow i ASI290MM.

Cała tarcza i plama 3315 - niestety dzisiaj warunki takie sobie.

Celestron SCT 8", cała tarcza - reduktor 0.63x i PlayerOne Saturn C, plama - barlow i ASI290MM.

37 minut temu, lulu napisał:

Uważajcie na pył z sosen - dalej pełno tego w powietrzu!

Ano, już wiem po co były pomarańczowe tuby Celestrona 🙂

Łysy z wczoraj - Celestron SCT 8" (czarny niestety 🙂 ), reduktor 0.63x, PlayerOne Saturn C.

Dzięki! Myślałem kiedyś o porównywaniu, ale warunki są niestabilne i nie mam czasu na to. Taka sesja typowa w moim ogródku to najczęściej pół godziny patrzenia się w ekran w czasie których jest kilka momentów po kilka - kilkanaście sekund dobrego seeingu. 1-2 z nich zużywam na ustawienie ostrości, resztę na nagranie filmików, a na dłuższe siedzenie szkoda mi czasu 🙂 

Słoneczne plamisko 3315 z sąsiadkami złapane dzisiaj rano w chwilach dobrego seeingu. Struktury plam oraz granule wyszły całkiem przyzwoicie.

Celestron SCT 8", folia Baader, barlow GSO ED, Baader Solar Continuum, ASI290MM, 200 z 2000 klatek. 

Hm, trochę sporo Ci wyszło.

Pier 20cm średnicy 200cm wysokości to około 65 litrów betonu czyli około 160kg

Podstawa 60x60x15cm to jakieś 55 litrów betonu czyli około 135kg

Czyli w sumie jakieś 300kg betonu - ale trochę to woda. 

Jak będziesz lał do rury to po trochę i zagęszczaj dobrze jakimś prętem, żeby nie było w pierze pęcherzy powietrza. 

I jeszcze z wczoraj dwie grupki plamowe - jedna już zachodzi, ale druga ( ta okazała ) przemieszcza się do środka 🙂

Ponownie SCT8 i ASI290MM.

Żeby wypoziomować to piękne mocowanie? Każda poziomica się nada. Wiem Zdzichu, że jesteś perfekcjonistą, ale idealne wypoziomowanie tej płytki nie jest krytyczne. 

Pier 20cm średnicy styknie. Ja mam taki zalany razem z płytą 60x60x15cm zazbrojony prętami 4mm i co pół roku sprawdzam sobie Sharpcapem ustawienie na biegun i od trzech lat nie zmieniło się nawet o minutę. Płyta jest na głębokości 80cm. 

Wszystko drewnochronem, podłoga na wierzchu dodatkowo lakier poliuretanowy, ścianki na zewnątrz dodatkowo jakiś lakier do drewna (sadolin albo coś podobnego).

Dobrze odizoluj całość od ziemi żeby nie ciągło wilgoci - papa na bloczki i żeby drewno nie miało kontaktu z gruntem/trawą/itp. 

Będzie pięknie i masa farfocli w tle 🙂 

Szczerze to nie importowałem nigdy tego 🙂 Ale tak - upuszcza się go na klatkę i powinny tam być sample, bo tam wszystkie informacje są zapisywane z procesów. 

Możesz też poszczególne procesy dwukliknąć i normalnie się otworzy okienko z zapisanymi ustawieniami. 

Taki dość mocny gradient lepiej schodzi po zwiększeniu Tolerance - ja zrobiłem to w dwóch podejściach.

1. DBE tolerance 1.5, samples 15, sample weight 0.4

2. SNCR 0.4

3. DBE tolerance 1.0, samples 17, sample weight 0.4

Załączam też process container - powinno się udać zaimportować i przejrzeć. 

rafal73-m51.xpsm

4 godziny temu, szdom1 napisał:

Nie jestem w stanie wydedukować co jest nie tak z tym programem i dlaczego tak się zachowuje. 
Panowie, czy macie jakąś darmową alternatywę dla programu Registax 6?

AutoStakkert

ASI Studio

Elegancko, szkoda że już nie ma konkursu... 

Z tego co wiem to nie ma takiej opcji - NINA jest w założeniu do akwizycji jedynie. 

Ja sobie podglądam zdjęcia i robię analizę w ASTAP. I tak go warto zainstalować i wybrać w NINA jako narzędzie do plate solve, bo to chyba obecnie najpewniejszy i najszybszy program do tego.

Jak po instalacji wciąż nie będzie chciało działać, to możliwe że trzeba przestawić zworki w środku koła - w zależności jak są wpięte, to koło działa przez USB albo przez kabelek do kamerki: