Bocerek

Jednym głosem (moim) to nie jednogłośnie. To tylko opinia jednej osoby. :) Tak, jak refraktor za taką kasę to ten.

Tak. Najlepszy wybór za takie pieniądze w obszarze refraktorów. Rzekłbym, że jest to prawie klasyk ;) Tak samo jak synta 8 jest klasykiem za 2x większe pieniądze, a za dwa razy mniejsze pieniądze klasykiem jest LORNETKA!

Miło mi, że się do tego przyczyniłem. Rzeczywiście przeoczyłem tę literkę 'F" jako link. Dołączam się do gratulacji dla Jacka.

Skoro jednak rezygnujesz z Dobsona to oba warianty mają taka samą ogniskową i przy takich samych okularach kitowych masz takie same powiększenia. Dlatego nie ma sensu twierdzić, że z tej pary refraktor jest bardziej do US. Ponadto większa średnica tego teleskopu ze zwierciadłem zapewnia mniejsza dyfrakcję fal elektromagnetycznych na krawędzi tubusa, niż w mniejszym refraktorze, a straty (ugięcia) na lusterku wtórnym uchodzą za małe. Dlatego refraktor nawet na Księżycu przegra jakością obrazu. Co jest do czego to głownie kwestia światłosiły ale kupując długi okular do refraktora (np 40mm) można go rozjaśnić czyli uczynić bardziej DS-owym :)

Takie coś znalazłem na Facebooku - niesamowite :) Na Facebooku jest też strona forumastronomiczne.pl https://www.facebook.com/video.php?v=1009192105764785&set=vb.496865886997412&type=2&theater

Można spokojnie założyć, że życie na Marsie kwitło doskonale. Skoro na Ziemi stwierdzamy wiele meteorytów z Marsa to w drugą stronę też musiały latać kawałki wybite z Ziemi. Swego czasu Ziemia była pokryta lądolodem w stopniu znacznie większym niż dziś. Drobnoustroje co z upodobaniem żyją w lodzie z kawałkiem takiego lodu, mimo zimna, musiały trafić żywe na Marsa.

Ze względu na to że to dziewczyna opowiadam się za R-90/900 bo nie przerazi jej swoim ogromem i masą. Ponadto może nie trawić długich nocy zwłaszcza teraz i wtedy wyjazd na DS-y będzie nie częsty lub krótszy. Refraktor nadaje się tez do obserwacji przyrodniczych. Montaż eq2 do takiej długiej rury nie jest idealny. Akurat ja, z tych dwóch, kupiłbym sobie ten 130 i liczył na ograniczenie wad tego montażu przez nie wysuwanie nóżek i obserwacje w bezwietrzną pogodę. Do rozważenia jest jeszcze taki model - nieco droższy ale nieco lepszy: http://www.astrokrak.pl/dobsony/1626-teleskop-sky-watcher-dobson-130.html Tylko do niego, z czasem, trzeba będzie dokupić okular krótkoogniskowy.

Szukacz jednak większy w Skyluxie. Nie twierdzę, że to rozstrzyga ale zawsze coś nieco lepszego. Mikro-ruchy w Skyluxie w obu płaszczyznach. Przyznam, że też bardziej ufam SW ale czy zaufanie to argument? Zapomnieliśmy też o jeszcze jednej zalecie tego Skyluxa. SW w tej cenie nie jest z reguły dostępny w zwyczajnych sklepach i trzeba kupować w internecie. Drobny kłopot. Jeszcze większy gdy teleskop jest na prezent i kupuje się go w ostatniej chwili.

Jeśli są jakieś wątpliwości do tego maleństwa, to dodam, że okulary Kellner są nierewelacyjne ale za taką cenę to jednak w porzo. Aż takie złe nie są: http://www.teleskopy.pl/okulary.html Pewnie, że lepiej dozbierać drugie tyle i kupić już lunetę 9cm czy Newton 13cm

Przypadkiem natknąłem się na stary już pomysł NASA, projekt 'Longshot'. 'Termin rozpoczęcia misji został określony luźno jako "początek XXI wieku" :) W celu rozpędzenia statku do wymaganej prędkości przelotowej w locie międzygwiezdnym, został zaproponowany pulsacyjny napęd termojądrowy, wykorzystujący sekwencję eksplozji termojądrowych, przeprowadzonych w sposób niezagrażający sondzie. Dzięki niemu sonda miała osiągnąć maksymalną prędkość 13 411 km/s, czyli ok. 4,5% prędkości światła. Mimo tak wielkiej szybkości, planowany czas lotu wynosił 100 lat. W trakcie kolejnych dziesięcioleci lotu sonda zbierałaby dane dotyczące ośrodka międzygwiezdnego. Po 71 latach statek rozpocząłby hamowanie, obracając się o 180° i ponownie uruchamiając silnik pulsacyjny. Komunikacja z sondą oddaloną o 4,37 roku świetlnego byłaby niezmiernie utrudniona. Projekt Longshot zakładał wykorzystanie laserów wysokiej mocy do przesyłania danych na Ziemię' Wydaje się, że był to jedyny konkretny ruch w naszych czasach żeby coś poleciało do innej gwiazdy i dało wyniki w czasie, który nie jest straszny. Ktoś z ekipy budującej pojazd lub jego dziecko pozna wyniki. Zastanawia mnie czemu nie rozważano napędu jonowego. Za długo trwało będzie rozpędzanie? Hamować może nie warto, a tylko zebrać to co się da w locie? http://pl.wikipedia.org/wiki/Projekt_Longshot Temat nie pasował mi do działu 'Astronautyka' bo wiadomo, że nie chodzi o ludzi. Z ludźmi to mało co lata. Świat zbiedniał czy co? ;)

Jak znam ludzi to nie wszyscy trafią. Dlatego warto napisać. To jest dokładnie tam: https://www.facebook.com/pages/Forumastronomicznepl/19632336705371

Czytałem go zanim przedstawiłem moją opinię. Pichetino ma jakieś szkło lorentkopodobne. Jakby nie miał to do 300 zł tak normalnie też bym podpowiadał jakąś przyzwoitą lornetkę z planem dokupienia teleskopu w najbliższym czasie jak tylko coś wpadnie do portfela. Na obronę lornetki powiem, że widzę tu doskonały wątek Obiekt tygodnia Plejady. Dla mnie to jest obiekt roku a nie tygodnia, a najlepiej smakuje w lornetce.

Ale jeśli on podał taki pułap cenowy to wskaż lepszy teleskop za taką kaskę. To prawda, że ta soczewka barlowa i ten okular 4 mm to trzeba od razu do szuflady schwować ale pozostałe dadzą sensowny obraz.

Ten teleskop z Lidla jeśli utrzyma tak niską cenę jest w porzo. Za takie grosze dostajemy już normalny szukacz 30 mm, normalne okulary 1.25 cala, kątówkę 90 stopni, mikroruchy. Najlepiej sprawdź w sklepie jak działają mikroruchy bo o ich sprawne dzialnie można się obawiać.