franek

Jeżeli nie zmienili,to były ze szkła BK7. http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=142 http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1768

Jeżeli jakośc luster w GSO lepsza ? (Czy ktoś to porównywał?) i LW ma offset,to bym wybrał GSO.

Czy lustro główne w GSO jest przyklejone,do podpór? Czy w GSO śruby kolimacyjne i sruby blokujące,lustra głównego,są rozstawione co 60*,bo wg mnie to rozwiązanie jest złe. ================================================================ To widac na zdjęciach GSO 12",w DO,a więc nie trzeba pytac. Pozostaje pytanie,czy w GSO ,LW jest z offsetem. GSO ma na + możliwośc wyważenia tuby.Łozyska w podstawie ma GSO 12" i Synta 12".

Na balkonie 12'",nie bardzo mogę to sobie wyobrazic.Wyslij zapytania do DO,tam chetnie i szybko odpowiadają.Ostatnio dostali GSO.

Sprawdż czy GSO ma LW z offsetem,bo LB 12",nie miało offsetu. Czy lustro główne w GSO jest przyklejone,do podpór? Czy w GSO śruby kolimacyjne i sruby blokujące,lustra głównego,są rozstawione co 60*,bo wg mnie to rozwiązanie jest złe. Czy będziesz na miejscu obserwował:domek,ogródek?

Chciałbym się dowiedziec,czy ta częśc na zewnątrz z tyłu tuby,do której przykręcane są przejsciowki,jest przykręcona,do pierścienia wewnątrz tuby,w którym są wkręcone śruby do kolimacji i rura prowadząca LG,a w pokrywie jest otwór z luzem?? =================================================================== Lub,czy ta wystająca częsc,jest przykręcona na stałe do pokrywy,z pasownym otworem,a kolimacja jest tylko wewnątrz.

Czy rozbierał ktoś Maka180,lub Maka 150.Mam jeszcze gwarancję,więc nie chcę rozbierac.Wprawdzie dostałem linki ze zdjęciami innych Maków,ale budowa ich jest inna i nie widzę tego,co mnie interesuje.Szczególnie cała tylna obudowa z LG.

Na razie wychodzi,że to LW jest dużo zamałe,a przy o ile większym LW,zacznie obcinac zamały prześwit?? Ponadto przy fabrycznej kolimacji,a z tego co sprawdzałem jest dobra,rura po której suwa się LG,nie jest w osi LW,tylko jest przekoszona,a więc przelot rury praktycznie jest jeszcze mniejszy z jednej strony.Po zastosowaniu telekompresora i nasadki bino,LG przesuwa się dużo do przodu i było widac winietowanie tylko z jednej strony.Myślę,że przyczyną jest,przekoszona oś optyczna LG,w stosunku do osi rury,po której się przesuwa.W takim przypadku kolimacja,będzie dobra,tylko w jednym położeniu LG,tak jak było podczas kolimacji.Każdy przesuw,bedzie powodował przesunięcie z osi.Może dlatego niektórzy zalecają kolimowanie,już z zamontowanymi akcesoriami,nawet z nasadką bino.

Czy ktoś mierzył,ile wynosi średnica czynna LG w Maku 180,dla wiązki światła równoległej do osi korektora(menisku),po zamontowaniu różnych akcesorii (np nasadki kątowej,nasadki bino,lub telekompresora? Z mojego pomiaru wynika,że przy nasadce kątowej SW 90*/2" z zestawu,po wyostrzeniu na dal,średnica czynna LG wynosi ,tylko ~170mm,bo LW jest zamałe i światło wpadające poza tą średnicę,nie trafia w LW,tylko oświetla wlot do tuby na środku.

Z tego by wynikało,że najlepiej celowac w okular BST 18mm,co da mi powiększenie 50x.Ale jaką ma odległosc żrenicy wyjściowej(ER)??Do powiększenia 37,5x mam Panoptica 24mm.Przy tak dużym LP jakie mam,nie mogę używac okularów z dłuższą ogniskową np 32mm,bo wtedy w bino 2x SW 120/900,niebo jest zajasne.Panoptica 24mm,też jeszcze z minimalnym winietowaniem,można używac w nasadce bino Denk II(przeswit 25mm).

Czy były może testy tych okularów na refraktorach? Może ktoś je używa w refraktorze ED,lub APO i napisze swoją opinię o nich.

Zapomniałem jeszcze napisac,że to będzie parka okularów,a więc cena jednego okularu max 500zł.Muszą byc 1,25",bo będą używane w nasadce bino(wielkośc i ciężar),jak również w bino 2xSW ED 120/900 PRO.Zależy mi na dobrej transmisji światła,bo szczególnie w dzień,to się odbija na ostrości.Czy nie jest tak,że okulary z mniejszym polem np ~52*,będą dawały lepszą ostrośc obrazu,od porównywalnych okularów z polem ~70*.Zależy mi też,żeby odległośc żrenicy wyjściowej (ER)była dośc duża,no i obraz był bez zafarbu.Miałem Meade serii 5000,ale musiałem oko przykładac do samego okularu i z barlowem Soligora 2"/x2 nie za dobrze współpracowały.Teraz mam Swany 15mm i niby jest dobrze,ale jak porównam z kitowymi okularami od Orionów 100ED,to dopiero widzę,jak jest odwzorowany biały kolor i jak wyglada dobra ostrosc.Niestety jeden nie ma wszystkich pokryc(żółty) i widac różnicę w ostrosci.

Pod uwagę biorę okulary 1,25", o ogniskowych 13mm-20mm i kącie ~68*.

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=7&t=16422

Jeżeli nie trzeba daleko przenosic i niebo jest dobre,to tutaj jest ogloszenie: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=7&t=16553 Z Synty 12",Planety i Księzyc też bedą dobre.Osobiście na planety wolę Syntę 10"(posiadam),lub lepiej GSO 10",pomimo,że obok stoi SW ED 120/900.

Nie wiem,jak jest w ED 80,ale w SW ED 100/900 i SW ED 120/900,mocne odblaski powstają w celi,zaraz za obiektywem.Średnica w tym miejscu jest zamała,żeby tam jakiś materiał przykleic,bo zmniejszy się apertura obiektywu.Chyba tylko dobra farba czarny mat.

Jeżeli powierzchnia do oklejenia nie jest duża,np koło wyciągu,to można wykorzystac od rzepa,tą stronę bez haczyków.Miałem ze starych zapasów.Dobrze pochłania swiatło i się nie sypie.

Wario napisał: Sam to w sprawdzę w praktyce , gdyż posiadam SCT 8" a brat Synte 8" , ale chciałbym wiedzieć jak to wygląda od strony teoretycznej. Przypominam , chodzi o jasność uzyskiwanych obrazów. =================================================================== Dobrze by było sprawdzic,czy SCT 8" po dodaniu nasadki kątowej wykorzystuje całą aperturę 8".W Syncie 8",też po wyostrzeniu na dal,czy LW jest dostatecznie duże.Np.w Syncie 10" rozsuwanej do wizuala powinno byc LW szerokości 63mm(praktycznie sprawdzone),a fabryczne LW ma 58mm,a po odjęciu sfazowania ~2mm,ma tylko 56mm.Zapewnia to wykorzystanie apertury tylko z ~9".

U mnie powiększenia z Syntą 10",to max 150x,ale czasami wyjątkowo można do 200x.Używam nasadki bino Denk II i dobrze by było,żeby z Meade ACF 10" + nasadka bino ,na planetach nie było ciemniej,niż z Syntą 10".SCT Meade z nasadką bino,da duży przyrost ogniskowej.Podam przykład z forum Astromaniaka,ale dla SCT 8"/2000. Cytuję: C8 + steeltrack BP + 2" kątówka WO + bino WO = ok. 2770 mm Czyli z 2 000mm,robi się ogniskowa ~2800mm. To SCT Meade ACF 10"/2500,+ te same dostawki,może miec ogniskową ~3400mm.Dojdzie lusterko od nasadki kątowej,ale odpadnie barlow Soligora 2"/x2.Ciężko coś z tego wywnioskowac,bez sprawdzenia.

Ja zaznaczyłem,że do Planet i Księżyca.Okulary używane będą o ogniskowych 15mm-25mm.W newtonie 10" + barlowy.

Dlatego pytam,bo spotkałem opinie,że SCT,są ciemniejsze od newtona,dochodzi menisk.

Jeżeli wyrównamy powiększenia w newtonie GSO 10" i SCT Meade ACF 10"(w tym zakresie powiększeń 150x-250x),to czy obraz z SCT będzie miał taką samą jasnośc,jak newton?(Planety,Księżyc).