JSC

Z tego zdjecia mozna wnioskowac ze albo zostalo obrobione, albo tylko frajerzy kupuja fluorytowe Takahashi. Zreszta Takahashi 100mm  f/7,5... f/9, bo dublet fluorytowy nie wyrabia na f/6, a jak widac na zdjeciu zwykle achro jak najbardzuej 😉

Blizszy prawdy jest np. ten filmik (abere wudac przede wszystkim przy duzych powiekszeniach na hasnych obiektach).

Np. ten refraktor

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html

O klase wyzej niz 90/900. Cena niewygórowana. Dośc przyzwoity montaż.

Mak 127 wyjdzie drozej, ale bedzie bardziej poreczny.

Jest jeszcze opcja Newtonow czy to na Dobsonie czy statywie AZ czy na EQ..... tak jak juz bylo walkowane na balkon toche nieporeczne, ale chciec to znaczy móc.

Problemem balkonu moze byc to ze nie rozstawisz statywu na pelna wysokosc. Jaka masz szerokos balkonu? 

7 minut temu, ksylofonia41 napisał:

wiec trzeba wybrać ten który będzie miał • apertura: 102 mm
• ogniskowa: 660 mm
• światłosiła: f/6,5

A w zyciu! Abera jak cholera!

Lepiej nie uzyskiwac źrenicy 7mm, ale nie miec aberracji. Nie tylko chromatycznej ale i kazdej innej, np. sferycznej. Im mniej swiatłosilny teleskop tym mniejsze aberracje 

20 minut temu, Artur333 napisał:

W krótkim małym refraktorze będzie miał aberracje i nie uzyska dużych powiększeń , a z balkonu w mieście DSów też raczej nie poogląda 

I w tym rzecz!

Mozna wyjechac na tereny podmiejskie - bedzie troche lepiej, to o czym pisalem powyzej to wlasnie z terenow podniejskich, ale z doswuadczenia wiem ze nie chce sie zbyt czesto wyjeżdzac...

Godzinę temu, ksylofonia41 napisał:

Witam. Dzisiaj spytałem specjaliste ze sklepu teleskopy.pl odnośnie np. teleskopu 90/1000  cytuje co napisał"
" Minimalne użyteczne powiększenie dla tego teleskopu to 13x (90 mm / 7 mm)
Aby takie uzyskać, potrzeba okularu 1000/13 = 77 mm - a takich nie ma. W tym sensie jest ciemny

Hehe... czyli obiegowa opinia jest taka jak pisałem... oczywiscie nie ma to  przełożenia na obserwacje w praktyce malymi teleskopami pod zaświetlonym niebem.

Panu sprzedawcy mozesz polecic zeby poczytal sobie o źrenicach wyjsciowych tu:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

zreszta powinien sam sobie poogladac niebo zanim sie wypowie. Przykladowo kilka dni temu ogladałem Wielka Mgławicę Oriona w refratorze 102mm f/11. Okular 15mm SWAN). Magławica wygladala przepieknie. Mocno swieciła pomimo, ze nie mialem źrenicy 7mm, że niebo nie bylo zupelnie przejrzyste, ze nie bylo idealnie czarne... to samo z gromada kilusta M13 ogładana w innym czasie okularem 10mm (widoczne  wiele poszczegolnych gwiazd, lancuchów gwiazd, granulacja - 102mm apertury f/11).... kto umie niechaj policzy sobie źrenice wyjsciowe. Oczywiscie sa to jasne obiekty, ale wielu amatorom do szczęścia to wystarcza.

W kazdym teleskopie cos tam zobaczysz... nie jest tak ze jak jest teleskop f/5 to zupelnie nie widac Ksiezyca, a jak jest f/11 to zupelnie nie widac wspomnianej Mglawicy Oriona...

Godzinę temu, Koszy89 napisał:

 😉

az do nawet ponizej 1 mm w przypadku bardzo malych mgławic planetranych. 

Świetny temat na osobna dyskusje.

Kto mowi o źrenicach 7mm ? Ci ktorzy maja wielkie Newtony oraz ciemne niebo. I maja racje. Jesli obiekt DS jest juz powiekszony na maksa (wiecej nie da rady bo nie zmiesci sie w polu), to przy wiekszej źrenicy ( wynikajacej z apertury wejsciowej)  zobaczymy go lepiej (przy ciemnym niebie) niz przy mniejszej źrenicy i takim samy powiekszeniu ale z mniejszej apertury.

Inaczej jest z Ksiezycem i planetami bo sa bardzo jasne. Dochodza kwestie seeingu...

22 minuty temu, ksylofonia41 napisał:

Galileusz uzyskał powiększenie 30x   i był podobno zadowolony 

Ja zdecydowanie wole 300x. Nie żarruje.

Aczkolwiek 70x w moim pierwszym teleskopie (ref achro 70/700) wystarczalo mi do opadu szczęki na Jowiszu czy tez Księżycu  😉

A propos DSow i indywidualnych upodoban.

Sa tacy, ktorzy uwielbiaja zaliczyc kilkadziesiat obiektow w jedna noc ( maratony Messiera). A sa tez tacy ktorzy przez cała noc gapia sie w jeden obiekt...

Dla jednych i drugich inny będzie odpowiedni teleskop....

28 minut temu, ksylofonia41 napisał:

To do czego się nadaje ? 

Tak własciwie to do niczego...

Bardziej uniwersalny byłby juz 102/1000 ( z przynajmniej dwucalowym wyciagiem). Utarlo sie ze DSy obserwuje sie ze źrenicą 7mm... to niezupelnie tak... czesto obserwuje sie je z dobrym skutkiem przy znacznie mniejszych źrenicach (mniejsza źrenica przyciemnia tło). Tu znowu zalezy co kto lubi ogladac i w jakich powiększeniach...

Wybór teleskopu to naprawde bardzo indywidualna sprawa. Każdy obserwuje według własnych upodoban.

7 minut temu, ksylofonia41 napisał:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=8589&lunety=Teleskop Celestron Astromaster 102 AZ SKU 22065 

czy ten teleskop będzie uniwersalny ? 

Nie. Bo nie nadaje się do planet. Juz o tym pisalismy...

Jak ma byc tanio to taki Mak... ( mam takiego, w bialej wersji jesli to ma znaczenie, jestem bardzo zadowolony, ale uprzedzam -  ma male pole)

https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-maksutova-mc-100-1400-eq-3/p,54021?utm_medium=cpc&utm_term=54021&utm_campaign=2403&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjw2PSvBhDjARIsAKc2cgP2iK0xPPPSLVfL9J_une_ZObuUNcGqN5UgZ5ZqltG4pJ3v0XpQuA0aAovcEALw_wcB&utm_content=

Gorąco namawiam na montaz EQ do planet. Naped w jednej osi i śmigasz z bardzo dużymi powiększeniami. Ale co kto lubi...

PS

Jak ma byc na kredyt, to moze jednak cos droższego? Mak 127, EDek 100/900, EDek 102/1122

Albo lepiej wykonany o wiekszej średnicy. Krotszy ale bardziej uniwersalny.

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html

1 minutę temu, ksylofonia41 napisał:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=852&lunety=Teleskop Celestron AstroMaster 90 AZ R 90 1000 SKU 21063
 

chyba taki do planet 🙂 

Lepszy taki

https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-ac-90-1200-messier-exos-1/p,59229?utm_medium=cpc&utm_term=59229&utm_campaign=2403&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjw2PSvBhDjARIsAKc2cgOhy_hEIzM4r6kbbZjgwzFcP6M2R80oDOkExYInhFWnUI89uCxYQqUaAk2qEALw_wcB&utm_content=

Raczej nastaw sie na wyjazdy jesli chodzi o głebokie niebo. Za jasno jest w zaświetonym miescie.

Zmiescisz cos takiego na balkonie?

https://teleskopy.pl/@852?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw2PSvBhDjARIsAKc2cgPzTsYIOhQWnVxsI88QvkuxUcbLAlgeOqMepSiSQc0pIFQQteHsNm0aAl3aEALw_wcB

Jak nie, to prosta sprawa - musisz wybrac inny rodzaj teleskopu.

Godzinę temu, ksylofonia41 napisał:

Tak tylko w tym momencie fajnie by było dla mnie spłacać raty i cieszyć się już ze sprzętu. 
a z tej serii czy ten reflektor jest dobry ?
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=6002&lunety=Teleskop Bresser Messier AR 102 600 Nano AZ z dedykowanym filtrem s onecznym SKU 4702605

Zwróć uwage na ten parametr opisany jako światłosiła np.f/6....f/10.... f/15

Uparles sie na krotkiego achromata. To nie jest dobry wybór na duze powiekszenia planetarne i księzycowe. Tak jak Alf112 pisze to jest f/6, a potrzebny minimum f/10 przy srednicy no powiedzmy minimum 80mm. Lepiej 100mm.

Nie psze ze musisz celowac w dlugi refaktor achromatyczny, ale jesli taki ma byc do planet to musi byc dluuuugi.

Mak jest krotki i bardzo kompaktowy. Idealny na balkon.

Newtonem troche trudno operowac na balkonie, ale spokojnie tez mozna kupic jakis minimum 130/650 tylko nie jakis czadersko wygladajacy wynalazek typu Heritage...

10 minut temu, ksylofonia41 napisał:

Ok dzięki 

Przejrzyj jeszcze raz sklepy i ewentualnie gieldy, olxy czy tam allegro i wybierz kilka telrskopów, ktore Cię interesuja. To napiszemy o ich wadach i zaletach.

No tak 😁

No i dodalbym jeszcze,  że zwykle trzeba dokupuć jakiś, przynajmniej jeden, lepszy okular.

Godzinę temu, ksylofonia41 napisał:

Proszę napiszcie jakie parametry powinien mieć taki refraktor do obserwacji nieba z miasta ( księżyc, planety) 
jaką światło siłę, jaką ogniskową itp. dziękuję 

Oczywiescie  jak najmniejszą światłosiłę. Ale im mniejsza swiatłosila tym dłuższy refraktor. Ważne to jest szczególnie dla refraktorów achromatycznych.

Chcesz nowy teleskop, czy może być uzywany?

Teleskopy, ktore podlinkowałes nie sa "planetarnymi". 

Kup Maka, nawet 100mm wystarczy na pasjonujace obserwacje, jak nie masz budżetu na 127mm

Dobry bedzie tez refraktor achromat 80/900 , gdzies widzialem wczoraj na olx lub na allegro w cenie czapki gruszek...

Jeszcze lepszy byłby refraktor ed, ale to juz sporo wiecej kasy.

Godzinę temu, Tixn napisał:

@felcia97 Cześć powiem ci ze ja wiedzę posiadam. Znalazłem inny Teleskop, Sky-Watcher BKP 2001 EQ5 Go-To z wyciągiem Crayforda 200/1000

GoTo nie jest potrzebne do astrofotografii. GoTo to nie to sanmo co naped śledzący obiekt.

EQ5 nie nadaje sie do astrofotografii. Co najmniej HEQ5 jest potrzebny. Do astrofotografii nowicjusz ( ktos kto nie zna sie na teleskopach) powinien zaczynac od dobrze skorygowanego malego refraktora ed (np. 80ed) lub nawet obieiktywu fotograficznego.

Rozumiem ze chodzi Ci o astrofotografie DS? Bo jesli US to potrzebny jest skrajne inny teleskop. Np. STC 9.25"

Wyjmij okular  i katowke i sprobuj zrobic zdjecie kolimacji. Centralnie na srodku musisz zrobic.

Zreszta tak jak Darx86 pisal. Trzeba co najmniej kilku obserwacji,  aby wyrobic sobie jako takie zdanie.

A bezpiecznuej nawet 12.5mm. Jest akurat na gieldzie Astromaniaka bardzo dobry.

No bo nie 6mm, a 10mm potrzebne.